《浦发风险管理总体规划项目风险管理方法、工具和模型的建设建议》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浦发风险管理总体规划项目风险管理方法、工具和模型的建设建议（164页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、目录索引号 GHJY-FFGJ-001版本号 2004-06-21上海浦东发展银行风险管理总体规划项目风险管理方法、工具和模型的建设建议（主报告讨论稿）文档信息标题风险管理总体规划项目风险管理方法、工具和模型建设建议创建日期Created on 2004年月日打印日期Last printed 6/21/2004 1:17 PM文件名存放目录所有者作者修订记录日期 描述作者文档审核/审批此文档需如下审核。 签署过的审批表将作为附件归入质量控制章节。姓名职务/职称文档分发此文档将分发至如下各人姓名职务/职称目 录1.前言62.信用风险管理方法、工具和模型建设方案82.1. 总述82.2. 信用风险
2、度量工具的近期建设建议122.2.1. 内部评级模型（初级法）项目132.2.2. 个人贷款业务申请评分模型162.2.3. 个人信贷业务帐户行为评分模型182.2.4. 财务分析工具192.2.5. 项目贷款评估工具222.2.6. 行业数据库242.2.7. 信贷风险管理报表和组合分析252.3. 信用风险度量工具的中期建设建议302.3.1. 组合风险度量模型302.3.2. 压力测试342.3.3. 个人信贷业务信用评分模型（经验数据型信用评分模型）372.3.4. 个人信贷业务帐户行为评分模型（破产模型和催收模型）392.4. 信用风险度量方法和工具的远期建设建议402.4.1. 内
3、部评级模型412.4.2. 组合风险度量模型412.4.3. 压力测试422.5. 信用风险管理工具的建设建议432.5.1. 贷款（风险）定价432.5.2. 组合限额管理462.5.3. 贷款分类和准备金拨备482.5.4. 个人信贷业务决策支持工具502.5.5. 资本管理512.5.6. 风险绩效考核553.市场风险管理方法、工具和模型建设方案593.1. 浦发银行现状593.2. 市场风险管理方法与工具简述603.2.1. 市场风险度量工具603.2.1.1. 风险值模型VaR603.2.1.2. 压力测试方法论简介713.2.1.3. 事后测试方法论简介803.2.1.4. 国外先
4、进银行风险测量工具结合应用案例833.2.2. 市场风险限额管理工具853.3. 建议方案953.3.1. 总述953.3.2. 市场风险度量工具建设规划963.3.3. 市场风险管理工具建设规划1163.3.4. 市场风险支持系统支持需求1223.3.5. 市场风险相关培训建设规划1284.操作风险管理方法、工具和模型建设方案1324.1. 浦发银行现状1324.2. 方法和工具简述1334.2.1. 风险识别和确认1344.2.2. 数据收集1364.2.3. 风险控制方法和策略1394.2.4. 操作风险评估方法和工具1464.2.5. 资本管理和风险缓释1574.3. 建设建议162附
5、件一 内部评级架构规划建议附件二 组合信贷风险模型简述附件三 组合限额管理框架建议1. 前言根据毕博管理咨询公司对浦发银行风险管理方法、工具和模型（以下简称“方法与工具”）的现状诊断，借鉴国际领先银行的领先实践，我们为浦发银行提出了风险管理方法与工具在浦发银行的整体建设建议。本建设建议旨在：l 指引浦发在现有基础上逐步提高风险度量和风险管理的水平，支持浦发银行在风险管理能力上达到国际上较好的商业银行的水准l 帮助浦发了解方法和工具开发的可选方式和标准，包括监管当局对方法和工具的要求l 明确各类方法与工具的内部之间的联系，对各类方法和工具的建设顺序、建设前提进行阐述风险管理的方法与工具是全面风险
6、管理架构的有机构成，和全面风险管理的架构的其它构件有紧密联系。在整体上，我们希望浦发银行在建设和使用方法和工具时注意以下要点：l 任何模型和工具均有一定的局限性，在使用某项模型和工具之前，浦发银行应明确使用的目的、注意模型的假设和适用的条件、并注意不同模型和工具之间的互补关系和印证关系、灵活地使用工具和模型l 银行在使用方法和工具时，不应只关注模型和工具的先进性，方法和工具的适用性和实用性亦应是选择的主要标准l 风险管理的方法和工具至今仍在不断的发展之中，浦发银行应关注国际领先银行的发展趋势和国际监管机构的要求，设定一个具有前瞻性、且具备合理性的发展目标和路径l 许多方法和工具的建设对数据资源
7、、信息系统和人力资源有较高的要求，浦发银行应该注重数据、信息系统等方面的基础性工作，并尽早开始行动，例如：巴塞尔新资本协议对于开发内部评级模型（信用风险）、开发高级计量法（操作风险）模型均有比较严格的数据要求l 在借鉴国际领先实践的同时，浦发银行应结合国内金融环境、银行自身管理情况、和方法和工具的发展水平进行创新，而不是完全地照搬照抄，例如：在某些模型所需的参数目前还不能准确地度量之前，可以采用经验假设、代理数据等方法代替，但是必须坚持保守和审慎的原则。l 最后，风险管理的方法和工具的开发和使用需要银行风险文化、组织架构、业务流程的支持，再为先进的方法和工具，脱离了良好的风险文化、组织架构和业
8、务流程，也不能充分发挥其作用，甚至会产生负面的效应。2. 信用风险管理方法、工具和模型建设方案2.1. 总述在本章节中，毕博将信用风险管理的方法和工具分为两类：（a）信用风险度量工具；（b）信用风险管理工具。毕博认为信用风险度量工具是其它方法和工具的基础。信用风险度量工具的发展决定了其它工具的发展以及其在信用风险管理流程中的应用，如下图所示：（1） 信用风险度量工具分为交易和组合两个层面，交易层面的风险度量工具旨在度量单笔债项的预期损失（客户违约率、违约损失率和违约敞口），而组合层面的信用风险度量工具则通过分析组合内贷款资产的违约波动率、违约相关性等因素获取组合的损失分布和非预期损失。从理论上
9、来说，一方面，交易层面的信用风险度量是组合层面信用风险度量的基础，另一方面，组合层面的风险度量水平的提高可以提升交易层面风险度量的水平，例如：从组合角度观察到的或模拟出的违约损失率的分布模型可以运用到交易层面，提高交易层面的信用风险度量模型的准确性。（2） 交易层面的信用风险度量工具（包括内部评级模型、个人信贷申请评分模型、行为评分模型、财务分析工具、项目融资评估工具等）在单笔授信业务的流程中得到广泛的应用，例如：支持授信分析和审批、确定单笔债项的审批权限、确定贷款（风险）定价（主要因素之一）、确定贷款分类（主要因素之一）、为风险预警提供重要指标等（3） 在交易层面的信用风险度量工具发展的基础
10、上，发展出了组合信用风险度量工具。组合信用风险模型和工具较多地利用了组合管理理论、资产定价理论、统计分析技术和信息技术。它们的出现使银行能够在组合层面上有效的管理组合限额、资本（包括法定资本和经济资本）、进行风险绩效评估和贷款（风险）定价等。（4） 在银行风险管理的发展过程中，某些应用进一步发展成自成体系的风险管理工具，例如，贷款定价模型、风险绩效评估模型等。由于信用风险度量模型的发展的阶段性和局限性，需要对贷款（风险）模型/风险绩效评估模型等中的某些参数做一些假设或估计，因此，建议银行根据信用风险度量工具的发展水平和管理需要分阶段进行信用风险管理工具的建设和运用。（5） 分阶段建设蓝图如图所
11、示，我们将浦发银行的风险管理方法和工具的建设规划划分为三个 阶段，各阶段的时间预期约为2年。此时间预期是根据毕博的经验判断，但是由于：l 我们对浦发银行在信用风险度量和管理工具相关的数据现状、信息系统现状和人力资源现状只作了初步的诊断；l 具体项目建设所需的时间取决于管理层的重视、具体建设目标和外部条件；l 随着风险管理技术和信息技术的进步，必定会有新的方法和工具出现。因此，这里的时间预期仅供浦发银行参考在各阶段的建设内容上，我们以信用风险度量工具的发展为主线，结合各阶段风险度量工具所能达到的水平对风险管理工具的发展提出意见。本报告中我们将涉及到的风险管理工具包括： 贷款分类和拨备 组合限额管
12、理 贷款（风险）定价 个人信贷决策支持工具 资本管理（法定资本和经济资本管理） 风险绩效评估2.2. 信用风险度量工具的近期建设建议据毕博对浦发银行的诊断，在风险度量方面浦发银行目前迫切需要提高的是对单笔交易的风险度量水平。毕博希望在本阶段末，浦发银行能否实现以下目标： 提高浦发银行的客户经理和贷款审批、审查人员在风险分析的能力和工作效率 建立和违约率挂钩的内部评级模型，对一般公司贷款的预期损失能作出比较准确的估计； 建立基于专家法的个人信用申请评分模型，开发依据统计和经验法的个人信用申请评分模型 为下一阶段的风险度量和风险管理工作的开展奠定较为坚实的数据基础、人员基础和技术基础为支持浦发银行
13、实现上述目标，毕博建议浦发银行在近期可以开始建设的项目有： 内部评级模型项目（初级法） 个人信贷申请评分模型 个人信贷行为评分模型 财务分析工具项目 项目融资评估软件项目 行业数据库建设项目 信贷管理报表和组合分析项目2.2.1. 内部评级模型（初级法）项目l 浦发银行现状如诊断报告中分析，浦发银行目前虽然有一套客户信用评分表和担保评分表，但它们仍存在一些局限性，包括：评分结果未和客户的违约率以及债项的预期损失建立映射关系、客户评分表未区分大型客户和中小客户、评分表的开发和使用过程中缺乏必要的检验程序、依据评分的数据资源没有得到很好的验证和保存等。l 工具简述内部评级工具是指银行内部开发的评级
14、系统，是相对于外部评级机构的评级而言的。巴塞尔新资本协议鼓励银行自行开发内部评级模型以估算公司信贷债项的预期损失和法定资本需求。虽然在公司授信业务中仍然较多地依赖于传统的专家分析法，但是银行对客户的信用评级由于其标准、统一和直观的特点而成为银行风险管理的通用语言，而且，一个和客户违约率和债项预期损失相联系的评级模型可以广泛地应用于贷款审批、贷款定价、组合风险度量、组合限额设定、风险绩效评估等诸多领域。l 建设建议详细的建设建议参见附件一内部评级架构规划建议，此处将一些要点摘录如下：l 建设目标：近期浦发银行内部评级模型的建设应达到如下目标： 建立客户违约率（PD）模型 通过历史违约数据分析和专家经验，初步估算历史平均给定违约损失率（LGD），为未来建立LGD估算模型的数据收集和建设奠定基础。 确定贷款违约敞口（EAD）和度量期限（M）的定义及其所需要的因素 根据巴塞尔新资本协议内部评级法初级法的要求估算贷款预期损失（EL）和预期损失率 模型的开发、测试和使用符合巴塞尔新资本协议初级法的要求 为内部评级模型的进一步优化、组合风险度量积累数据资源l 建设时间：鉴于内部评级模型在风险管理中的重要的基础性地位，毕博建议浦发银行应尽快实施内部评级项目，至少
