《大学生应该严进宽出还是宽进严出》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学生应该严进宽出还是宽进严出（1页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、立论稿 谢谢主席，谢谢对方辩友！我们今天讨论的遍体是大学生应该宽进严出还是严近宽出。我方 认为应该严近宽出。宽进严出与严进宽出是两种现存的模式，我们是在大学生教育发展这一 共同前提之下来比较哪种模式更有利，而不是简单的谁取代谁的问题。“严进”是入学的严 格选拔保证生源质量。“宽出”是通过水平测试即予以毕业。严进宽出即是在质的基础上求 量的教育模式，而随着近年来大学扩招人数的增加，教育投资不足，大学的教育资源已经无 法满足学生需求，教学质量下降有目共睹。在这样的背景下，我方认为 中国大学在面临转 型是应当严进宽出，理由如下：第一：严进宽出有利于提高人才培养的质量，同时也能更有效地利用教学资源。众
2、所周 知，大学的目标是培养高级专门人才，而培养人才的关键则在于“选材严格，育才高效”。 所谓“选材严格”即使对生源质量的高要求，也就是“严进”；而“育才高效”即是对人才 培养过程的高质量评估也就是达到“最”有效利用资源，二者密不可分，相辅相成。在“严 进”的前提条件下，能够进入大学进行深造的是具备一定能力的学生，他们的基础毋庸置疑， 他们的水平也不会逊色。生源质量高了，就像一片肥沃的土地，想长出好苗子自然需要克服 的困难就少多了。而对大学老师来说，生源好了也是一种好事。因为进入大学的学生水平相 当，能力相当，老师们也不用为了照顾极个别水平较低的同学而减慢速度降低难度，在一定 程度上减少了老师的
3、压力。 大学生严进的优势更体现在实验课与其他技术课上，若能保证 人手一架机器，一套实验器材，学生学习效率自然会很高。大学的职责是教学，科研，社会 服务。若是连最基本的师资力量都保证不了，教学器材都无法满足学生人手一个，拿什么来 保证教学的质量？ 第二，严进宽出有利于提高人才培养的公平与效率。大学的高标准使得进来的学生基 本上都是具有相近水平的学生，他们经过了残酷的高考与选拔才进入向往的大学，让他们和 那些没有努力学习的同学在同一所大学，这对他们来说公平吗？都说近朱者赤近墨者黑，若 是你的周围都是跟你差好大一段距离的同学，你的学习动力会不会逐渐消磨呢？你会不会因 为周围人的消极而和他们一起沉沦呢
4、？ 再者，严进宽出有利于人才培养的效率。在“严进”前提下进入大学的学生经历了高 考的洗礼，扛过了巨大的压力，他们的水平相当，这就使在学习过程中他们拥有的共同话题 多，讨论多，自然学习效率就会高。而对于老师来说，课堂上的课程进行快，氛围活跃，而 且效率高，这也使老师可以拥有更多的精力来为同学开拓视野，增长见识，提高能力，进一 步提高学生的学习效率。第三，严进宽出有利于我们重视大学生活，而不是单纯的为了工作而上大学。 大学最 重要的是过程而不是结果，我们应该在提高自己的过程中享受大学生活。大学在校期间的管 理和教育到位了，不管是宽出还是严出，都能保证毕业生的质量，相反，如果管理和教育不 到位，整个
5、校园的学风差劲，不管你出口多么的严，能培养出多高端的人才？更不要说在对 方所赞成的“宽进”的前提下了，这个结果更加的无法保证。我们不得不承认严进比宽进的 学生有更加强的能力，表面上我们可能认为高考考得好的都是考试机器，其实不然，倘若你 没有好的自制力，没有好的自我管理能力的话，就算外界压力再大，你能成功拿下高考吗？ 也就是，严进比宽进的学生的优势不仅体现在学习能力上，还体现在自我约束能力上，这样 的学生是不是更能适应大学这个相对宽松的环境呢？再来看宽出，我们的宽出也是有条件的， 并不是无限制的宽，是依据高等教育法第58 条，必须全部及格方可使其毕业。而显然， 相对宽松的环境，更有利于培养具有独立意识，创新意识的人才，大学不就是培养这些的地 方吗？大学应该给社会培养更多的创造者。创造力、是一个社会不断前进的灵魂。严进可以为大学输入高质量，高水平的人才，而一种宽松的环境，恰恰是大学精神滋生 的土壤，是大师和学者成长的摇篮。综上所述，我方坚持认为大学生应该“严进宽出”。
