《一次性模壳、蜂巢芯和叠合箱的成本比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《一次性模壳、蜂巢芯和叠合箱的成本比较（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、青岛某大盘生态项目负责人提出：模壳和蜂巢芯、网梁有哪些区别， 特别是体现在实际施工中，有哪些优势？他们在施工中曾经采用过蜂 巢芯和网梁，但都存在大量打漏和施工安装慢的缺点，有没有办法规 避。这几种产品到底哪个更节省造价。首先肯定的是这几种产品都是形成密肋结构的产品形式，只是推出的 时间不一样，最先推出的是网梁（又称叠合箱，俗称三件套）和蜂巢 芯，模壳是最后推出的。蜂巢芯和网梁的优点是有一个底板，在地上 商业和办公楼中，有时候可以节省吊顶的成本，而模壳没有底板，可 能在地上建筑中增加吊顶成本。在实际施工中，蜂巢芯，尤其网梁自 身重量大，蜂巢芯在100 公斤以上，网梁在150公斤以上，甚至达到 2
2、00 公斤，这就造成实际施工中搬运、吊装和安装不方便，用工量增 加，安装速度慢，增加实际的施工费用。而模壳自身重量轻，根据大 小在 27-45公斤左右，搬运、吊装和安装便捷，安装速度快，相比蜂 巢芯和网梁，能明显节约施工费用。这里要特别提一下网梁，在楼板 厚度达到 200mm 以上的楼板体系中，这三种产品形成的密肋结构用钢 量差不多，但在地上楼板中，一般密肋楼板厚度在100mm左右，由于 网梁产品自身重量大，导致整个楼板自重增大，体现在用钢量上必须 加大，这样就增加了用钢量。模壳和蜂巢芯的用钢量差不多。但是由 于蜂巢芯和网梁产品本身造价高，按照 900*900*400 规格计算，模壳 价格在
3、110 元左右，蜂巢芯价格在 150 元左右，但在商混用量上比模 壳能节省 10 元左右，网梁价格在 180 元以上，这样体现在密肋楼板 的整体造价上就产生了30-70 元的价差。另外，由于蜂巢芯和网梁是空心结构，在实际施工中不可避免 出现打漏存浆存水现象，这样就造成混凝土实际用量增大，工 程后期容易出现水渗漏现象，而且不容易查处漏水点。由于打 漏导致混凝土填满壳子，如果数量增大，最后结果是楼板整体 自重实际加大很多，结构设计中的配筋就会不符合实际。按照 莱西建总所述，施工中，约 1 万平的施工中，蜂巢芯或网梁打 漏比例超过 5%，1 万平大约使用网梁数量在 7000 个左右，也就 意味着打漏
4、数量超过 350 个，每打漏一个，混凝土浪费在0.33 立方，所有打漏的网梁或蜂巢芯总计浪费砼在 115.5 立方，按 照 400 元 /m3 计算，损失 46200 元，增加了无效自重量约 15 万 公斤。这样就可推测，在原配筋无法变化条件上，楼板自重增 加了 15 万公斤，在存在严重结构安全隐患。模壳则不存在这个 问题，由于没有底板，就不存在这些问题，一则模壳本身强度 足够，二则即使施工中失误打漏，现场立刻可以看得到，作出 应急处理措施，即使后期处理，拆模后，非常直观看到漏点， 容易修补。综合所述，在整体造价上，模壳占据优势，其次是蜂巢芯，最 后是网梁。从施工角度分析，模壳是最佳的，能降低
5、施工费用， 降低无效的混凝土浪费成本，这些都是动态的，是间接的节省。 只有实际施工中才能体现的节省。在理论中，这些节约都被掩 盖了，缺点也被掩盖了。施工单位最清楚这些问题。理论和实 际总是出入较大的。另外，提一下我们新推出的新品轻质保温型模壳，外观类似蜂巢芯和网梁结构，采取了蜂巢芯和网梁有底板的优点，同时采用传统模壳 菱镁材料制作工艺，降低了产品自重，方便安装，降低施工费用，最 突出点就是壳子中我们填充了轻质材料，既保温又形成实心结构，从 根本上避免了被打漏的现象，保证了结构安全、美观，又避免了无效 的浪费。而且在成本上比蜂巢芯和网梁都节约。非常适合用在需要吊 顶的建筑中。因为混凝土用量比模壳节省一些，所以在整体造价上与传统模壳差不
