身份的置换_论20世纪英语世界乐府研究中的他国化

《身份的置换_论20世纪英语世界乐府研究中的他国化》由会员分享，可在线阅读，更多相关《身份的置换_论20世纪英语世界乐府研究中的他国化（17页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、#中外文化与文论（24）身份的置换:论20世纪英语世界乐府研究中的他国化,陈远馨摘要确认20世纪英语世界乐府研究中的变异现灾并不是一 件容易的事。首先，由于话语系统内部的古今差异，以及话语系统 之间的相互影响与接受，在确认乐府的变异之前，需要时有关中西 话语系统进行界定。其次，确认变异并不是简单地处比观点的同与 异，因为全然不同的意困与原因完全可能推导出相同的结论。因此, 即便是中西乐府研究中一致的观念也要深入剖析。总的夫说，英语 世界的乐府研究产生了不同程度的变异，但并不是所有变异都可称 为他国化。民间乐府的歌谣阐释就只是局部变异，虽然百方学者引 入了程式化语言理论分析口头性，但其研究方式与

2、国内并没有本质 上的差别，都集中体现为对民间乐府文学特征的总结。他国化是一 种整体的、根本的变异，这种质变通常出现在中西话语系统碰撞最 为激*的领域，而英语世界由乐府文类引发的强烈争议正是话语碰 撞的产物。该争议主要表现为时国内乐府文类界定的不清以及重新 界定乐府的困境。其中，周文龙最终凭借内部互文性走出了这一困 境，成功地界定了乐府文类。然而,这一重新建构的文类发生了本 质上的变化，乐府的核心性质从音乐性与文学性的结合转为单一的 文学性，言说方式也从历史性的描述变为功能性的规则，这些质变 充分说明周文龙定位的乐府已经发生了他国化，而此结果与中西异 质的文类认识有着直接关系。关键词英语世界乐府

3、文类变异他国化绪论变异是他国化的基础，要讨论英语世界乐府的他国化问题，就，本论文为2012年教育部哲学社会科学重大课题攻关项目“英语世界中国文学的译介与研究” （项目批准号：12JZRi6）阶段性成果身份的置换：论20世纪英语世界乐府研究中的他国化必须从变异现象谈起。确定乐府在英语世界的研究经历了哪些变异，这似乎 是一件再简单不过的事情，只需考察相对于本土语境中的乐府，异域语境中 的乐府发生了何种改变。然而，一旦深究起来，这个问题就并不如想象中那 般简单。首先，话语系统有待界定。变异的产生离不开变异主体先后所处的话语 系统，它们在整体上往往是异质的。以乐府在研究中产生的变异为例，该文 类本来身

4、在中国的学术话语系统内，在19世纪晚期到20世纪初期，经由翟 理斯的古今诗选（1989）与中国文学史（1901）的翻译与介绍进人了 英语世界研究者的视域，也就随之踏入了西方的学术话语系统之中。这里所 谓的中西学术话语系统，特指中西文化中典型的话语系统。因为就话语系统 本身而言，其内部不可能是铁板一块的，不乏迥然不同的主张，甚至完全背 离的话语在系统内同时存在。所以，为了突出问题所在，有必要择取主流话 语作为代表。但即便如此，看似明晰的中西学术话语系统，一旦掺入了时间 与空间的维度，其面貌会再度变得模糊。从纵向上看，一种学术话语系统从 古到今不可能恒定不变，其间难免发生变化与转折。古代与现代的学

5、者在界 定乐府这一问题上就持有不同的看法。刘慨在文心雕龙中写道：“乐府 者，声依永，律和声也。故知诗为乐心，声为乐体；乐体在声，瞽师务 调其器；乐心在诗，君子宜正其文。”可见，在刘勰眼中，音乐性和文学性 一样，是乐府不可或缺的性质。乐府本身就是一种音乐，因而承袭了实行乐 教的主要功能与意义。然而，萧涤非却认为要想界定乐府，应该打破音乐的 观念，将文学性与历史性置于音乐性之上；从横向上看，不同文明的话语系 统之间也并不是完全隔离的，相互借鉴与吸收时常发生，特别是近现代以来, 这种交流越发频繁。20世纪的中西学者在研究乐府时都高度关注其中的民间 作品，并一致强调这些民间诗篇的非凡价值，而这并不是一

6、个巧合。现代中 国民间文学研究的兴起本就对西方相关研究的成果与方法有所继承，因而这 里的“所见略同”在一定程度上是中西学术交流带来的。正因为这些历时与 共时的变量，讨论变异之时不得不对涉及的学术话语系统界定一番。由于英 语世界集中地、系统地研究乐府始于20世纪，历时并不长，因而其学术话语 相对来说较为一致。在当时西方盛行的形形色色的文学理论之中，叙事学、 俄国形式主义、结构主义、英美新批评、帕里洛尔德理论（又称程式化语 言理论或套语理论）等较为集中地运用于乐府研究之中，总体上呈现出文学（D刘苑，撰，杨明师，注：文心雕龙校注拾遗，卷二乐府中华书局, 1959年，第43- 39页. 萧漆非：汉魏六

7、朝东府文学史上，人民文学出版社, 1998版，第9：页.身份的置换：论20世纪英语世界乐府研究中的他国化#本体论的倾向，即强调文本与文学的自足性。而在国内，就现存的文献而言， “乐府”在沈约所撰的宋书中首次以文类的身份出现，之后又在刘勰的 文心雕龙中得到系统的论述，而它的诞生可以追溯到西汉。可见，乐府的 学术研究在中国已有相当久远的历史。尽管存在一些古今之别，但事实证明 一些传统的见解依然为后人继承下来，而且虽然后人在前人的基础之上增加 了不少新角度，但基本没有发生质的改变。因此，本文所指的中国学术话语 系统主要是古代话语与现代话语的总和。其次，是否发生了变异？哪些现象属于变异？回答这类问题，

8、并不是简 单地比对国内外对同一个问题看法的同与异，因为一个看似相同的结论，也 极有可能本于不尽相同，甚至是全然不同的原因与意图。仍旧以国内外学者 对民间乐府高度重视为例，民间乐府之所以在英语世界备受关注，原因有三。 其一，以白安妮为代表的学者普遍强调边缘文化对主流文化的补充与反抗， 因而对代表了边缘文化的民间文学青睐有加。其二，民间乐府与文人乐府存 在有时间先后的模仿与被模仿的关系，基于对原创性的强调，身为原型的民 间乐府在价值与地位上自然高过模仿的文人乐府。其三，更为重要的一个原 因在于，就学术背景而言，民间文学与歌谣研究在西方已经积累了相对成熟 的研究方法与丰富的研究成果，这一既成的学术视

9、野致使学者有意或无意地 看重乐府中的民间作品。而20世纪的多位研究乐府的国内学者,包括罗根 泽、萧涤非、王运熙、余冠英，之所以对民间乐府怀有浓烈的兴趣，则与当 时的环境有着或多或少的关联。在当时意识形态的影响下，人民的地位得到 了前所未有的提升，“人民”的文学也自然而然地成为了焦点话题。因此，确 认变异之时，处理此类问题需分外小心。一、乐府身份的局部变异经上述界定之后，可以确认英语世界的乐府研究存在许多不同程度的变 异，其中较为主要的是一种身份的变异，译名便是最直接的表现。翟理斯的 古今诗选与中国文学史，以及阿瑟魏理的中国诗170首（1919） 都属于早期重要的乐府译本与研究之作。然而，这些书

10、虽选取了乐府诗篇， 但未见任何乐府的介绍或标识，其中中国诗170首只是在诗歌题名处标 注了 “无名” （Anon.）与时间。译名的缺失说明乐府在当时只是以中国古典 诗歌的名义进入了英语世界，而究竟乐府为何物，研究者并不知晓。阿瑟 魏理在1946年的译本中国诗歌中选译了 30首乐府，并在后面标上了音 译的“YoFu”二字，可见，此时乐府的身份才变得明朗。其后的译本与研究 都会注明乐府的身份，而且译名花样百出，除了 “yUeh-fu、“yijefu”等音译 之外，意译的译名如下：玛丽莲,埃文斯的南朝民歌：中国诗歌风格研究 （1966）采用了 “popular song,威廉麦克诺顿的中国文学古今选

11、集 （1974）认为乐府应译为“country music，白安妮中国汉代民间歌谣 （1988）采用了 “folksong”与“ballad”，梅维恒的中国古典文学选集 （1994）使用了 narrative verse,周文龙的以他人之声：中国乐府诗 （C1992）采用了 music bureau poetry”等等。这些译名虽然所指的是乐府诗 篇，但都或多或少掺入了对乐府身份各式各样的理解与认识。除了 “music bureau poetry比较符合“乐府”本来的意义之外，其他译名都有所偏重。 其中，乐府民歌民谣的身份被一再地强调，“popular song、“folk song”均 指向

12、的乐府的民间性，而“ballad”除了民间性，还暗示了乐府作为口头诗歌 的身份。另外，乐府叙事诗的身份也得到了关注。总之，这些译名所指的乐 府范围以及强调的乐府性质都已经偏离了乐府的本来面貌，由此，变异也就 发生了。乐府进入英语世界不久，其中部分作品便以歌谣（ballad）的身份受到了 诸多汉学家的关注c这一部分作品通常指分散在鼓吹歌辞、横吹曲辞、相和 歌辞、清商曲辞、杂曲歌辞中的标有“古词”二字或没有署名的诗篇，与颂 歌以及文人作品有区别。海陶琦在中国文学论题：概览与书目（1953）中 郑重地符乐府中的一部分作品（主要为汉朝的无名作品）鉴定为抒情歌谣， 并以“歌谣”为中心，建议把“乐府” 一

13、词限定为早期（汉代）歌谣、歌谣 的模仿之作，以及歌谣传统中配以新曲调的歌辞，乐府与歌谣的密切联系由 此确定了下来。傅汉思在海陶环的基础上，清晰地划分出了乐府作品中的歌 谣，他以口头与书面、颂歌与歌谣，以及地区与时代为标准，将乐府分成了 五类：1 .汉朝的仪式颂歌；2 .南朝的仪式颂歌；3,汉朝的民间歌谣；4 .南北朝的无名歌谣； James Robert Hightower, Topics in Chinese Literature Outlines and Bibliographies.Cambridge Mass. ： Harvard University Presst 1953 pp.

14、50-51. James Robert Hightower. Topics in Chinese Literature Outlines and Bibliographies.Cambridge* Mass. ： Harvard University Press 1953i p. 51.I louse. All rights reserved. h(lp:/?w中外文化与文论（24）5 .后人的仿作。南北朝的无名乐府也由此列入了歌谣的行列。与海陶玮不同，傅汉思更 关注叙事的歌谣，他从具体文本分析人手，总结乐府的歌谣特征，并首次引 人了帕里-洛德理论。在乐府歌谣研究的影响下，白安妮在译作中国汉代

15、 民间歌谣中总结了汉乐府“古辞”具备的歌谣特征，进一步证明了汉乐府 的歌谣身份：观点具有普遍性；人物描写、场面、情节刻板；表达客观超然， 不带个人色彩；无法确定动作或场景所在地点；与历史无关或扶乏 历史视角；没有分析、内省；运用程式；情节短小；故事连续性不 强；故事的进入与转变极为突然；陈述不充分；运用对话；某些字 词无意义；采用头韵、副歌（叠句）；多有重复；韵律无规则；使用 口语俗语；远离文学传统，利用熟悉事物，风格朴实。英语世界关注的乐府歌谣在国内被称为民间乐府。和民间乐府相比，乐 府歌谣已经发生了多方面的变异。譬如，在英语世界乐府研究的语境里，歌 谣通常具有民间与口头两个源头。因此，在研

16、究这部分乐府作品之时，西方 学者运用了程式化语言的分析，而这种维度在当时国内乐府研究中是没有的。 可以说，口头性分析的首创是英语世界乐府研究的一大变异。然而，产生变 异并不意味着发生了他国化。只有整体的而非局部的变异，根本的而非枝节 的变异才能称作他国化。无论是国内的民间乐府研究，还是国外的乐府歌谣 研究，他们研究这些作品特性的方式并没有本质上的差别，都以文学的形式、 内容，以及贝格为主。王运熙在乐府诗述论中总结了汉乐府的艺术手法: 叙事细致与生动，不做全面的有头有尾的叙述，节选充分显示生活矛盾和斗 争的侧面；篇幅短小，却印象深刻；描绘人物，通过话语和行动，让人物自 身出现来发展故事，显得形象活泼；多采用夸张的手法，语言朴素生动。萧 漆非也指出在风格上西汉民间乐府朴茂直梗，东汉的民间之作