《企业战略管理者的讲解与分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业战略管理者的讲解与分析（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、论文核心词:财务战略 战略管理者 分析 论文摘要:公司财务战略的定位和实行与战略管理者决策的对的与否息息有关。本文拟对影响公司财务战略定位和实行的外生因素战略管理者进行分析，旨在寻找战略管理者与财务战略定位和实行的内在联系，进而沉着应对战略管理者对公司财务战略管理所产生的影响。 引言：公司竞争优势、生命周期和财务战略环境是决定和影响公司财务战略定位和实行的客观因素，决定和影响公司财务战略定位和实行的主观因素则是战略管理者。一种公司的财务战略定位与否恰当取决于战略管理者的抉择与否对的，公司财务战略的实行与否及时到位，也取决于战略管理者的行为措施。战略管理者需要有战略性思维，是一种以“事情发展逻辑
2、”为中心的管理，战略管理者需要的是一种专业化的“职业能力”。1 一、战略管理者不等于公司家或市场政治家 公司战略管理者是指公司战略的制定者、战略实行的领导者和控制者。根据美国学者的一项研究，按照逻辑思维和思想观念的不同，可以把公司战略管理者划分为稳定型、反映型、预期型、探求型和发明性五种类型，2它们有着各自不同的变革意识、管理思想、目的意识、行为准则和驱动意识。实证研究表白，财务战略实行的效果取决于战略管理者的素质、管理方式、观念及其能力等，但决不能把战略管理者等同于老式意义上的公司家。正如姜汝祥博士在其新著差距：中国一流公司离世界一流公司有多远一书中所说，随着中国加入WTO后，中国公司已经全
3、面进入战略管理者时代，主宰公司命运的公司家提成了两个阵营：一种是以“权威谋略为中心的市场政治家阵营”，另一种是以“事实和数据为中心的战略管理者阵营”。到目前为止，中国几乎所有优秀的公司家都是在筹划与市场“双轨制”下产生的，将她们称之为“市场政治家”再恰当但是了。她们为中国市场经济和公司的发展立下了汗马功绩。但市场政治家不等于战略管理者，她们需要实现对自我的否认和超越，才干由市场政治家跨入到战略管理者行列。这里有两个含义：第一，如果市场政治家不可以带领员工去完毕自我否认和创新，就应当退位，退不意味着你不伟大，联想集团柳传志的“急流勇退”就足以阐明这一点。第二，如果你还想带领公司继续往前走，那就必
4、须完毕自我否认与超越。在战略管理时代，公司家要把自己的基准放在国际级的公司上。差距的存在乎味着我们拥有一种很大的发展空间。像张瑞敏、李东升等第一代公司家已经开始在职业化和国际化上做出努力。 二、战略管理者的构成 公司战略管理者是公司战略管理的主体，一般涉及公司的董事会、高层管理者、中层管理者、战略管理部门、非正式组织的领导和公司智囊团。其中最重要的是董事会和高层管理者。董事会是公司最高权力机构和决策机构，它涉及股东在内的所有利益有关者的代表，是保证公司长期发展目的得以实现的核心机构。从公司战略管理的角度来说，战略性决策权归董事会所有，但董事会成员能否获得有关公司战略决策所需的多种信息和董事会成
5、员与否具有做出战略决策的能力却是一种需要认真考虑的问题。高层管理者一般指公司正副总经理，她们凭借自己的职权、影响力和专业能力领导战略管理。高层管理者领导和组织公司战略管理的限度取决于公司的权力构造和她们的职位高下。在一般状况下，高层管理者应是战略方案付诸实行的最高执行负责人。从财务管理角度看，一种公司的财务经理应从公司的使命和目的的高度来理解财务管理是公司管理的中心这个观点。它不仅要精通会计专业，更为重要的是应具有以财务经营为轴心总揽公司全局的高层管理者的素质。财务经理担当战略管理者角色，这是战略制胜时代对财务管理工作者提出的一种必然规定。由于财务经理比其她部门经理更全面综合地掌握公司内部的经
6、营状况，财务经理的独有信息优势和视角使其衍生了一种战略管理者角色的条件。作为财务经理，就是要从财务资料的收集者和提供者转变为对财务信息能量的释放者和推动者；从以提供多项任务和交易信息为主，向为董事会和有关业务部门提供更多决策支持的信息分析转变。实证调查表白，许多公司的总经理或总裁都出自财务经理岗位，这大概并非是偶尔现象。 三、战略管理者的能力 公司战略的制定和有效实行，不仅需要战略管理者追求卓越、永不言败，并且需要她们具有优良的素质和卓越的能力。 国内学者解培才（1999）将战略管理者应具有的素质归纳为5个方面，即：品德崇高、志向高远；思维敏捷、知识渊博；心理健康、个性优秀；足智多谋、能力超群
7、；身体健康、精力充沛。美国学者克雷格赫克曼和麦克尔斯尔瓦（G.R.Hickman and MM.elA.silra）在其合著的发明卓越一书中，提出战略管理者要具有如下四项能力：思考能力；想象能力；应变能力；体贴能力。当人类社会步入21世纪后，公司面对市场的竞争，特别是经济由工业化时代迅速地转向信息化时代，对老式的级别式组织构造不得不重新进行构造，授权式的组织构造将越来越受到公司战略管理者的注重。此时战略管理者的重要责任，正如组织变革问题专家马克扬布拉德所说：明确共同愿景；丰富公司文化；增进不同部门之间和共同愿景、战略、组织设计及人力资源之间的合伙和协调；加深组织成员在共同愿景背景下对信息和事件
8、的理解。马克扬布拉德通过对19家公司的研究发现，不同公司在战略管理能力方面存在着高度一致性，而这些公司又将这些战略管理者能力当作是将来发展和成功的核心之所在，这些公司都十分强调“软”技能。 四、战略管理者的价值观 “价值观”听上去仿佛是很玄的东西，然而它对于一种组织的影响却是无所不在的。从个人层面来看，一种管理者的价值观到处影响着她“管理”下属的方式。杰克韦尔奇之因此令人敬佩，并不在于她的见解和实践有多么对的，也不在于她使GE公司获得了多少的成功，而在于她找到了一条自己觉得可以通向成功的途径之后，近年以来坚持不懈地在GE公司内外推销自己的观点，影响并变化了诸多人的思维方式和工作措施。从公司政策
9、层面来看，价值观对于整个公司有着更深远的影响。成立于1850年的利维公司，自1984年罗拔哈斯（Robert Haas）掌舵以来所确立的公司价值观，即“利维抱负宣言”（内容涉及新行为、多元性、确认、伦理管理手法、沟通和授权等六个方面）便是一种较好的例证。3可见，战略管理者的价值观影响和决定着公司的价值观念。当多种目的或利害关系发生冲突时，战略管理者的价值观念往往是决策的原则，也是她们行为的导向。美国学者威廉姆哥斯和雷纳托坦格维对许多公司管理者进行调查之后提出，公司管理者有六种不同的价值导向：理论导向对追求真理、事实和因素特别感爱好；经济导向对物质财富的积累很感爱好；美学导向注重生活美，为谋求美
10、而注重事件自身；社会导向热衷社会交际和公益活动，为社会作出奉献而自豪；政治导向追逐权力，在权力的竞争中谋求乐趣；宗教导向执着地追求一种天人合一的信奉而得到精神满足。在她们调查的公司管理者中，大多数的价值观都是以经济、政治和理论为重要导向。战略管理者在抉择公司战略和方略时，事实上是同步受多种价值观的影响，而非仅受一种价值观所影响。 五、战略管理者对风险的态度 美国管理学者丹尼米勒经研究指出，战略管理者对于风险的态度会对一种公司的战略选择及战略实行成功与否产生重大影响。而战略管理者对于风险的态度可以分为三种类型：风险爱好者、风险规避者和风险中立者。风险爱好者喜欢冒险，喜欢大得大失的刺激；风险规避者
11、则但愿在预期收益既定的状况下，不拟定性越小越好，最佳没有任何风险；风险中立者对风险毫不关怀，在考虑任何决策活动时，她们只问预期收益是多少，虽然劫难性损失与巨额赚钱的也许性并存时，她们也无动于衷。持有不同风险观的人，意欲承当的风险不同，因而得到的效用也不同。从财务层面看，任何财务战略决策都不能消除隐含其中的风险。不管哪一种财务战略类型，如稳健型、迅速扩张型或收缩型等，战略管理者的管理意识、价值判断原则与风险态度都会在财务战略中体现出来。其中，风险意识最为重要。如风险爱好管理者敢于承当风险(这种勇气或来自公司自身的实力，或来自于管理者自身的能力)，比较乐意选择激进型的财务战略，大举债务、迅速扩张、
12、采用超过正常投资能力以外的投资增长速度等。而风险规避管理者往往会选择稳健型的财务战略，她们对公司的资本构造有着自己的理解与判断，对公司的扩张速度有着自身的分寸把握，对公司的投资政策与利润分派政策有着自己的导向等。 六、战略管理者的道德和社会责任 1.战略管理者的道德 尽管道德行为的历史相称悠久，但至今为止，人们对“道德”的结识仍未获得一致的共识，重要有三种不同的观点：4道德的功利观；道德的权利观；道德的公正观。实证研究表白，大部分战略管理者对道德行为持功利态度。这局限性为奇，由于这一观点与效率、生产力和高利润等目的是相一致的。随着管理领域正在发生变化，为大多数人的利益牺牲少数人的利益的功利主义
13、观点也需要变化。强调个人权利和社会公正的新趋势，意味着管理者需要以非功利原则为基本的道德准则。而根据个人权利和社会公正等原则来制定决策，要比根据效率和利润的效果等功利原则制定决策具有更多的模糊性。这对管理者来说，无疑是一种严峻的挑战。美国学者斯蒂芬P罗宾斯觉得：一种管理者的行为合乎道德与否，是管理者道德发展阶段与个人特性、组织构造设计、组织文化和道德问题强度的调节之间复杂地互相作用的成果。缺少强烈的道德感的人，如果她们受规则、政策、工作规定或加之行为之上的强文化准则的约束，她们决策失误的也许性很小。相反，非常有道德的人，可以被一种组织的构造和容许或鼓励非道德行为的文化所腐蚀。此外，管理者更也许
14、对道德强度很高的问题制定出符合道德的决策。 公司作为一种“道德人”与自然人是有区别的。在世界500强公司中，无一例外都拥有公司自身的道德行为规范，并且都对公司道德建设和实行非常注重。作为一种“道德人”的公司，国外学者托马斯唐纳森提供了一种分析框架，来衡量一家公司如何构建以制定“道德的”决策。为了具有道德性，公司需要涉及一种道德决策过程。这一过程似乎至少要具有如下两点：在决策中使用道德因素的能力；在决策过程中，不仅控制公司行为，并且控制政策和规划的能力。上述两点是十分必要的，它使公司超过了纯正机器的意义。显然，公司无法像自然人那样思考，但它们可以找到某类理由，通过事实显示出它们能从道德上负有责任
15、。这也就是说，公司像自然人同样，有责任阐明它们的行为，这种阐明规定了哪个道德因素导致了它们的行为。事实上，公司道德水准归根究竟取决于战略管理者的道德水准、她对公司道德的结识及为提高公司道德水准所付出的努力。战略管理者的行为决定着员工的道德选择。而战略管理者的行为与否合乎道德又取决于其道德素质的高下。2.战略管理者的社会责任 20世纪的商业大丑闻中，无不与公司有关。有人觉得，这些公司的失德行为，均由于公司没有严肃地看待自己的社会责任所引致的。文献检索表白，公司社会责任是20世纪50年代提出来的一种新概念。近年来这一思想广为流行，连财富和福布斯这样的商业杂志在公司排名时都加上了“社会责任”原则。尽管学术界对其含义论争了几十年仍众说纷纭，莫衷一是。米尔顿弗里德曼觉得：“公司仅具有一种并且只有一种社会责任在遵守游戏规则的前提下，运用它的资源和从事旨在于增长它的利润的活动”。5这一老式的社会责任观有其合理的内核，但由于现实世界经济完全自由竞争还缺少诸多条件，市场制度虽然是不可替代的，但仍有局限性之处，并且整个社会的各项制度也不也许是十全十美的，制度间的闭合链条关系更重要。因此老式的公司社会责任观有待补充和扩展。后来有学者从商业伦理的角度总结公司社会责任，但是在现实经济生活中又缺少普适性，只能倡导而不能形成制度约束。有学者着眼于公司利害关系人的利益，从法人治理的法学视角来分析
