《反向混淆中在后商标使用人合法权益保护》由会员分享，可在线阅读，更多相关《反向混淆中在后商标使用人合法权益保护（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 本科生毕业论文（设计）题 目: 反向混淆中在后商标使用人合法权益保护 研 究 姓 名: 田 妮 学 院: 人文社会科学学院 专 业: 法 学 班 级: 法学52班 学 号: 2265206 指导教师: 曾玉珊 职称: 副教授 2009年5月15日南京农业大学教务处制目 录摘要1关键词1Abstract1Key words1引言1一、商标反向混淆概述1（一）商标反向混淆问题的产生11在国外产生的渊源22在国内问题的提出2（二）在先商标使用人的权利和义务21在先商标使用人22在先商标使用人的权利 23在先商标使用人的义务3（三）在后商标使用人的权利和义务31在后商标使用人32. 在后商标使用人的
2、权利33在后商标使用人的义务4（四）现行法律对在先和在后商标使用人权益保护概况4（五）在后商标使用人权利保护存在的缺陷与不足4二、商标反向混淆中在后商标使用人合法权益保护的价值4（一）保护在后商标使用人合法权益的价值4（二）禁止在先商标使用人侵权行为的正当性5三、商标反向混淆种在后商标使用人合法权益法律保护6（一）商标反向混淆种在后商标使用人合法权益法律保护依据6（二）商标反向混淆种在后商标使用人合法权益法律保护的途径7（三）商标反向混淆种在后商标使用人合法权益法律保护的内容71商标反向混淆的定义72商标反向混淆行为的构成要件83商标反向混淆中在后商标使用人合法权益保护的内容84商标反向混淆中
3、在先商标使用人侵权行为禁止的内容8五、结语8致谢8参考文献9反向混淆中在后商标使用人合法权益保护研究法学专业学生 田妮指导教师 曾玉珊摘要：立法者设计了商标混淆理论，将混淆的可能性作为判定商标侵权的标准。但在现行的商标法中却没有对“反向混淆”这一概念明确规定。确立在后商标使用人的合法权益，有利于使法院综合考量在先商标所有人、被诉侵权者和消费者的利益，能做出兼顾公平与效率的裁判，使中华人民共和国商标法更为完善。论文从商标反向混淆问题概述、商标反向混淆中在后商标使用人合法权益保护研究价值、法律保护三个方面进行论述。从在后商标使用人的合法权益、在先商标使用人的权利范围入手，找出在现实司法过程中存在的
4、侵权行为，以更好保护合法权利。关键词：反向混淆；侵权；在先商标使用人；在后商标使用；权益保护Reverse confusion in the use of trademarks in the protection of the legitimate rights and interests of studyStudent majoring in Law Tian NiTutor Zeng Yu-shanAbstract：Designed to confuse legislators trademarks theory, the possibility of confusion as to de
5、termine criteria for trademark infringement. However, in the current Trademark Law does not reverse confusion, the concept of clearly defined. After the establishment of the legitimate use of the trademark rights and interests and is conducive to a comprehensive consideration of the court earlier tr
6、ade mark owners, and consumers being sued for infringement of the interests of both fairness and efficiency to make the decision so that the Peoples Republic of China Trademark Law more complete. Papers from the trademark to confuse the issue of reverse an overview of reverse confusion in the tradem
7、ark use of the trademark in the protection of legitimate rights and interests of research value, the protection of the law on three areas. In the latter use of the trademark from the legitimate rights and interests of first use of the trademark rights of people to start to identify the judicial proc
8、ess in the real abuses that exist in order to better protect the legal rights.Key words: Reverse Confusion; Infringement; First Person to Use a Rademark; In The Use of Trademarks; Protection of The Rights and Interests引言：作为一种新型商标侵权形式，反向混淆是指商标的在后使用人的影响及名声达到足以使在先使用人相形见绌时，对某一商标的在后使用人的使用可能使消费者产生混淆，以为在先使
9、用者的商品来源于在后使用者。与传统商标侵权即正向混淆相比，反向混淆在事实构成、损害后果乃至社会影响等方面都迥然有别。研究这一课题具有深远意义，从理论上讲，将进一步明确商标反向混淆中商标在后使用人的合法权益，以及在先商标使用人对这一合法权益的侵犯行为，真正体现法律的公平原则；从实践上讲，有利于在司法实践过程中，使保障商标法律基本目的的实现，有利于保障被侵权人和消费者的合法权益，保证市场经济正常有序发展。一、商标反向混淆问题概述（一）商标反向混淆问题的产生1在国外产生的渊源在美国, 有关禁止反向混淆标志性的案件可追溯到1977 年第十巡回上诉法院终审的“Big O”诉“Goodyear( 固特异)
10、 ”一案。1 Big O 是一家轮胎销售商, 主要在美国西部从事生产经营, 1973 年Big O 开始准备使用“BIGFOOT”作为其商标销售轮胎, 并在1974 年春销售了第一批这样的轮胎。Goodyear( 固特异) 是一个与原告相比要大的多的轮胎生产、销售商。Goodyear( 固特异) 也准备使用相同的“BIGFOOT” 商标在1974 年秋季销售轮胎, 同年八月Goodyear ( 固特异) 得知了Big O 已经在先使用了“BIGFOOT”。在与Big O 的谈判破裂后, Goodyear ( 固特异) 决定按原计划使用“BIGFOOT”商标销售轮胎。Big O 向科罗拉多联邦地
11、区法院提起诉讼, 地方法院以存在混淆可能性为依据, 判定被告侵权。本案中Goodyear( 固特异) 的行为无疑是不正当竞争不正当竞争有违公平竞争之理念, 而公平竞争必须在反不正当竞争法所促进的公共政策的环境下考虑。这些公共政策包括:“ 防止公众在其购买的商品的来源和性质方面被误导, 保护企业向公众标明其身和产品的权利”换句话说, 如果法律不禁止反向混淆，大公司就可肆意使用、甚至抢夺小公司的商标，市场经济的公平竞争也就无从谈起。从此以后, 反向混淆的理论渐渐在美国法院系统和专利商标局广为接受。13082在国内问题的提出2003 年12 月, 原告浙江蓝野酒业有限公司申请取得了“蓝色风暴”文字、
12、拼音、图形组合注册商标, 核准使用商品为啤酒、水( 饮料) 、可乐等。随后, 原告在自己生产、销售的啤酒上使用了“蓝色风暴”注册商标。但在2005 年夏天, 百事可乐开始耗巨资在中国大陆强势推出了同名的“蓝色风暴”主题宣传促销活动。2005 年11 月17日, 原告委托代理人在公证人员现场公证下, 在世纪联华超市庆春店购买了600ml 百事可乐两瓶、355ml 罐装百事可乐26 罐。其中600ml 百事可乐瓶贴正面中央标有由红白蓝三色组成的图形商标标识( 该图形约占正面三分之一) , 在图形商标的上方印有“百事可乐”文字商标标识, 在“百事可乐”商标标识的两侧上方标有“蓝色风暴”文字和红白蓝三色组成的图形商标标识。在瓶贴一侧注有“喝本公司促销包装的百事可乐产品本次促销活动受上海百事可乐活动条款和规则管辖等”文字, 瓶盖上印有“蓝色风暴”文字和红白蓝三色组成的图形商标
