《对个人所得税改革的看法》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对个人所得税改革的看法（15页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、98989对个人所得税改革的看法一、中国现行个税制度的缺陷个税的主要功能之一就是调节贫富差距，但前提是必须以家庭年各项收入的总和计征，也就是我们说的综合税制。如果个税按个人月工资计征，调节贫富差距的作用非常有限，甚至在很多情况下会出现“逆向调节”，也就是说，个税反而让贫富差距加大了。假如有一个5 口之家（父母、妻子没工作，孩子上，只有一人就业，月工资是4000学）元，他要养活 5口人，父母、老婆、孩子和有自己，人均100086.2不到元，但他需要交纳个税元。另一个5 口之家 5 人都有工作，每人月工资2500 元，也就是人均2500 元，但他们都不需要纳税。这就是目前税制的弊端，同样是5 口之
2、家，家庭收入4000 元的要纳税，家庭收入 12500 元的反而不纳税，这显然有失公平。这只是对有固定收入劳动者的不对那些没有固定收入的劳动者来说影响更公，大。如作者用19200元，相当于每月收800 元，作者仍须交纳个2150.4两年时间写一部书得稿酬入税元，而且应税稿酬是20%的比例税（纳税额减30% ），与月工资为2万元也就是两年收征2 万元和 48入48万元的最高边际税率相同！两年收万元的人以相同的税率纳税，可以看入出目前个税设计的不公有多大！2880元，也需要交纳个税，其实2880元就是这个学大学生暑假打工一个月，获得报酬这生全年的收入，平均月收入只有240元但却需要纳税！从事建筑、
3、 装潢等的个体劳动者可能几个月甚至一年才收到一次劳务报酬，现在也要按一个月所得计税，由于个税是累进税率，几个月的劳动报酬按一个月计征要适用更高的税级税率，这就要多交很多税。所以，单一提高“起征点”很难解决我国个税中的突出矛盾，正如上面例子所讲，即使把工资收入所得税“起征点”提高到 5000 元，对一个只有一人工作的 5 口之家来讲，家庭负担仍然很重，人均 1000 元就要纳税。对那些靠稿酬、打临工生活的人来说，目前税制存在的缺陷更是暴露无遗， 他们几个月甚至几年的收入交纳个税的税率比按月领工资的人的平均税率还高！财政部关于中华人民共和国个人所得税法修正案（草案）的说明中所讲的“平均每一就业者负
4、担1.93人”只是全国的平均数，没有考虑具体每个家庭差异，有的家庭就业率高，有的家庭就业率低，由于中国工资分配差距巨大，再加之失业等因素，家庭收入和家庭就业者的负担差别会很大，决不能用一个全国平均值来衡量所有家庭的收入和就业者负担情况。98989由于个税制度的严重缺陷，单纯提高 “起征点” 只能让这种不公更加不公。因此推进税制改革已刻不容缓，必须改成以家庭年收入计征。二、“起征点”已没有上调空间98989现在，工薪所得税“起征点”众说纷纭，主要原因是对中国劳动者的工资现状不清楚。中国2010 年 GDP 为 397983 亿元，人口为13.4 亿人，人均GDP 仅为 29700元。根据我的推算
5、，中国劳动报酬占GDP 的份额为 31% ，即 2010年中国劳动者总报酬为 123375亿元。 2010年中国从业人员接近8 亿人，也就说， 8亿劳动者分这123375 亿元的劳动报酬， 平均每人15422元，中国劳动者平均每月的劳动报酬为1285元。财政部 2009 年还有个统计数据，我国 10% 的富裕家庭占城市居民全部财产的 45% ，中国居民的财富主要来自劳动报酬， 如果把年薪几十万、 几百万、 几千万甚至上亿元的高收入者单独计算， 90% 的普通劳动者的劳动报酬更少，也就在1000元 / 月上下。这就是中国劳动者的收入现状！虽然我们的GDP世界第二，但一人均，我们就没什么了，还是一
6、个穷国。征收个税必须首先认识到这个事实。财政部网站2009年 6 月公布的数据显示，当年年薪在12 万元以上自行申报纳税的人数为240万人，占全国个人所得税纳税人数的约3% ，而缴纳的税额为1294亿元，占全国个人所得税总收入的35% 。根据这组数据，我们可以知道全国个人所得税各科目下的纳税人总数是 8000 万人。由于，工薪所得税只是个人所得税众多项目中的一项，根据工资理论与实践得出的工资分布模型，即纺锤形或倒罗卜形，领薪人数在中位数附近密集。根据我对美国工资分布的研究，全国的平均工资一般高出工资中位数31% 。通过财政部公布的数据，我们可以估算出2009万人，月薪在240 万，月收入在年交
7、纳工资所得税的人约为335810000元以上的纳税人有2581元 10000元间的人数为3118 万人。考虑到工资增长情况，我们把2010642万人，这样， 2010年新增交纳工薪所得税的人估算为年全国交纳工薪所得税的4000 万人，占总人约人口的3% （印度为 10%），占就业人口的5% 。三、提高“起征点”让95% 的劳动者吃亏中国的个税改革可参照成熟的市场经济国家的经验与做法。根据经合组织发布的数据，2008年 29 个工业化国家最低年平均收入为140451元人民币，人均GDP平均为 311554元人民币，中央政府个税“起征点”年平均为56003元人民币，是人均GDP的 17% ，是最低
8、收入的40%。中国目前的个税“起征点”是2000元 / 月，也就是年“起征点”为入，假如与国际接轨以家庭计征，在夫妻都有工作的情况下的“起征点”就是24000元。这是个人的收48000元。需要说明的是，我们“起征点”是扣除“四金”后的收入免除额，并非是所有收入的免除额，而“四金”的受益人也是纳税人本人。就拿住房公积金来说，那实际是福利，因为交纳的公积金将来会得到数倍的返还， 那钱是自己的。 好多人不理解这一点， 把住房公积金看作是税负。989892010年中国的人均GDP 为 29700元，家庭个税“起征点”是人均有的省份年最低收入为7560元，“起征点”是最低收入的635%计算，中国个税“起
9、征点”占人均GDP的比重是经合组织国家的是经GDP的 160%，中国。即使按照目前“起征点”9.4倍，占最低收入的比重98989合组织国家的15.9倍。不难看出，我们的 “起征点”已大大高出国际水平，占劳动人口的5% ，连印度都不如。缴纳工资所得税的人占全国人口的3%，提高“起征点”就相当于增加工资，只给增加，这就使收入分配差距拉得更大，会让5% 的人增加工资，而95%95% 的人的生活水平下降。劳动者的工资没有得到所以，从纳税人口比例看，中国目前的“起征点”已经没有上调空间了，如果再提高，根据工资分布模型，纳税人口会锐减，那就相当于放弃了个税。提高“起征点”更不符合税收的“宽税基”原则，更不
10、利于培养公民以“纳税人”的身份表现出来的公民意识，不利于民主监督机制的发展。四、中国人的税负主要来自企业的间接税我们现在进入税改的误区，一提减税，就想到工薪所得税，想到“起征点”征收的任何税，都最后由百姓负担。事实上，政府按纳税途径来分，税可分为直接税和间接税。直接税就是公民直接把税交给政府，如个税、房产税、车船税等。间接税则公民不自己把税直接交给政府，而是先由“中间人”替公民把税交给政府，然后这个“中间人”再找消费者把税追缴上来，这个“中间人”就是企业，企业只是名义上的纳税人， 消费者才是真正的纳税人， 间接税有营业税、 增值税、企业所得税、关税、消费税、土地使用税、资源税等。外国中央政府财
11、政收入以直接税为主，因为直接税对社会财富的公平分配具有调节作用，国家针对收入阶层有目标地征税，通过多级累进税率控制各个收入阶层的实际收入和财富保有。例如，2010年美国联邦政府个税占联邦税收总额的50% ，另外还有35% 的工薪所得税，仅个税和工薪所得税两项直接税就占联邦税收总额的88% ，美国联邦个人所得税的税率在历史上曾高达94% ；卢森堡的个人所得税就有17 个税级。以直接税为主的税制可以确保穷人少纳税或不纳税，甚至通过政府的转移支付得到福利补贴。间接税则不同，间接税是“眉毛胡子一把抓”，对所有消费者征税，人活着就要消费，也就是说，间接税是对所有居民征税，间接税是“劫贫济富”，因为收入越高，消费支出占收入的比例越小，也就是纳税额占收入的比例越小，可见，间接税对消费者来说税率是累退的。说公民担负着直接税的税负，这很好理解，因为是自己亲手把税款交给政府的。政府收缴的间接税，很多人感觉不到是自己在交这个税，认为间接税是企业交的，关。下面，我们通过一包香烟的例子，看看间接税是不是与个人无关。但对企业代与个人无一包香烟里有56% 的生产环节消费税（甲类香烟），5% 的批发环节消费税，从生产到批发零售各个环节7% 的城建税7%和 3% 的教育附加、 17% 的增值税、
