《act设计流程-ID创意阶段团队设计流程及案例分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《act设计流程-ID创意阶段团队设计流程及案例分析（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、ID创意阶段团队设计流程及案例分析图1原流程图图2 创意阶段团队设计流程图项目名称：安科讯模拟电视项目组成员：陈兴博，于海山，杨晶，陶盈，李瑾鹏，李俊涛，郑皓时间：2023.7.11（08:40am-4:30pm）1.设计输入： 项目主管介绍项目基本信息，该产品为家居和车载两用的小型模拟电视，上面有7个按键一个指示灯。明确设计要求：A.模具成本要求：均按上下壳设计，在不影响审美的状况下尽可能降低模具成本。B.底座设计：各系列均运用相同的底座，参照样品设计。C.风格一样：全部机型的设计风格应一样，分4：3和16：9两个系列，各系列应尽量采纳相同的布局，且尽可能考虑运用相同的部件。D.机壳支架部分
2、全部机型采纳相同的设计。组员对设计输入的内容绽开探讨，解除疑问，但是尽量少地涉及设计风格和解决方案，避开对组员的思路造成局限。2.设计分析，查阅资料：这个环节特别重要，设计思路发散的程度取决于此。组员从运用对象、运用方式和产品风格等角度独立思索，逐一分析。通过分析每人得自己的设计方向，提出自己的解决方案。3.设计中期探讨：（08:40am-10:30am）由于引入该方法时候，项目已经启动，项目组成员对设计输入内容和设计要求有肯定了解，我们干脆进入中期探讨的环节。组员独立分析后，中期探讨可以进一步明确设计方向，为团队创意做铺垫。 设想运用情境：A运用环境：全部居家环境和车载环境，比如可以在厨房中
3、看节目学习做菜；在卫生间内运用B运用对象：家庭主妇，司机和乘客C运用方式：有底座可以调整不同的角度，比如车载环境中可以左右调整角度到副驾驶位置，或者依据驾驶员的高矮上下调整角度到合适位置。 确定设计风格：综合考虑车载环境和家居环境，我们对产品风格的最终定位为“简洁”“亲和”。查阅资料的角度序号查阅资料的角度1从“车载”产品的角度动身，考虑如何与车内其他产品协调，如何装载 eg 汽车内饰2从“壁挂”产品的角度考虑eg 平板电视3其他家电产品 eg 吸尘器 设计问题及解决方案：序号设计要求（问题）解决方案1在只有上下壳分模的条件下，如何做到造型丰富在侧面利用分模线和美工槽做出假中框的效果A面本身造
4、型做丰富，可以考虑分色效果通过形体穿插做出层次2采纳什么样的底座机构实现任何角度的旋转采纳球体万向装置采纳水平面和竖直面两个角度旋转的机构最终探讨结论：不是设计重点，以样品的结构方式为主4.查阅资料和独立草图：（10:30am-12:00am）依据所探讨出的方向查阅资料，记录灵感，独立草图，得到一些大形。5.草图重释：（14:10pm-15:30pm）将全部草图贴在墙上，每个成员选择有发展前景的草图进行重释，相互启发，帮助团队发散思维。通过两个小时的重释，得到了满满一墙草图。重释的3种类型：1.补充型重释2.修改式重释3.转换式重释6.评价：（15:30pm-16:30pm）将重释后的草图重新
5、贴在墙上，按有步骤的进行评价。评价的步骤：1 为了提高效率，干脆抛弃那些没有表达完整形态、零碎的线条图2 组员投票，然后对没有获得投票的方案逐个谛视，然后在淘汰掉没有前景的方案3 对剩余方案进行规类合并，解除特殊类似的方案4 最终从每个类别中选出1-2个方案，总共得出6种评价标准：风格是否符合要求，创新性，可用性，设计问题解决的好坏注：假如效果不明显，将会再次进入“独立草图草图重释评价”的循环 7.方案优化与深化（其次天）由于客户希望看较具体的草图，我们又对选中的六个选出的方案进行细化和优化。A:小组成员的反馈看法陈兴博：效果很明显，整个过程思路清楚。优点：与以往相比，有很大改善。以往单兵作战
6、时，总会在起先的一到两天时间，小组成员普遍反映没想法，一起聊闲聊，听音乐渐渐找感觉，似乎是在奢侈时间。现在依据划分的节点，很简洁抓住大家的思路，使成员快速进入状态。不足和以后应当留意的问题： 在设计情境的探讨上没有下功夫，组员也收集了情境图片但没有充分沟通碰撞出火花 要从整个大的流程考虑，草图到效果图再到产品会有许多因素要协调 团队中不同人的角色，团队中成员的关系，整个团队的活力（这些都是充分发挥团队草图创意的基础）于海山：优点不多说了，整个流程已经很完善，谈谈几个要接着探讨的问题。 如何在中期探讨中运用头脑风暴的方法，深化挖掘，使思路更加发散？ 整个头脑风暴绘图过程中，是不是须要一个人（有敏
7、锐的洞察力）去引导和把握，不会使优秀的想法流失？ 做出的设计是不是除了满意客户需求以外，能够创建出一个很激烈的、特别有生命力的作品。相对现有的流程来讲，也可以应付客户，也就是说期望团队创意能够创建出真正优秀的设计李瑾鹏：优点许多，效率明显提高，使设计师快速开阔思路，相互启发。具体说来： 对比以往的设计评审，评审后经常出现缺少不同设计方向的方案，匆忙忙忙补方案的状况，这是由于在前期没有充分协调好的原因，目前的流程前期思路很明确，可以从源头上避开 对比以往的设计评审，评审后还有一种状况是，把几个不同方案的局部去组合出一个方案，而这个时候草图阶段已经结束，没有时间从新构思干脆上效果图，结果方案做的很
8、匆忙。而草图重释的过程本身就包括了去组合不同方案的闪光点。杨晶：加强小组探讨的内容，让成员之间充分明白彼此追求的设计方向，以便在重释阶段把握设计思路。B:探讨人员自评看法：1，团队创意流程中增加了节点，非简洁的给设计师增加限制和压力。而是采纳合适的方法轻松有效地推动整个设计项目的进程。2，设计过程中除情感分析之外，增加逻辑分析的成份，包括对市场和用户的探讨，使整个设计过程系统化。3，独立作业与团队作业交织，既能保证团队中个体的独立思索，又能发挥团队的优势，达到真正意义上的团队设计。团队合作的新方法可以调动大家的激情，营造出宽松而高效的设计氛围。重释时设计师发觉他人创意的闪光点进行深化，这种认同他人的看法利于团队的整体发展。4，以草图重释为核心的团队创意流程充分发挥了头脑风暴的精髓“集思广益，相互启发”，综合各方案的优点、削减亮点的流失，可以提高设计效率和质量。5，目前流程框架已经形成，还有许多深层次的问题要在进一步的尝试中探讨解决。
