《2023承揽加工合同和买卖合同区别》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023承揽加工合同和买卖合同区别（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、Word 承揽加工合同和买卖合同区别承揽加工合同和买卖合同区分 买卖合同是出卖人转移标的物的全部权于买受人，买受人支付价款的合同。加工承揽合同，是承揽人根据定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付酬劳的合同。承揽合同一般来说包括加工合同、定作合同、修理合同、复制合同、测试合同和检验合同等。其中的定作合同是承揽人用自己的设备、技术、材料和劳力，应定作人的特别要求制作成品，定作人接受成品并支付酬劳的合同。定作合同与买卖合同常常被混淆。 一、买卖合同与承揽合同的区分标准。 法律之所以区分各种出名合同，并在实体法和诉讼法中针对各类合同作出不同的法律规定，缘由在于立法者对各种契约关系中的利益关注程
2、度不同。首先，从实体法即_的规定来看，虽然二者具有相像性，但定作合同还是有着与买卖合同的显著区分：比如_规定定作人对承揽人的工作有监督、检查权，定作人有单方转变定作方案的权利，有单方要求承揽人停止加工行为的权利，承揽方未经许可不得留存技术资料和复制品等。法律给予定作人如此诸多的权利，也就是让定作人掌握整个加工过程，反过来也就是说，只有定作人掌握整个加工过程的合同，法律才确认其为承揽合同。从合同当事人的角度来解释也就是说，只有在定作人有掌握生产人生产过程、而相关商品生产人也同意定作人对自己的生产过程进行必要掌握时，双方才称得上达成了“加工承揽”的合意。在现实中，即便有的合同作了诸如“留置权”的商
3、定，但假如该合同中没有定作方掌握生产过程的意思表示，或者该合同明确排斥定作方对生产方的必要掌握，则不 论双方在合同中如何商定留置权，都不能认定双方签定的合同是承揽合同。其次，从诉讼程序法来看。最高法在关于民事诉讼法的适用解释中，明确将承揽合同的加工地作为承揽合同的履行地以及诉讼管辖地，做如此规定，是为了达到最大限度的查明案件真相的目的，即通过诉讼管辖权的制 度构建，使法院最大可能的接近案件主要事实的发生地，以便利办案。这说明司法机关关注的也是承揽合同的加工过程，审查的重点也是加工过程中双方当事人权利义务的行使和履行。从这一方面来看，说明法院系统亦认为注意加工过程商定的合同才是承揽合同，反过来解
4、释就是，不注意加工过程而只注意标的物交付和转让的合同的应当是买卖合同。 由此可见，二者的区分关键在于：在承揽合同中，定作人注意的是对生产过程的掌握和监督;假如一个合同规定了定作人对生产过程的必要的掌握权，而且这些掌握权明显属于该合同的重要部分，则该合同应属于承揽合同，反之则属于买卖合同。 二、其他详细区分： 1、买卖合同以转移全部权为目的，出卖人的主要义务是转移标的物的全部权;承揽合同以完成肯定工作为目的，转移标的物的全部权只是承揽人完成工作后的一项附随义务。 2、在买卖合同中，双方当事人的权利义务所指向的对象都是肯定的物;在承揽合同中，双方当事人的权利义务所指向的对象主要是肯定的行为。 3、
5、买卖合同的标的物是双方商定的出卖人应交付的物;承揽合同中 的标的物只能是承揽人严格根据定作人的要求而完成的工作成果。 4、买卖合同的标的物可以是种类物，也可以是特定物;承揽合同的标的物是一种工作成果，这种工作成果是特定物，如有着特定的尺寸和功能。 5、承揽合同的定作人在工作成果未完成之前，随时可以解除合同;而买卖合同的当事人并无此权利。 6、买卖合同中当事人可以商定自合同成立起标的物意外灭失的风险，可由买受人担当，也可以由出卖人担当。承揽合同中在工作完成前，只能由承揽人自己担当工作物意外灭失的风险。 因此，实务中最重要的是审查该合同有无意在强调标的物的接受人对生产进行掌握的内容。比如审查合同有没有商定标的物接受人享有材料选材或者生产过程的监督检查权、是不是享有单方设计变更权或终止定作权。这些商定不肯定全部具备，但是必需能显示出定作人对生产过程的必要掌握，假如没有体现对生产过程的掌握，应认定为买卖合同。反之则认定为承揽合同。 3 / 3
