居民区充电设施建设运营管理公司现代市场经济中的产权制度分析【范文】

泓域/居民区充电设施建设运营管理公司现代市场经济中的产权制度分析 居民区充电设施建设运营管理公司 现代市场经济中的产权制度分析 xxx有限责任公司 目录 一、 公司基本情况 2 二、 财产与财产权的概念 4 三、 法学与经济学中的财产权概念 6 四、 “两权分离”是公司制度的基本特征 9 五、 现代公司制度中的控制权 12 六、 功能垂直型的U型结构 14 七、 现代企业组织设计的三原则 15 八、 现代公司制度的确立与发展 16 九、 近代的公司制度 18 十、 现代公司制度的特征与历史作用 20 十一、 股份制是现代企业的资本组织形式 25 十二、 企业被看做是市场交易的“内在化” 27 十三、 “协作群生产”假说与企业等级制 28 十四、 产业环境分析 32 十五、 充电桩种类 32 十六、 必要性分析 33 十七、 SWOT分析 34 十八、 人力资源分析 45 劳动定员一览表 45 十九、 发展规划 47 一、 公司基本情况 （一）公司简介 公司不断推动企业品牌建设，实施品牌战略，增强品牌意识，提升品牌管理能力，实现从产品服务经营向品牌经营转变。公司积极申报注册国家及本区域著名商标等，加强品牌策划与设计，丰富品牌内涵，不断提高自主品牌产品和服务市场份额。推进区域品牌建设，提高区域内企业影响力。 公司全面推行“政府、市场、投资、消费、经营、企业”六位一体合作共赢的市场战略，以高度的社会责任积极响应政府城市发展号召，融入各级城市的建设与发展，在商业模式思路上领先业界，对服务区域经济与社会发展做出了突出贡献。 （二）核心人员介绍 1、宋xx，中国国籍，无永久境外居留权，1970年出生，硕士研究生学历。2012年4月至今任xxx有限公司监事。2018年8月至今任公司独立董事。 2、徐xx，中国国籍，无永久境外居留权，1961年出生，本科学历，高级工程师。2002年11月至今任xxx总经理。2017年8月至今任公司独立董事。 3、许xx，中国国籍，无永久境外居留权，1971年出生，本科学历，中级会计师职称。2002年6月至2011年4月任xxx有限责任公司董事。2003年11月至2011年3月任xxx有限责任公司财务经理。2017年3月至今任公司董事、副总经理、财务总监。 4、陶xx，中国国籍，无永久境外居留权，1959年出生，大专学历，高级工程师职称。2003年2月至2004年7月在xxx股份有限公司兼任技术顾问；2004年8月至2011年3月任xxx有限责任公司总工程师。2018年3月至今任公司董事、副总经理、总工程师。 5、莫xx，中国国籍，无永久境外居留权，1958年出生，本科学历，高级经济师职称。1994年6月至2002年6月任xxx有限公司董事长；2002年6月至2011年4月任xxx有限责任公司董事长；2016年11月至今任xxx有限公司董事、经理；2019年3月至今任公司董事。 二、 财产与财产权的概念 目前世界上有两大法律体系，即普通法系和大陆法系，它们对财产和财产权的解释是有明显差别的。在普通法系中，“财产”等同于“财产权”。普通法之父布莱克斯通在《英国法律评论》中指出：财产是“某人凭借着一种完全排他的、对外在物的请求或行使的权利”。而“财产、生命和自由，这是英国人所固有的绝对权利。”可见，这里所说的财产就是财产权。 进入20世纪以来，普通法中的财产概念有了新的发展。一是随着无体财产如知识产权、商业信誉的日益扩展，财产概念的内容大大拓宽了，“非实体的权利已经变成了财产，财产不再被视为物，或在某种意义上的客体，它已经变成了单纯法律关系的权利、特权和义务的豁免。”3二是财产实际上是受法律保护的有价值的利益，是“一整套的权利”，并且是有限的而不是绝对的权利。但对于财产本质的认识仍然没有改变，它仍被定义为是权利而不是物。 在大陆法系中也使用了财产的概念，不过常常把它与财产权（这里指狭义的财产权即财产的所有权）区别开来。大陆法中的“财产”一词通常有三种含义：（1）财产是指有货币价值的权利客体，强调财产是有体物；（2）财产是指人们对物享有的所有权，强调财产以权利归属为前提，而一个仅仅被事实上占有尚未形成权利的物并不是财产；（3）财产还可以用来指物和权利的总和，在这个意义上，财产与财产权的概念又似乎未能完全分开。 比较一下两大法系使用的财产和财产权的概念，可以看出，二者各有千秋，普通法显得较为灵活，而大陆法更为严谨。一方面，大陆法关于财产和财产权的概念，难以适应当代社会无体财产发展的需要，它所能覆盖的范围显得越来越狭窄。正如弗里德曼所说：“无体财产，例如专利权、出版权、股权或选择权的经济意义本身，也显示出法典国家关于所有权的定义是贫乏的教条。”而依照经验主义建立起来的普通法的财产概念，却可以适应无体财产发展的需要。但另一方面，普通法的财产概念又显得不够严谨，它有时不仅难以确定财产的最终归属和利益的源泉，而且容易忽视某些无体财产应当用特殊方法加以保护的特点，也难以对财产做出科学的分类，如物权与债权的区分。 总之，普通法系中的财产概念和大陆法系中的财产及所有权的概念，应是同时并存、互相补充的，而不应是互相取代、互相排斥的。这对于我们理解和处理现实经济生活中各种复杂的财产关系是十分必要的。 三、 法学与经济学中的财产权概念 由于人们对财产的认识不够统一，因而对财产权的理解也有很大差异。一般地说，法典国家通常将财产权定义为权利主体因直接控制、利用和支配一定财产而享有的具有经济利益的权利。著名的《罗马法》将财产权分为三类：（1）物权；（2）.继承权；（3）债权。物权是对有体物所享有的权利，分为自物权和他物权。自物权是指权利主体对自己所有物的权利，即财产的所有权；他物权是指权利主体对他人所有物的权利，包括的范围十分广泛，如使用权、经营权、抵押权、地役权、建筑权等。继承权和债权是由自物权派生出来的、并以财产所有权为基础的财产权，它们属于无体财产的范畴。 由于自物权即财产的所有权是财产权中最重要、最核心的部分，并决定着其他的财产权，因此，所有权可称为狭义的财产权，在这个意义上，所有权可以等于财产权。从各国的民法看，在给所有权下定义时，采取了两种不同的方式：（1）列举法，即具体列举出所有权的权能或作用，给所有权下定义。如法国《拿破仑民法典》第544条规定：“所有权是对于物有绝对无限制地使用、收益及处分的权利，但法令所禁止使用的不在此限。”我国民法也采用列举法，规定“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”。（2）抽象概括法，即不是具体列举所有权的权能，只是规定所有权的抽象作用。如《德国民法典》第903条规定：所有权指“物之所有人，在不违反法律或第三人权利之范围内，得自由处分其物，并得排除他人对物之一切干涉。” 所有权具有以下特征：（1）所有权表面上是人与物的关系，实质上是所有人与非所有人之间的一种经济关系；（2）所有权包括占有、使用、收益和处分等各项完整的权能，所以又称为“完全物权”，其中，处分权决定着财产的归属，是所有权的核心，也是所有权与他物权的本质区别；（3）所有权的对象原则上应为有体物，我国民法特意使用了“财产所有权”一词，这里的“财产”就是有体物，而把著作权、发明权、专利权和商标权等通通归入知识产权；（4）所有权是独占的支配权，是一种排他性权利，实行“一物一主”的原则。 应当指出，战后西方产权经济学对产权（即财产权，是经济学的习惯用语）的研究取得了丰硕的成果，这对于经济学和法学的发展具有巨大的推动作用。因此，在研究国有经济的产权基础时，也必须积极吸收产权经济学的研究成果。从目前的资料看，产权经济学对于产权概念的解释尚不统一，甚至有些混乱，但不应因此而否定其中的合理成分。产权理论的代表人物A.阿尔奇安对产权的定义是：“产权是一种通过社会强制而实现的对某种经济物品的多种用途进行选择的权力。属于个人的产权即为私有产权，它可以转让一以换取对其他物品同样的权利。”另一位代表人物德姆塞茨的定义则是：“所谓产权它指使自己或他人受益或受损的同样的权利。”“产权是社会的工具，其意义来自这样一个事实：在一个人与他人做交易时，产权有助于他形成那些他可以合理持有的预期。” 从以上论述可以看出，产权理论中的产权概念与普通法系中的财产或财产权的概念很相近，而与大陆法系中的财产或所有权的概念差别较大。但这仅仅是就产权概念本身而言的，如果联系到产权理论的整体内容，就会发现它对产权范畴的一些新的贡献。（1）它强调产权是“一组”权利，所以它经常以复数形式出现，具体包括财产的使用权、收益权、转让权等，当这些权利集于一身时，就是完全的产权或相当于所有权；（2）它强调产权是可以分解的，不仅可以分解为使用权、收益权、转让权，而且这些权能还可以继续分解下去，在现实经济生活中，产权经常是以其分解的形式出现的；（3）它强调产权是可分割、可分离和可交易的，实际经济活动中的各种交换，其实质都是产权的交易；（4）它强调产权界定的明晰与产权交易费用的节省，是解决经济外在性和资源配置问题的前提条件，也是制度变迁的关键所在。 四、 “两权分离”是公司制度的基本特征 （一）马克思对股份公司“两权分离”的论述 当英国于1856年颁布联合股份公司法案时，没有人料到这种公司会在将来成为主导产业和商业活动的制度。相反，许多学者认为，股份公司存在着一个致命的缺陷：股权分散为经理们偷懒或追逐自己的个人目标大开方便之门。斯密就曾对经理的“疏忽和挥霍”感到担心。但股份公司在20世纪的发展，彻底反驳了斯密的观点，联合股份公司一跃成为现代工业的象征，而且股权的分散程度在不断提高。 现代股份公司的股权分散，决定了其产权制度的安排必然是资本所有权与法人产权的分离。在最初的私人企业中，由于生产规模小和管理简单，出资者同时也是经营者。随着企业规模的扩大，特别是股份公司法人制度的确立和股权的分散化，资本的所有权与经营权就发生了越来越深刻的分离，并出现了特殊的以管理为职业的经理阶层。 马克思在《资本论》中指出，企业经理阶层的出现，是由资本主义管理二重性和资本主义管理专制形式演变而来的。经理是作为工业司令官的资本家领导下的军官，在劳动过程中以资本的名义进行指挥、监督和管理。经理的出现，意味着资本所有权与资本职能的分离，与资本使用权的分离。“资本主义生产本身已经使那种完全同资本所有权分离的指挥劳动比比皆是。因此，这种指挥劳动就无须资本家亲自担任了。”马克思还指出，管理具有二重性，即监督劳动和指挥劳动，在阶级对立越严重的生产方式中，强制性的监督劳动的作用也越大。经理阶层作为社会生产力的具体组织者和管理者，并不是资本主义所特有的，而是一切社会化大生产所共有的。 （二）西方经济学家对“两权分离”的论述 西方经济学家对股份公司的分析，习惯于使用所有权与控制权的分离。这里的“控制权”就其权限来说，要大大高于通常所说的经营权。早在1923年，著名制度经济学家凡勃伦在《无主所有制》一书中，就评述了这种趋势及其特点。伯勒和米斯在30年代对美国经济的统计资料的研究也证明，联合股份公司的重要性日益提高，股份公司的规模迅速增大。1930年，美国最大的200家公司（银行除外）实际控制了全部公司财富的49.2%，商业财富的38%，国民财富的22%。随着这些公司的股权日益分散化，所有权与控制权分离更加明显。 60年代，经济学家加尔布雷斯对现代大公司的产权分析达到了新的高度。他把这些大公司里的经理精英们称为统治产业的“技术结构”。可以说，现在公司的技术结构取代了古老的贵族和近代的维多利亚时代的资本家，成了真正的统治阶级。人们越来越认识到；大公司就像一个集权主义的国家，其经济实力和权力实际上都操纵在公司官僚机构的少数人手里。 现实的情况也同样说明，所有权关系已经被淡化，控制权在不断加强。美国花旗银行曾经公布过一份名单，