语音电饭煲智能控制器公司风险管理制度

泓域/语音电饭煲智能控制器公司风险管理制度 语音电饭煲智能控制器公司 风险管理制度 目录 一、 成本分担 2 二、 管理式医疗保险 4 三、 人口老龄化与养老保险制度改革 9 四、 中国的社会医疗保险制度 19 五、 退休计划的主要类型 25 六、 国外的退休计划 26 七、 损失幅度的估算 30 八、 损失频率的估算 33 九、 什么是人力资本风险 35 十、 风险经理为什么关心人力资本风险 36 十一、 公司简介 38 十二、 产业环境分析 39 十三、 智能控制器行业发展趋势 40 十四、 必要性分析 42 十五、 经济效益评价 42 营业收入、税金及附加和增值税估算表 43 综合总成本费用估算表 44 利润及利润分配表 46 项目投资现金流量表 48 借款还本付息计划表 51 十六、 进度实施计划 52 项目实施进度计划一览表 52 十七、 投资计划 54 建设投资估算表 56 建设期利息估算表 56 流动资金估算表 58 总投资及构成一览表 59 项目投资计划与资金筹措一览表 60 一、 成本分担 1.控制昂贵医疗服务的数量？ 传统医疗保险下的事后道德风险使得消费者愿意接受对身体康复有益的任何护理，医生也为了增加收入以及减少误诊诉讼的可能而有动机提供额外的护理，甚至是不必要的护理。这使我们立即想到的一个措施就是制定一个标准，以确定什么服务是必需的，什么服务是额外的。 那么，怎么判断医疗服务是不是额外的呢？是否能有一个成本收益的标准，如果护理的成本超过其期望收益，我们就称这种护理是额外的？这里的期望收益等于一个有代表性的人对其健康状况的预期改善所给予的价值评价，但实际上，人们的康复状况有相当大的不确定性，因此最佳护理数量非常难确定。 由于医疗护理的最佳数量很难验证，在传统服务付费方式下，单纯从限制昂贵医疗服务的使用上控制道德风险是不够的。20世纪70年代中期以来，美国开始对传统医疗保险制度进行调整和改革，包括与员工分担成本，以及管理式医疗保险。 2.成本分担的方式 由兰德公司的研究可以自然地得出结论：控制医疗保险支出的简单有效途径就是要求患者负担部分医疗费用。因此在美国，一些雇主对传统服务付费方式进行了修改，不再由雇主和保险公司承担全部的服务付费。 一种修改是采用免赔额以及其他与病人共同负担成本的方式。在这种修改下，由于病人也要负担一部分服务费用，他就会有动机从医生那了解治疗所能获得的期望收益，当期望收益和昂贵的成本相比并不占优时，病人就可能拒绝医生向他提供这种治疗或服务。相应地，由于病人选择医生的标准也基于医生在提供有成本效益的护理方面所建立的声誉，医生也会自发地关注所提供服务的成本效益，不再倾向于推荐一些与成本比较期望收益很少的治疗。 另一种修改是向员工提供多种选择，如果员工选择不分担成本的保险计划，就要缴纳更多的费用，如果选择分担成本的保险计划，费用相对来说就会便宜。 3.效果 虽然兰德公司的研究证明了让患者负担部分医疗费用可以降低总的保健成本，但有人提出了疑问：需要负担部分费用的患者是否会因此而享受不到必需的医疗服务？如果这种情况发生，那么，在医疗保险中，尽管道德风险或许是值得关注的，因为此时患者享受免费医疗的支出可能要高一些，但如果患者的病情有所好转，这种高额的支出也就值得了。 对这种质疑，兰德公司也做了相应研究。他们在对两种情况进行对比时，并没有仅仅计算医疗费用，还考虑了参与者的健康问题。研究参照了4大类11种健康衡量标准。这4大类是：总体健康状况、卫生习惯、生理健康以及死亡风险。在几乎所有的标准中，如身体机能、精神健康及死亡的风险等，享受免费医疗与个人负担部分费用的患者没有任何差别。 二、 管理式医疗保险 美国医疗保险的另一种主要改革方法是在医疗服务的提供方式和保险费用的支付方式上进行综合的改变，这被称为“管理式医疗保险”的模式。管理式医疗保险组织就是一个同时接受客户投保和提供医疗服务的团体或组织，即保险和医疗的混合体，对价格、服务质量和人们获得医疗服务的途径都进行严格管理。具体来说，病人不再像过去那样自由选择医生看病，而是到指定的医院看病，这也是管理式医疗保险和传统服务付费方式的医疗保险的一个最大区别；保险公司直接参与对医疗保险整个运行过程的管理，与医院就医疗保险的价格进行谈判；改变医疗保险费用“实报实销”的支付方式。 “管理式医疗保险”反映了大多数雇主和保险人的共识，即在投保人能够获得充分和适当的医疗服务的前提下，降低费用开支。因此，自20世纪70年代兴起之后，这种模式发展迅速，在整个健康保险计划中的比例已从1993年的52%猛增到2002年的95%0，成为企业健康保险计划的首选。 “管理式医疗保险”的形式包括健康维持组织、优先服务提供者组织和指定服务计划等。 1.健康维持组织 健康维持组织是20世纪70年代在美国出现的管理式医疗保险的主要模式之一。HMO多半是由一大群医生自己组织而成，也有些是由医院、人寿与健康保险公司、蓝十字—蓝盾组织等其他机构建立，目的是将整个保险制度和医疗系统进行集中管理，以便杜绝医疗资源的滥用和浪费，节省开支。HMO—般要求参加的雇主缴纳一笔固定的年度费用，为其员工提供医疗护理服务。该组织所提供的保障通常是综合性的，包括日常护理。 HMO的主要特点是：（1）制定选择医院的标准；（2）通过与经过挑选的医疗服务提供者（医生或医院）签订合同，向参加者提供一系列的医疗保健服务；（3）通过正式计划来进行医疗服务质量的改善和药品使用的审核；（4）强调保持参加者的身体健康是HMO的宗旨，以避免因为节约成本而降低治疗和服务的质量；（5）建立经济奖励机制，鼓励参加者使用HMO的服务。 HMO进行成本控制的策略是对保健服务的消费者和提供者都实行了与传统服务付费方式不同的约束，这形成了这一模式的成本控制机制。 首先，对于保健服务的消费者来说，患者不再有随便选择医生的权利，而是只能到指定的医院或医生那里就诊（急诊除外）。这样HMO就可以把注意力集中在服务提供者那里。 其次，对于保健服务的提供者来说，在HMO工作的医生是其员工，只拿薪水，不从病人服务中提酬。HMO选择医生有一定的标准，如接受过良好的医疗教育等。如果HMO认为医生所提供的额外护理超过了特定的水平，它会减少支付的费用或者终止与医生之间的合作协议；反之，如果额外护理控制在一定水平之下，HMO就会给医生相应的奖励。这一措施在保证护理质量的前提下成功控制了成本。传统服务付费方式之所以使得道德风险加剧，就是因为服务提供者的薪水和其所提供服务的成本是正相关的，服务提供，者有动机多提供服务，HMO的这一限制使得这种关系不复存在，甚至在一定条件下变为了负相关，服务提供者不再有动机提供“多余”的治疗和护理。 最后，对医疗服务的利用和药品的使用制定标准并进行审查。在美国，有很多专门提供医疗审查的公司对医疗服务的标准进行审查，国会还于1983年成立了专业审查组织，成员大部分来自当地医学界，目的是为减少医疗利用率和医疗开支制定明确目标。为实现这一目标，就要建立适当的医疗标准。有了这些标准，医生就要接受是否达到标准的审查。例如，如果某个医生在做心脏手术时没有达到标准，那么专业审查组织就会建议HMO拒绝支付医疗费。此外，还有为管理式医疗组织工作的药品福利管理公司，它们制定符合标准的处方药名录，加入HMO等管理式医疗组织的患者如果使用名录中的药，则个人只需负担很少的费用，而如果要用名录之外的药，费用就会很高。这样就在一定程度上影响了名录之外药品的销售，迫使制药商压低价格。 除了上述直接的成本控制之外，HMO的限制还产生了一种间接效果，这种间接效果更为积极，从某个角度来说，它实现了风险管理“合理的赔偿与有效的安全激励”的真谛，这种作用使得HMO具有可持续的成本控制的作用。因为前述HMO对医生的规定，HMO的医生为了节约医疗费用开支，把工作重点放在了健康教育和强化预防措施方面，如加强预防性出诊、加强健康检查、开办戒烟和减肥等服务，做好入院前的准备，尽量缩短平，均住院日等。据调查，一段时间后，推行HMO的地区医疗费用下降10%—40%。 2.优先服务提供者组织 优先服务提供者组织是管理式医疗保险的另一种形式，它于20世纪80年代出现，在管理上比HMO更加灵活，主要是给予了参加者更多的选择医疗服务提供者的自由。 PPO代表投保人的利益，针对医疗服务收费与医院和医生进行谈判及讨价还价，最终选择同意降低收费价格并愿意接受监督的医院和医生签订合同。PPO同意医院和合同医生按服务项目付费，一般将价格压低15%左右。由于PPO的保险费较低，并且选择医院和医生的自由度更大一些（一般保险公司提供3家医院供选择），因此比较受欢迎。 3.指定服务计划 指定服务计划是管理医疗的第三种模式，有时也被认为是HMO和PPO的混合模式。它建立了一个医疗服务提供者的网络，要求员工从中选择—位初级保健医生作为医疗服务的提供者，由这位医生来控制有关专科服务。当员工或其保障范围内的受抚养人生病时，他们必须先到初级保健医生处就诊，该医生有权力决定，病人是否需要转到专家处继续治疗，以及其他费用昂贵的护理形式。 如果从网络中指定的初级医生那里接受服务，则支付很少或不支付费用，且不限制投保人的服务需求。如果从非指定的医生那里获得服务，也可以得到补偿，但要自付较高比例的费用。 三、 人口老龄化与养老保险制度改革 1.养老保险基金的筹集方式 养老保险基金的筹集方式有现收现付制、完全积累制和部分积累制三种类型。这三种方式的最大不同在于对人口老龄化趋势和通货膨胀的抵御能力不同。 （1）现收现付制 绝大多数工业化国家的社会养老保险最初都是采用现收现付制来筹集资金。所谓现收现付制，顾名思义，就是现在筹集的资金，现在就支付出去。现在筹集的资金来源于当前正在工作的人员，现在支付的对象是已退休人员。当前的在职人员退休后，他们的养老金则由那时的在职人员缴纳，因此，这种模式也称为“代际赡养”。在这种制度下，社会养老保险的缴费率基于短期平衡原则，具体数额由当前退休人员所需的养老金决定，即在一个较短时期内（通常为一年），社会保险的收入仅仅满足本预算期内的支出需要，不为以后时期留存积累资金。 这种方式的优点是，不存在养老基金的投资与增值问题，减少了由于通货膨胀和战争等严重灾难导致的养老金贬值的风险。但采取现收现付方式的基本前提是：人口增长相对稳定，劳动力成长速度和退休人员增长速度基本一致。而在当前普遍的老龄化趋势下，现收现付制就会面临巨大的危机，因此，许多原来实行这一模式的国家都在进行改革。 （2）完全积累制 完全积累制遵循的是“同代自养”原则，即每一个参加社会养老保险的人从开始工作起就逐月缴纳保险费，与现收现付制不同，这些保险费并没有支付给他人，而是放入缴费人的个人账户中进行投资，直到缴费人达到领取养老金的条件时，即可从自己的账户中提取资金。由于缴纳的保险费是为了若干年后投保人自己领取，因此缴费率基于长期（几十年至一百年）收支平衡原则，先预测每个人晚年所需的养老金数额，然后确定一个相对稳定的收费率。 完全积累制能够适应人口结构的急剧变化，不会受到人口老龄化的影响，而且能够刺激个人缴费的积极性，减弱提前退休的倾向。但是，由于投资时间较长，能否保值甚至增值就有很大的不确定性，很容易受到经济波动和通货膨胀的影响，同时也增加了管理成本和难度。 （3）部分积累制 部分积累制是介于现收现付制和完全积累制之间的一种模式。当期筹集的资金一部分用于支付已退休者的养老金，另一部分为在职者积累起来，用于他们今后的养老。 部分积累制既能满足一定时期（5—10年）的支出，又留有一定积累资金，因此，它不仅能够适应人口结构变化和劳动力社会负担的变化，又能够在一定程度上避免完全积累制下的投资风险。由于只是部分积累，退休者的养老金只有一部分来自个人账户的资金，即使个人账户投资收益不佳，损失也不会很大。 2