工业自动化设备公司法治理与战略决策总结_范文

泓域/工业自动化设备公司法治理与战略决策总结 工业自动化设备 公司法治理与战略决策总结 xx投资管理公司 目录 一、 项目基本情况 3 二、 公司概况 5 公司合并资产负债表主要数据 6 公司合并利润表主要数据 6 三、 群体极化的解释机制 6 四、 群体极化的概念与发展 9 五、 治理目标的演化 11 六、 关系契约下的公司治理 14 七、 SWOT分析 16 八、 项目风险分析 22 九、 项目风险对策 24 十、 发展规划分析 26 一、 项目基本情况 （一）项目投资人 xx投资管理公司 （二）建设地点 本期项目选址位于xx园区。 （三）项目选址 本期项目选址位于xx园区，占地面积约82.00亩。 （四）项目实施进度 本期项目建设期限规划12个月。 （五）投资估算 本期项目总投资包括建设投资、建设期利息和流动资金。根据谨慎财务估算，项目总投资30265.95万元，其中：建设投资23988.96万元，占项目总投资的79.26%；建设期利息321.58万元，占项目总投资的1.06%；流动资金5955.41万元，占项目总投资的19.68%。 （六）资金筹措 项目总投资30265.95万元，根据资金筹措方案，xx投资管理公司计划自筹资金（资本金）17140.16万元。 根据谨慎财务测算，本期工程项目申请银行借款总额13125.79万元。 （七）经济评价 1、项目达产年预期营业收入（SP）：57400.00万元。 2、年综合总成本费用（TC）：44577.34万元。 3、项目达产年净利润（NP）：9385.43万元。 4、财务内部收益率（FIRR）：24.40%。 5、全部投资回收期（Pt）：5.24年（含建设期12个月）。 6、达产年盈亏平衡点（BEP）：21596.14万元（产值）。 （八）主要经济技术指标 主要经济指标一览表 序号 项目 单位 指标 备注 1 占地面积 ㎡ 54667.00 约82.00亩 1.1 总建筑面积 ㎡ 97298.55 容积率1.78 1.2 基底面积 ㎡ 32253.53 建筑系数59.00% 1.3 投资强度 万元/亩 271.95 2 总投资 万元 30265.95 2.1 建设投资 万元 23988.96 2.1.1 工程费用 万元 20328.32 2.1.2 工程建设其他费用 万元 3199.49 2.1.3 预备费 万元 461.15 2.2 建设期利息 万元 321.58 2.3 流动资金 万元 5955.41 3 资金筹措 万元 30265.95 3.1 自筹资金 万元 17140.16 3.2 银行贷款 万元 13125.79 4 营业收入 万元 57400.00 正常运营年份 5 总成本费用 万元 44577.34 "" 6 利润总额 万元 12513.90 "" 7 净利润 万元 9385.43 "" 8 所得税 万元 3128.47 "" 9 增值税 万元 2573.03 "" 10 税金及附加 万元 308.76 "" 11 纳税总额 万元 6010.26 "" 12 工业增加值 万元 20081.22 "" 13 盈亏平衡点 万元 21596.14 产值 14 回收期 年 5.24 含建设期12个月 15 财务内部收益率 24.40% 所得税后 16 财务净现值 万元 11626.17 所得税后 二、 公司概况 （一）公司基本信息 1、公司名称：xx投资管理公司 2、法定代表人：尹xx 3、注册资本：980万元 4、统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxx 5、登记机关：xxx市场监督管理局 6、成立日期：2014-8-11 7、营业期限：2014-8-11至无固定期限 8、注册地址：xx市xx区xx （二）公司主要财务数据 公司合并资产负债表主要数据 项目 2020年12月 2019年12月 2018年12月 资产总额 9422.56 7538.05 7066.92 负债总额 5180.60 4144.48 3885.45 股东权益合计 4241.96 3393.57 3181.47 公司合并利润表主要数据 项目 2020年度 2019年度 2018年度 营业收入 29975.44 23980.35 22481.58 营业利润 4850.47 3880.38 3637.85 利润总额 4333.49 3466.79 3250.12 净利润 3250.12 2535.09 2340.09 归属于母公司所有者的净利润 3250.12 2535.09 2340.09 三、 群体极化的解释机制 不同的学者已经从多个理论视角解释了群体极化现象的产生逻辑。 社会比较理论利用社会动机和社会情感过程来解释群体决策结果的转移。社会比较理论认为，在团队讨论中，个体成员会通过与他人比较来对自己的观点和能力作出评价。该理论强调个体期望获得有利的自我感知与自我呈现，会为了维持社会期许的形象而调整自己的反应，群体讨论后加强了个体原本的倾向。群体成员在作决策时，首先是将个人观点暴露在持有不同偏好的团队中，然后会将自己的观点与群体其他成员的观点相互比较，在了解群体中大多数成员所接受的观点后，个体可能会使自己的意见顺从群体的偏好。而且当个体发现其他人和自己保持相同观点时，为了得到其他人的认可和喜欢，会将自己的观点表达得更为强烈，群体极化就会发生。Pruitt等（1971）认为，当个体发现他人比自己预期得更偏好自己所持有的倾向时，他的态度会发生偏移，可能因为他发现群体比自己想象得更偏好自己的初始倾向，也可能是因为当个体发现群体中的其他人比自己更为极端以后，为了获得更高的群体认同，会更强烈地表达自己的观点。社会理论认为，群体讨论时所产生的新论点起不到实质作用。 —些学者基于说服理论，从信息影响的角度解释群体极化现象，即个人根据从群体开始讨论时获得的赞成与反对的论据，来作出自己的决策。该理论考虑信息对群体决策产生的影响。群体讨论时，一开始的论据非常有限，而且容易被引导至某个特别的方向。如果群体成员已经倾向于某个方向，他们就会在这个方向上提供更多的论据，只有极小部分的论据会转移到另一个方向。因此，与最初观点一致的论据就会呈现出更强的说服力，进而使群体成员更加确信原来的观点。最后，开始时的讨论倾向经过群体讨论后可能得到进一步放大的结果。 根据以上的理论解释，如果分别考虑社会比较与说服性论据的影响，则均能观测到群体极化现象。但是现实中，社会比较与说服性的论据并不是各自独立地运作的，而是通过一定的机制相互影响着。论据的表达和社会动机的影响在整个交流过程中往往是同步存在的。论据清晰地表达出个人的观点，另一方面社会动机也会影响论据的传播。Myers（1976）通过对先前群体极化研究的总结提出了一个群体极化产生原因的概念整合框架：论据是引发沟通的起点，在假定人都是受社会情境影响且都是理性的前提下，社会动机直接促使人们以言语表达出符合社会期许且符合自己内心观点的论据。通过提供那些快要达到自己接受程度上限的论据，个体依据他人观点测试了自己的观点，并且开始按照群体偏好的方向表达自己。观点的表达会通过降低不和谐程度或自我归因过程对个人的态度产生直接的影响。同时，观点的表达还构成了观点陈述者的认知复述以及其他群体成员作出反应的信息来源。由此产生的认知学习和复述过程能够显著地导致后续态度的转变。 自我分类理论认为，成员在群体中会先定义自己的身份，再基于身份对自己的观点进行修正。该理论认为成员在群体中共享一个群体准则，是能够最好地定义某一群体与其他群体有所区别的内容，是群体的原型。个体会将自己与原型比较，差别越小，他与群体外个体的差异就越大，个体对所在群体的归属感就越强。归属感可以促进群体内部成员之间的互相交流，这有利于彼此认同身份。群体成员向群体一致认同的准则趋近强度越大，群体极化越有可能发生。 四、 群体极化的概念与发展 在公司治理领域，董事会团队或高管团队的决策结果是经过群体讨论而产生的，但经过群体讨论作出的决策有时不一定是理性的，反而更加极端。这种现象被称为群体极化。 群体极化的概念属于心理学范畴，指的是群体决策往往比个体决策更容易偏向极端。在公司治理领域，董事会或高管团队的群体决策中，各种原因导致群体决策结果可能出现极化。理解群体极化的产生机理及极化对决策质量的影响非常重要，因为董事会决策通常是战略性决策，决策结果将影响企业的绩效或生存。 群体极化描述的是，在群体决策中，如果个体最初倾向于冒险，那么在群体讨论后可能会更加冒险；相反，如果个体最初倾向于保守，那么在群体讨论后则可能会更加保守。换言之，群体极化是指经过群体讨论后，个体最初的倾向或态度得到强化，变得更加极端的现象。 对于群体极化的研究最早开始于Stoner的研究，他设计了一些决策时的两难情境，让参与实验的人在虚拟情景中进行决策，表明自己的风险态度。研究发现，在经过群体讨论后，个体往往比讨论前作出更加冒险的决策，因此提出了风险转移的概念。而这与当时的主流观点相悖，主流观点认为个体决策相对于群体更加极端，而群体决策最终会落在各成员风险态度的平均值。但是Nordhy提出，在特定的条件下，群体决策的结果并不总是更加冒险，有可能选择更加保守谨慎，并提出了谨慎性转移的概念。基于上述研究，学者们得出结论，群体讨论会加强成员最初的观点，从而使得群体的观点更为极端（保守或冒险），这一现象被Moscovici&Zavalloni（1969）称为群体极化。 群体极化领域的研究，主要是检验各个情景下存在的群体极化现象。Myers&Lamm在1976年总结了七种情境下群体极化的研究：态度、陪审团判决、道德决策、事实判断、个人感知、谈判行为和风险选择。Moscovici&Zavalloni（1969）发现，通过讨论，法国学生原本对戴高乐的积极态度和对美国的消极态度会得到加强。Myers&Bishop（1970）通过人种偏见的程度将人们分为三类同质化群体：较强种族偏见、中等种族偏见、较弱种族偏见。在讨论后，较强偏见和较弱偏见的群体对人种偏见的差距增大了，在较弱种族偏见的群体中种族偏见变得更弱，在较强种族偏见的群体中种族偏见变得更强。基于联邦法官关于联邦法规或政府政策是否违宪的裁定的研究，表明联邦法官在群体讨论之后更倾向于作出极端的裁决。Ambrus等（2009）通过礼物交换和彩票选择的游戏发现，如果没有审议和表决程序，群体的决策不会出现极化现象；但当有审议过程不制定决策规则时，群体的决策会向更自私的方向偏移。相关研究都证实了群体极化现象的存在，在企业战略决策的情境下，董事会或高管团队的决策会不会发生群体极化有待进一步讨论。为此，我们有必要了解群体极化的发生机理。 五、 治理目标的演化 金融市场理论认为，股东拥有公司，且承担经营风险，所以公司应该按照股东的利益进行管理，公司治理的目标应该是股东财富最大化。基于委托代理问题的视角，Hitt（2005）对公司治理的目标有如下描述，“公司治理就是安排各种手段，以便那些公司资金的提供者可以以此保证他们自己能够获得投资收益”，或者说“公司治理的标准定义是指对股东利益的保护”。根据金融市场理论，当管理者做出有损股东利益的行为时，股东可以通过控制权市场保护自己的利益。 相对于股东利益至上的观点，许多学者指出，企业是一系列