医疗信息化公司治理总结【范文】

泓域/医疗信息化公司治理总结 医疗信息化 公司治理总结 目录 一、 项目基本情况 3 二、 产业环境分析 5 三、 绩效考核产品发展趋势 6 四、 必要性分析 6 五、 社会资本治理机制对战略决策的影明 7 六、 董事会机制和社会资本机制的关系 13 七、 关系契约理论 15 八、 管理者心理契约的特点 20 九、 社会资本机制及董事会机制的补充关系 22 十、 治理理论研究视角的拓展 24 十一、 董事会职能与管理者短期主义倾向 26 十二、 高管激励与技术创新 30 十三、 决策制定过程的影响因素 34 十四、 决策行为的影响因素 40 十五、 项目风险分析 42 十六、 项目风险对策 45 十七、 SWOT分析 47 十八、 组织机构、人力资源分析 55 劳动定员一览表 56 十九、 发展规划 57 一、 项目基本情况 （一）项目投资人 xx投资管理公司 （二）项目地点 项目选址位于xxx（以最终选址方案为准）。 （三）项目实施进度 项目建设期限规划24个月。 （四）投资估算 项目总投资包括建设投资、建设期利息和流动资金。根据谨慎财务估算，项目总投资17644.56万元，其中：建设投资13960.60万元，占项目总投资的79.12%；建设期利息335.65万元，占项目总投资的1.90%；流动资金3348.31万元，占项目总投资的18.98%。 （五）资金筹措 项目总投资17644.56万元，根据资金筹措方案，xx投资管理公司计划自筹资金（资本金）10794.47万元。 根据谨慎财务测算，本期工程项目申请银行借款总额6850.09万元。 （六）经济评价 1、项目达产年预期营业收入（SP）：32000.00万元。 2、年综合总成本费用（TC）：28128.15万元。 3、项目达产年净利润（NP）：2807.88万元。 4、财务内部收益率（FIRR）：7.69%。 5、全部投资回收期（Pt）：7.98年（含建设期24个月）。 6、达产年盈亏平衡点（BEP）：16930.72万元（产值）。 （七）主要经济技术指标 主要经济指标一览表 序号 项目 单位 指标 备注 1 总投资 万元 17644.56 1.1 建设投资 万元 13960.60 1.1.1 工程费用 万元 11596.93 1.1.2 其他费用 万元 2019.61 1.1.3 预备费 万元 344.06 1.2 建设期利息 万元 335.65 1.3 流动资金 万元 3348.31 2 资金筹措 万元 17644.56 2.1 自筹资金 万元 10794.47 2.2 银行贷款 万元 6850.09 3 营业收入 万元 32000.00 正常运营年份 4 总成本费用 万元 28128.15 "" 5 利润总额 万元 3743.84 "" 6 净利润 万元 2807.88 "" 7 所得税 万元 935.96 "" 8 增值税 万元 1066.77 "" 9 税金及附加 万元 128.01 "" 10 纳税总额 万元 2130.74 "" 11 盈亏平衡点 万元 16930.72 产值 12 回收期 年 7.98 13 内部收益率 7.69% 所得税后 14 财务净现值 万元 -1574.12 所得税后 二、 产业环境分析 初步核算，xx年本市生产总值xx万亿元、增长xx%，提前完成“十三五”规划目标任务；辖区公共财政收入xx亿元，其中地方一般公共预算收入xx亿元、增长xx%；居民人均可支配收入增长xx%，规模以上工业企业利润总额增长xx%左右。全年新登记商事主体xx多万家、总量超过xx万家，新引进人才xx万人，发展更具韧性和活力。今年是高质量全面建成小康社会和“十三五”规划的收官之年。xx年来，一代又一代特区建设者发扬敢闯敢试、敢为人先、埋头苦干的精神，艰苦创业，破冰开局，勇立潮头，推动城市发展成为一座充满魅力、动力、活力、创新力的国际化创新型城市，创造了举世瞩目的发展成就，向世界展示了中国特色社会主义的勃勃生机和光明前景，彰显了我国国家制度和治理体系的强大生命力和巨大优越性。今年经济社会发展的主要预期目标是：地区生产总值增长xx%左右，地方一般公共预算收入增长xx%左右；完成xx项民生实事，新增就业xx万人，城镇登记失业率控制在xx%以内；完成节能减排目标任务。 三、 绩效考核产品发展趋势 DRGs/DIP系统的数据主要来源于病案首页数据，提高病案首页数据质量已列入首批卫健统计工作高质量发展的揭榜任务中。病案首页的数据质量决定了DRGs/DIP系统分组的客观性、准确性。诊断和手术编码质量：诊断和手术的编码质量决定了DRGs/DIP系统分析结果的准确性。目前诊断和手术的编码质量不高，需要专业软件辅助医生完成诊断和手术编码。DRGs/DIP分组器：应质量评价、绩效考核、医保支付的不同需求，需要不同的DRGs/DIP分组器。医院精细化管理对绩效考核提出了更高的要求。绩效考核从粗放型的“收减支”模式，转变为“DRGs&RBRVS”模式。RBRVS侧重工作量的考核，DRGs侧重临床医疗难度、诊疗技术、医疗质量。二者的结合，实现覆盖医、护、技的全院性的绩效考核。 四、 必要性分析 1、提升公司核心竞争力 项目的投资，引入资金的到位将改善公司的资产负债结构，补充流动资金将提高公司应对短期流动性压力的能力，降低公司财务费用水平，提升公司盈利能力，促进公司的进一步发展。同时资金补充流动资金将为公司未来成为国际领先的产业服务商发展战略提供坚实支持，提高公司核心竞争力。 五、 社会资本治理机制对战略决策的影明 较早的文献研究表明，社会资本因素在交易关系中通常发挥自我约束机制的作用，社会资本的一些方面，比如信赖、组织的名誉和分享组织愿景等，都可以发挥治理机制的作用。 社会资本的结构维度主要包含社会交往。社会交往主要指企业股东之间的个人关系和社会关系。社会资本的关系维度主要是指企业股东和管理者之间的信任问题。近期的研究表明，信任实际上也是存在多维度的，比如信任可以被分为认知的、情感的和行为的三维结构。 社会资本的认识维度主要是指企业管理者和股东之间的愿景分享的问题。一个共同愿景是否嵌入企业目标当中，关系到企业的发展。共同愿景可以包含多个方面，如公司未来的发展方向，公司预期的增长率和财务业绩表现，等等。总之，一个共同愿景就是公司股东对公司未来发展进行的综合描述，明确的愿景可以帮助股东理解公司的发展目标，并指导股东在公司运作中发挥适当的作用。 1、共同愿景对战略决策的影响 在一个复杂且业绩不理想的企业中，共同愿景的存在对企业的决策制定有积极的影响，因为共享的愿景可以促进股东之间的信息共享，并且有助于在战略决策过程中所需要的高质量和专业化信息的产生。战略决策的过程非常复杂，通常需要处理大量的信息和数据。如果所有的分析在一个愿景的指导下，决策者的机会主义倾向可以得到控制，企业内部可以提高对信息的共享。在战略决策中通过信息共享丰富决策需要的信息，进而提高战略决策质量。另外，企业成员之间的愿景共享和信息共享有助于成员之间任务的分配和专业化人力资本的投资，这同样可以促进股东在决策过程中信息交换的质量。专业化程度越高，企业监督和学习的能力越强，就越能促进企业战略决策的质量，共享愿景为企业提供了一个信息处理和解决相关问题的框架和规范，对企业愿景和战略决策质量的关系研究，早期文献的研究结果呈现正相关关系。 社会资本机制模型关注的是股东和管理者对企业战略决定质量的影响，所以股东和管理者对企业战略决策的认识和看法对战略决策质量非常重要，因为股东和管理者的共同愿景影响他们对决策的承诺进而影响决策的质量。 在战略制定过程中，由于决策小组成员信息的不对称和目标的不一致，获得对决策的一致承诺是非常困难的。共同愿景与组织成员的合作密切相关，因为成功的战略实施需要决策制定小组成员之间的密切合作，而合作水平又受到小组成员对战略决策实施预期结果的承诺。决策承诺意味着决策小组成员对决策的认可，并在决策执行中与其他小组成员合作并成功实施战略。 共同愿景可以增强一个组织的凝聚力，组织成员在共同愿景的引导下能够加强将个人目标与组织目标相协调的能力和意愿。根据Leana&VanBuren（1999）的观点，共同愿景可能促使组织成员成为一个理性的、好的代理人，他将对为实现组织目标的行为作出承诺，而不仅仅考虑他个人的目标。Korsgaard（1995）指出，决策过程中的讨论和协商可以增加管理者对决策过程的公平感，从而可以提高管理者对已经选择的战略的承诺程度。 共同愿景可以促进公司股东的个人目标和公司整体目标的协调，对战略决策的认同可以促进股东对实现企业目标的承诺，共同愿景同样可以促进股东之间的合作行为。基于此，我们认为共同愿景的建立有利于企业战略决策质量的提升。 2、信任对战略决策的影响 目前的研究结论已经证实信任对决策有积极的作用。如果相互间的信任能够被建立而且维护，那么决策小组成员之间可以进行有效的合作，对获得高质量的决策非常有意义。高度信任也可能促进决策小组成员之间的认知冲突，减少情感上的冲突，进而改善企业战略决策的质量。Leifer&Mills（1996）认为，高质量的决策需要大量的信息，信息的质量和数量需求和问题的复杂性相关，如果一个战略决策非常复杂，那么就需要大量的信息。从信息获取和传递的角度看，信任程度和管理者解决问题的效率是密切相关的。Zaheer（1998）提出，高度信任能增加决策小组成员的合作，使得决策小组成员对交换信息充满信心，为整个决策带来丰富、及时和正确的信息。 低水平的信任会减少决策制定过程中的信息分享，因为信任的缺乏将导致决策小组内部出现政治团体，从而阻碍信息的流通。低水平的信任下，连贯的决策团体可能为了决策的延续性而寻求团队成员的支持，减少了他们寻求新的解决方法的努力，这将降低战略决策的质量。 信任往往发生在长期交易关系当中，信任与合作是密切相关的，许多研究都认为彼此之间的信任可以促进个体或群体间的合作。Dooley&Fryxell（1999）认为，高质量的决策是在决策小组成员认知冲突中产生的，认知冲突需要决策者的大量多元化的信息，在信任缺乏而阻碍信息沟通的情况下，决策承诺是难以获得的。但是，高度的信任可以在小组成员之间建立诚实、公开的讨论环境，这将有助于决策小组成员更多讨论与决策制定有关的问题，减少彼此之间的争辩，因为信任可以促进对决策有益的认知冲突，减少对决策有害的情感冲突。 Amason（1996）在一项经验研究中也发现，信任和认知冲突是正相关关系，和情感冲突是负相关关系。所以，信任应该通过促进认知冲突，减少情感冲突而影响决策承诺。在上述研究的基础上，我们认为成员间的信任水平有利于决策者决策承诺水平的提升。 3、声誉对战略决策的影响 公司治理的目的就是决定和控制一个组织的战略方向和业绩表现的各利益相关者之间的关系。“董事会对管理者的激励和惩罚机制主要是将管理者的报酬和企业的业绩联系在一起，但美国大公司的丑闻、许多公司的业绩低迷和高层管理者的高报酬之间的强烈对比，引起了人们对高层管理者激励机制的思考”。 Kreps等人在有关序贯均衡的著作中将经济主体的声誉描述为一种“认知”，即在信息不对称条件下，一方参与人对于另一方参与人是某种类型（偏好或者可行性行为）的概率的一种认知，且这种认知不断地被更新，以包含两者间的重复博奔所传递的信息。 经济学从理性人的角度出发，研究了声誉的价值，认为经营者追求良好的声誉是为了获取长期利益的最大化，是长期动态重复博奔的结果。因为市场信息不完全，声誉的形成需