《科学道德与学风建设宣传参考大纲(试用本)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科学道德与学风建设宣传参考大纲(试用本)（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、科学道德与学风建设 宣讲参考大纲 （试用本） 目 录一、问题与挑战1 1什么是科学道德与学风问题1 2科学道德和学风建设问题何以会成为一个全球性 问题4 3科学道德与学风问题的本质是什么6 4破解科学道德与学风建设问题的着力点在哪里10 二、科学精神14 1科学精神及其内涵是什么14 2如何看待当前科技界的科学精神缺失与学风浮躁 问题18 3为什么要把科学精神与人文精神有机结合起来20 4如何认识科学的不确定性和科学研究中的风险22 5什么是病态科学与伪科学23 三、科研不端/不当行为28 1科学研究中有哪些科研不端行为和不当行为28 2科研不端行为有哪几种表现形式31 3科研不当行为的表现形
2、式是什么36 4科研不端/不当行为的危害有哪些41 5如何防止科研活动中的不端/不当行为44 6如何避免科技成果的不当应用45 四、科研伦理48 1什么是科研伦理48 2科研活动中常见的伦理问题及其根源是什么51 3科研人员应该遵守哪四项基本的伦理原则54 4科研论文发表中有哪些伦理问题61 5科研人员应该坚守什么样的伦理底线62 6当前我国科研伦理环境建设的重点是什么64 五、科研规范68 1什么是科研规范68 2当代科技工作者应该坚持哪些规范69 3研究计划制定中的规范是什么71 4课题申请中应遵守哪些规范73 5研究资源使用中的规范有哪些76 6研究数据收集、记录和保存中的规范有哪些81
3、 7研究数据使用中的规范是什么82 8科学研究交流与合作中应遵守哪些规范86 9引文规范应注意哪些问题87 10研究成果署名规范应注意的问题是什么89 11投稿过程中的规范有哪些94 12纠错的规范有哪些97 六、做一名合格的科技工作者100 1诚信品行100 2严谨作风101 3科学方法102 4责任意识103 5人文素养104 附件一 中国科协关于科技工作者科学道德规范（试行）107 附件二 教育部关于加强学术道德建设的若干意见111 附件三 中国科协致全国科技工作者倡议书117 一、问题与挑战1什么是科学道德与学风问题 科学道德是社会道德在科学技术活动中的表现，主要是指科研活动中科技工作
4、者的道德规范、行为准则和应具备的道德素质，既表现为科技工作者在从事科学技术活动时的价值追求和理想人格，也具体反映在指导科技工作者正确处理个人与个人、个人与集体、个人与社会之间相互关系的行为准则或规范之中。因此，科学精神是科学道德的思想内核，科研伦理是科学道德在伦理层面的反映，科研不端与不当行为是科研活动中背离科学道德的负面表现，科研规范是科学道德在科研活动中的具体要求和行为指南。 学风一般指个体或者群体在学术研究和知识学习的精神风尚和思想态度，包括治学精神、治学态度、治学风气、治学原则等。在科研领域，学风包含两层含义，一是指科技工作者的治学精神、治学态度、治学原则；二是指科技工作者的行为规范和
5、思想道德的集体表现，是其在科技活动过程中所表现出来的精神风貌。 科学道德与学风问题是指科技工作者在科研规范、行为准则、治学精神、治学态度、治学风气、治学原则等方面出现的失范现象。因为其不利于科学技术事业的发展和科技成果的正确使用，所以称之为问题。科学道德与学风问题反映了现代科研体制在科研活动中存在的问题和漏洞，既有科技工作者精神层面的伦理道德问题，也有行为层面的科研规范问题。 中国科协科技工作者科学道德规范（试行） 规定的违反科学道德的学术不端行为表现为以下七种类型： 故意做出错误的陈述，捏造数据或结果，破坏原始数据的完整性，篡改实验记录和图片，在项目申请、成果申报、求职和提职申请中做虚假的陈
6、述，提供虚假获奖证书、论文发表证明、文献引用证明等(第十九条)； 侵犯或损害他人著作权， 故意省略参考他人出版物， 抄袭他人作品，篡改他人作品的内容;未经授权，利用被自己审阅的手稿或资助申请中的信息，将他人未公开的作品或研究计划发表或透露给他人或为己所用；把成就归公于对研究没有贡献的人， 将对研究工作做出实质性贡献的人排除在作者名单之外，僭越或无理要求著者或合著者身份(第二十条)； 成果发表时一稿多投(第二十一条)； 采用不正当手段干扰和妨碍他人研究活动， 包括故意毁坏或扣压他人研究活动中必需的仪器设备、文献资料，以及其他与科研有关的财物；故意拖延对他人项目或成果的审查、评价时间，或提出无法证
7、明的论断； 对竞争项目或结果的审查设置障碍(第二十二条)； 参与或与他人合谋隐匿学术劣迹，包括参与他人的学术造假，与他人合谋隐藏其不端行为， 监察失职， 以及对投诉人打击报复(第二十三条)； 参加与自己专业无关的评审及审稿工作； 在各类项目评审、机构评估、出版物或研究报告审阅、奖项评定时，出于直接、间接或潜在的利益冲突而作出违背客观、准确、公正的评价;绕过评审组织机构与评议对象直接接触，收取评审对象的馈赠(第二十四条)； 以学术团体、专家的名义参与商业广告宣传(第二十五条)。 有专家指出，除上述违反科学道德的行为表现外，还有假冒学历和假冒文凭、学位和权力的交易等。 2科学道德和学风建设问题何以
8、会成为一个全球性问题 科学道德与学风问题之所以成为各国政府和社会各界关注的热点问题，主要原因在于：一是科研群体的社会角色更易受到社会关注。二是科学技术与工业经济乃至政治一体化发展的必然结果。三是科学道德与学风问题对国家、科学共同体、个人危害很大。 3科学道德与学风问题的本质是什么 科研活动作为特殊的社会活动，本身具有独特的价值追求和精神气质，从事科研活动的群体比其他社会群体更需要一个追求真理、严谨求实、诚信负责、真诚协作的文化氛围。科学道德与学风问题的出现，有着诸多复杂的因素，既有社会不良风气的影响，也有科研体制中存在的弊端和漏洞，但从根本上说，科学文化起到至为关键的作用。科学道德与学风问题的
9、本质是科学文化缺失或者说发育不良的问题，是科技事业发展与社会资源配置趋势出现偏差或者说悖离的问题。 我国科技界的“四大信条”和“三老四严” “四大信条”是：一是我们在原则上绝对地相信科学；二是我们在事业上积极地发展实业；三是我们在行动上宁愿牺牲个人顾全团体；四是我们在精神上以能服务社会为最大光荣。 “三老四严”是： 做老实人、说老实话、办老实事和严肃、严密、严格、严谨的优良作风。 “四大信条”和“三老四严”把我国传统道德诚信和科学精神有机结合起来，反映了我国老一辈科学家的道德操守，值得我国当代科技工作者深入回味反思。 学风浮躁和不端行为发生的原因：目前，我国科学文化发育严重滞后于科学技术发展的
10、内在要求，科学文化相对于商业文化处于弱势，这是科学道德与学风问题屡禁不止的重要原因。一是对科研活动的客观规律尊重不够，过分看重短期目标，急功近利，缺乏“十年磨一剑”的长远打算和执着精神；二是求真务实的科学精神严重缺失，缺乏批评质疑的精神，团队协作意识不强；三是受封建思想残余的影响， “官本位” 、学术霸权问题突出；四是在涉及人的科研活动中，缺乏对人的基本尊重，科研伦理底线受到挑战；五是公民科学素质不高，对科研活动的监督能力和作用不强。这些问题都助长了学风浮躁和不端行为发生。 4破解科学道德与学风建设问题的着力点在哪里 解决科学道德和学风问题，关键在于抓好教育、制度和监督三个环节。教育是基础，制
11、度是关键，监督是保障，惩防结合、标本兼治。 一是坚持教育引导。目前关于科研不端行为的界定和处罚主要是针对杜撰 （有时也称为造假、 编造） 、 篡改和剽窃 （FFP） ，但大量低水平、不负责任的科研行为在这三种不端行为之外，对科研实践的危害更为长远、更具有腐蚀性。防止这些不负责任的科研行为，主要依靠引导和教育。二是加强制度规范。从 20 世纪90 年代开始，我国相关管理部门颁布了多项相关的政策规定，并逐步建立了多层次的管理机构。今后，应该继续推进制度建设，完善科研经费分配制度，在不同研究领域，合理确定稳定性支持和竞争性投入的比例，为科研人员心无旁骛地开展自主创新提供良好条件；完善科研绩效评价制度
12、，根据基础研究、应用研究和公益性研究的不同特点，建立不同的评价指标体系，确保评价过程的公开透明，增强评价结果的权威性和公信力；完善学术平等机制，从制度层面支持学术争鸣，保护不同意见，宽容探索失败，激励科技工作者敢于质疑，乐于创新。 三是强化监督约束。 我国新修订的 科技进步法 以及 著作权法 、 专利法 、 知识产权法等，都就学术不端行为的调查处理问题列有明确条款。在强化政府部门、高等院校和科研机构对科研活动、科研管理主要环节监督的同时，要充分发挥科学共同体内部监督和社会监督的互动机制。因此，科研共同体在发现和防治科研不端行为方面起着举足轻重的作用。 同时， 要充分利用现代信息技术工具，加强监
13、督检查，完善识别查处学术不端行为的技术手段，增强对不端行为的威慑力。 二、科学精神1科学精神及其内涵是什么 科学精神是在长期的科学实践活动中形成的、贯穿于科研活动全过程的共同信念、价值、态度和行为规范的总称。 科学精神的基本内涵是什么？综观各家所言，科学精神的内涵可以概括为：求真精神，实证精神，进取精神，协作精神，包容精神，民主精神，献身精神，理性的怀疑精神，开放精神，等等。 “科学精神”的外延： 物质与精神的统一，科学因其精神而更加强大； 不懈追求和捍卫真理； 对创新的尊重； 采用严谨缜密的方法； 遵循普遍性原则。 2如何看待当前科技界的科学精神缺失与学风浮躁 科学精神缺失是指没有遵循科学共同体的基本信念、价值标准和行为规范进行科学（或学术）活动的现象，它的直接表现是不遵循求真务实的理念，缺乏团队协作意识和能力、不具备包容和开放的心态，不愿意为科学而奉献终生，不善于大胆地质
