近代欧洲的民主思想教师版

《近代欧洲的民主思想教师版》由会员分享，可在线阅读，更多相关《近代欧洲的民主思想教师版（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、课题：近代欧洲的民主思想一、选修二知识结构二、基础梳理（一）古代欧洲的民主实践1、古代雅典的民主政治2、古代罗马贵族共和国（二）中世纪欧洲的天主教会专制1、中世纪的欧洲，罗马天主教会的势力遍及欧洲各地，拥有最高的精神和世俗权力。2、中世纪“神学Z王”托马斯阿奎那根据宗教至上的基督教理论，宣扬“君权神:圣”： 国家是上帝的产物，教皇是上帝的代表，国王的权力是上帝通过教皇授予的，所以教会高于国 家，罗马教皇高于国王，国王应服从教会和教皇；如同整个宇宙必须冇一个上帝来治理一样， 整个国家也应有一个国王来统治，才是最好的政体。（三）中世纪后期、近代早期的君主专制1、主要思想：英国国王詹姆士一世的君权神

2、授说（从神学角度）；意大利思想家马基雅维 利和英国思想家霍布斯的君权至上理论（从世俗权力角度）。2、代表国家或人物：15、16世纪的新君主国西班牙、英国、法国等；16世纪以后的的专制君主法国国王路易十四、俄国沙皇伊凡四世、彼得一世等。3、简评：在近代民族国家兴起和强大的过程中，欧洲的君主专制统治起过进步作用，但 随着历史的发展，它逐渐成为经济和社会发展的障碍。（四）近代欧洲的民主思想背景主张著作影响斯宾荷兰自由但不民主；思想自由、行动守神学政治开启近代民主思想的先诺莎作者坚持真理法；民主政体最优。论伦理学河洛克英国光荣革命； 作者受到复辟王朝迫 害天赋人权、法治、 分权政府论两 篇对启蒙运动、

3、美国、法国 革命产生深远影响孟德 斯鸠法国专制制度的强化 与资本主义的发展三权分立（制约平 衡）论法的精神为西方民主政治实践提 供理论依据卢梭法国专制制度的强化 与资木主义的发展； 作者出身于钟表匠家 庭平等；人民主权论； 大体平均地小私有 者社会社会契约 论深刻影响了法国大革命 及世界各地的民主革命。三、重难点突破1、天赋人权、社会契约、主权在民与三权分立的内在联系天赋人权，实际上就是指人在自然状态下就已经享有的权利，所以也有人直接把它称作自 然权利。相比人在进入文明社会以后用法律固定下来的权利，它不受人间任何意志或权力的干 涉，只以自然法作为它的根木准则。社会契约说假定，国家之前是人类的无

4、政府的自然状态， 所有牛:活在自然状态下的人，都占有因口然法而产牛的自然权利。因人们滥用自然权利，而使 人们的住命及财产得不到保障。为了摆脱这种白然状态，人们慢慢地经过明示或暗示的同意， 订立一种契约，把白己的一部分权利让渡出来，集合成国家权力，把它交给“契约”规定的政 府去行使。所以，国家的权力來自于人民的同意；国家主权属于人民，而不属于政府官员。以 契约建立的国家，任务是遵守自然法，保护公民的牛命、财产和1=1 rti；如果统治者违背契约， 人民有权推翻政府，由此得出主权在民的结论。为了防止统治者专横，洛克较早提出分权制，孟 德斯鸠进一步提出以制约平衡为核心的三权分立制。2、比较“君权神圣

5、”、“君权神授”和“君权至上”君权神圣君权神授君权至上不 同 占背景13世纪，教权受到 世俗权力的挑战近代早期，神权仍居 统治地位；新旧势力才盾尖锐神权受到严重冲击； 民族国家的兴起提出者托马斯阿奎那詹姆士一世马基雅维利、霍布斯角度神学、宗教科学、世俗君权大小教权高于君权君主专制反对极端君主专制， 反对世袭君主作用在维护基督教统治 的前提下，确立了世 俗权力的政治地位维护了封建统治，阻 碍了资本主义的发展有利于资产阶级统治的 确立，有利于民族国家的 建立或统一相同点都强调国家权力的集中与统一，无视民众或蔑视民众的基本权利； 后两者同时符合君主权力上升和民族国家形成的潮流。课题：近代欧洲的民主思

6、想1、阅读下列材料，回答问题。材料一欧洲今日政治之进化，其动力全在十八世纪之末，而以诸大家发明学理之功最高 焉。英之陆克（今译洛克）、法之孟德斯鸠、卢梭其最著也。同人就日本人所谓书中三先生学说 重译、编辑，以成是编，聊为吾中国政治进化之前驱云耳。一一摘自清议报（1901年）材料二 卢梭学说，于百年前政界变动最有力者也，而伯伦知理（欧洲政治思想家）学说, 则卢梭学说之反对也。二者孰切真理？曰：卢氏之言，药也；伯氏之言，粟也。痼疾既深，固 非恃粟之所得嫁（病愈）。然药能已（治愈）病，亦能生病，且使药证相反，则旧病未得豁，而 新病且滋生，故用药不可不慎也。一一摘自梁启超新民丛报（1903年）（1）材

7、料一中“学理”指什么？指出“同人”对卢梭等人思想的看法。（6分）（2）综合上述材料并结合19世纪末20世纪初中国实际，如何理解梁启超“用药不可不慎”的观 点？ （10分）（1）启蒙思、想：指引当时中国政治变革。（2）梁启超认为，治病要对症下药，一种新思想的引进要切合国情；共和制不适合当时国情; 兴民权，实行君主立宪才是出路。但梁启超的君主立宪思想在当吋中国是行不通的。2、材料一 政治自由并不是愿意做什么就做什么在一个有法律的社会里，自由仅仅是: 一个人能够做他应该做的事情自由是做法律所允许的一切事情的权利；如果一个公民能够 做法律所禁止的事情，他就不再自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。一

8、一【法】孟德斯鸠：论法的精神（1784年）材料二当我看到任何一个权威被授予决定一切的权利和能力时，不管人们把这个权威称 作人民还是国王，或者称作民主政府还是贵族政府，或者这个权威是在君主国行使还是在共和 国行使，我都要说，这是给暴政种下了种子，而且我将设法离开那里，到别的法制下生活。在思想上我倾向民主制度自由、法制、尊重权利，对这些我极端热爱但我并不热 爱民主我无比崇尚的是自由，这便是真相。摘编自【法】托克维尔论美国的民主（ 1835年）等（1）根据材料-、二概括指出孟徳斯鸠与托克维尔的主要观点。（9分）孟德斯鸠：政治自由是有限度的；自由与法律的内在联系（在法律框架内做应该做的事）。托克维尔：

9、无限制的权力即暴政（多数人的暴政）；反对暴政和绝对权威；崇尚自由；倾向民主制，但并不热爱民主。（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明托克维尔与孟徳斯鸠不同的民主观形成的原因。 （6分）两人所处的时代不同；立场不同；孟德斯鸠是启蒙思想家，针对法国专制制度及时弊；托克维尔的观点是对法国大革命的反思，受美国民主的影响。3、材料一：制定法律的权利归谁这一点就决定国家是什么形式。立法权不仅是国家的最高 权力，而且当共同体一旦把它交给某些人时，它便是神圣和不可变更的；如果没有得到公众所 选举和委派的立法机关的批准，任何人的任何命令，无论采取什么形式或以任何权力做后盾， 都不具有法律效力和强制性。洛克政府

10、论 材料二：如果立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关手中，自由便不复存在了；因为人 们将要害怕这个国王或议会制定暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分离， 自由也就不存在了。如果司法权同立法权合而为一，则将对公民的生命和自由实行专断的权力， 因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官则将拥有压迫者的力量。如果同一 个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三个权力，即制定法律权、执行公 共决议权和裁判私人犯罪或争诉权，则一切便都完了。孟德斯鸠论法的精神（1）材料一表明了洛克怎样的政治主张？这一主张有何现实意义？（6分）（2）材料二反映了孟徳斯鸠怎样的政治主张

11、？洛克的主张与孟徳斯鸠的主张有何关系？（9分）（1）重视立法权，提倡立法权应该由民选的议会來掌握。（4分）意义：为资产阶级国家政权 的建立提供了理论基础。（2分）（2）主张：立法权、行政权和司法权必须分立，而H.彼此相互制约，才能保障人民的自由、平 等权利。关系：洛克的权力相互制衡的政治主张，是孟徳斯鸠三权分立、权力制约理论的直接 理论來源。4、阅读下列材料，回答问题。材料一有一种最根本的无可避免的缺点，使得国君制政府永远不如共和制政府，那就是：在 后者之中差不多唯有英明能干的人，公共舆论才会把他们提升到首要的职位上来，而他们也会 光荣地履行职务的；反之，在国君制之下，走运的人则每每不过是些卑

12、鄙的诽谤者，卑鄙的骗 子和卑鄙的阴谋家；使他们能在朝廷里爬上高位的那点小聪明，当他们一旦爬了上去之后，就 只能向公众暴露他们的不称职。一一卢梭社会契约论 材料二 变法之本，在育人才；人才之兴，在开学校；学校之立，在变科举，而一切要其大成, 在变官制。远法三代，近采秦西，合科举于学校；自京师以讫州县，以次立大学小学，聚 天下之进才，教而后用之，入小学者比诸生，入大学者比举人，大学学成比进士；选其优异者 出洋学习，比庶吉士（庶吉士：明清在科举进士中选择有潜质者进入翰林院学习，之后经考核 再授各种官职）。其余归内外户刑工商各部任用，比部曾（部曹：指清代各部属官），庶吉士 出洋三年，学成而归者，授职比

13、编栓（编栓：指翰林院编修或检讨官，科举进士的前三名才能 授予此官职）。梁启超变法通议（1）根据材料一，概述卢梭的基本观点。他是如何以选官为例解释这一观点的？ （6分）（2）根据材料二，概述梁启超在选官方式上为卢梭的主张有何不同？对此你是如何评价的？ （9 分）【答案】（1）观点:共和制优于君主制。（2分）解释:共和制的政府官员由公众选举产生，有才干 的人才能当选;君主制的政府官员由君主任免,只不择手段地迎合君主而不对公众负责。（4分） 不同:科举与学校合并，创办各级近代学校，依据接受教育的不同层次，分别授予官职。（4分） 评价：以学校培养的人才出任官员，具有较高的文化素养,有利于提高执政水平，

14、实现国家富强。（3分）但这种自上而下的选拔方式，难免出现选拔过程中迎合上级而不顾公众的局限性。（2分）5、阅读下列材料，回答问题。材料一 人类天生都是自由、平等和独立的，他们在自然法的范围内，按照他们认为合适 的办法，决定他们的行动和处理他们的财产和人身，而毋需得到任何人的许可或听命于任何人 的意志。虽然人具有处理他的人身或财产的无限自由，但是他并没有毁灭自身或他所占有 的任何生物的自由。人们既然都是平等和独立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、 自由或财产。摘自洛克政府论（下） 材料二19世纪初，伦敦某工厂因老板拖欠工资并擅自扣留工人的私人物品，愤怒的工人开展 罢工，并阻断工厂所在街区的交

15、通。有些工人爬上高楼，威胁要跳楼自杀，一些人趁乱砸坏工 厂及附近街区的许多房子一一摘自世界近代史参考资料（1）概述材料一的基本主张。（8分）依据材料一的观点，对材料二反映的事件加以分析。（7分）【答案】（1）天赋人权，自由、平等；（2分）保护私有财产；（2分）个人的口由耍受到一定制约（受口 然法的限制）；（2分个人权利不受他人侵害，也不得侵害他人权利。（2分）（2）老板侵犯了工人的财产权，工人有维护白身财产的权利；（3分）工人阻断交通、砸坏其 他人的房子，侵害了他人的自由和财产权；（3分）跳楼自杀不是个人的自由权利。（1分）6、材料一 我们应该知道什么是独立，什么是自由。自由是按法律的要求做任何想做的事情。 如果一个人做法律禁止的事，那他就不再自由了，因为其他人都拥有这个权利。立法与政体原 则相适应民主政体下对平等的热爱就是个人的野心限制在特定的范围内，有丰功伟绩的 人也不能例外，他们应该更为平等服务。孟德斯鸠论法的精神 材料二 清初之儒，皆讲“致用”，所谓“经世之务”是也。