《浅谈“审限超时”与“公正效率”.》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅谈“审限超时”与“公正效率”.（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、浅谈“审限超时”与“公正效率”内容提要：随着法律与人民生活的日益接近，我们 经常会听到“公正”与效率”这个名词，那么，何为“公 正”，何又为“效率”呢？辞海上解释，公正就是公平正直 没有偏私。效率是指在单位时间内完成的工作量。公正与效 率体现在我们社会生活当中的每个角落，换句话说也就是， 社会的每个领域都需要存在公正与效率，都要求公正与效 率。随着我国由计划经济体制向市场经济体制的改革，以及 改革后的这些实践来看，我国从政治、经济、军事、文化等 各个领域都有所提高，尤其是经济，相对的由于在国家大的 体制的作用下和这些年来人民群众生活的不断提高，一些犯 罪及其纠纷在当前已经是很普遍也是很常见的了
2、。特别是民 事纠纷，一方面是因为通过诉讼解决纠纷所得出的结果最有 强制性，另一方面也有一些中国五千年历史文化遗留下来的 某些思想和观点的因素。由于犯罪案件、行政、民事纠纷案 件的日益增多，司法这一块在社会中的地位和比重也相应的 增加了，比以前更加贴近实际生活了，所以司法公正与效率 也逐渐成为当今人民群众关注的一大焦点。经过这些年的实 践，我们不难看出当前的法律虽然已经有了一个突飞猛进的 发展，但是其中也有一些不完善的地方，已经不能很好的解 决现实生活中出现的新问题了，我们知道诉讼的整个过程 中，庭审居于核心地位，如果案件庭审过程的质量上不去， 很有可能会造成案件处理结果与实际情况有偏差，出现结
3、果 不公正的情况。其中审限超时就是导致案件审理质量上不去 的重要原因之一，它是困绕司法公正与高效的一颗毒瘤，一 旦造成审限超时，公正与效率就无从说起。尤其是在二00 一年十一月二十五日我国正式加入世界贸易组织之后，这将 直接影响到中国的法律制度在世界的地位，那么何为审限超 时，它又是怎么形成的呢，在这里我对审限超时牵扯到的问题从以下几个方面展开阐述：一、审限超时的含义及其存在的形式二、审限超时形成的原因三、审限超时对各方造成的影响及后果 ；四.对审限超时的预防及补救措施关键词：审限超时，公正，效率。一、审限超时的含义及其存在的形式 ； ； ；在新世纪之初，最高人
4、民法院院长 肖扬提出“公正”与“效率”是二十一世纪人民法院工作的 问题，但是如果超审限的问题不能尽快解决的话，就会直接 影响到公正与效率，再加上中国加入WTO,它在法律的实体 方面上最基本的要求就是提倡贸易自由化，这就意味着中国 人民和外国人之间的贸易将会比入关前更加频繁，相反的也 就表明涉外案件也会比入关前大大增加，可以说加入WTO以 后给我国的司法制度提出了严峻的挑战，同时也增加了我国 的司法制度的透明度。现代法制史起步较晚，如果想要尽快 的和国际法制接轨的话，就必须清除审限超时和当前一些其 他阻碍我国法制与世界法制接轨的障碍。对于审限超时的概 念，我国司法界目前尚未对它下一个统一的定义，
5、但通常我 们认为“审限”指的是审理案件的期限。“超时”指的是超 出了时限。审限超时就是说审理案件的期限超出了审判的时 限。它本身还包括二方面的意思： ； ； ；（一）法律对审限作了统一规定，但 由于各方面的原因造成的超审限。例如中华人民共和国民 事诉讼法第一百四十六条规定人民法院适用简易程序审理 案件，应当在立案之时起三个月内审结，另外法律还对民事 一审、二审特别程序以及行政诉讼和刑事诉讼的一、二审作 了规定，这些都属于法律明文规定审限的，如果审判机关在 法定的期限内没有及时结案，无论是什么原因都一律视为审 限超时。 ； ；（二）法律没有作出明文规定造成
6、的超审 限，例如民事诉讼法第一百五十三条第一款第二项未对原判 决认定事实错误或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定 撤消原判决，发回原人民法院重审中的事实不清、证据不足、 发回重审规定次数限制，还有法律也未对再审案件规定再审 的次数，结果使当事人陷入了长时期的“马拉松”式诉讼， 1这属于法律没有明文规定次数限制造成的审限超时。这 种情况本身从依照法律办案的角度来说，不存在审限超时的 问题，我们在这里所指的审限超时是从公正高效和诉讼经济 原则以及保护当事人利益原则的角度来说，如果诉讼审判本 身没有作到这几点的话，等于就是造成了审限超时。这两种 情况是审限超时的主要存在形式。二、审限超时形成的原因
7、 ； ； ；分析审限超时要从主观方面和客观 方面两个方面来分析，我个人认为造成审限超时的原因主要 有以下五个方面： ； ；（一）法律未对发回重审和再审的次数加 以规定造成的审限超时。2这一点是由于立法和社会等客 观方面的原因所造成的我们不否认目前的审判方式改革正 进一步向强化程序方向迈进，这一改革强调当事人在民事诉 讼中的主导地位，法官居中裁判，在公开、平等的庭审程序 下由当事人自己提出主张，承担举证责任，通过辩论说明理 由并可以自行决定是否和解，并且最终由自己承担败诉的风 险。与此相联系，进一步完善举证程序、举证时效和证据规 则，从而使程序要素成为决定
8、胜败的关键。这样改革的结果 确实大幅度的提髙了诉讼效率，节约了司法资源。但是我们 看待问题一定要用辨证的方法去看待，既要看到它的成功之 处，也要分析它尚存在的不足，法律未规定重审和再审的次 数限制恰恰证明了目前的审判方式改革还存在不足之处。也 正是因为在这方面没有给审判机关提供相应的硬件设施，才 使案件无法在合理的期限内审结。有的一个小小经济案件经 过多次的发回重审长达七、八年之久，就算案件中的原告胜 诉了，但是由于时间拖的过长，一张失去效益的判决书，又 能起什么作用呢？如此这样的审判效率何从说起，公正又何 从谈起。2001年的全国人大会议期间，最高人民法院院长肖 扬在参加广东代表团审议时说：
9、公正与效率是新世纪人民 法院工作的主题，也是永恒的主题。迟到的公正是不公正， 迟到的正义等于无正义。”所以为了彻底的作到想当事人所 想，急当事人之所急，更好的实现公正高效，对于审判制度 的硬件设施的规定和补充是一项十分重要的任务，也是十分 有必要的。 ； ；（二）由于个别法院的领导不够重视，造 成了审限超时。这也是造成审限超时的重要因素之一。在司 法审判改革的这些年来，超审限审理案件之所以能频频出 现，我想这与个别法院领导不够重视也有一定的关系，他们 对此存在着不可推卸的责任。其中存在着三个重要的方面:(1)由于个别法院的领导重实体，轻程序。他们认为只要 实体处理的不错，结果相
10、对来说比较公正，审理期限超出几 天不是什么大问题，有的领导甚至还认为只有“慢工才能出 细活”把审理超期限当成了办案的细致的“好事”。我认为 这种观点是大错特错的，错误在于：他们没有认识到迟到 的公正就是不公正，迟到的正义就等于无正义。他们没有 正确理解慢工出细活的含义，慢工出细活应该存在于规定的 时间内，应该存在于当事人合法权益不受损害的基础上。(2 批准延长审理期限把关不严。我国民事诉讼法规定本院院长 批准延长审理期限不管是一审还是二审只能是在特殊的情 况下。那么什么属于特殊的情况呢？我认为像案情复杂的， 诉讼标的比较大的，1牵涉的大人物比较多的等等都属于特殊情况，如果没有 出现这种情况就应
11、该按照规定的审限及时的结案。但是在实 践中往往是办案人员在审限将要届满时才把延长期限申请 递交给院长，造成了在规定期限内无法结案的事实，作为院 长在没有仔细询问的情况下就签字同意，这样长期的反反复 复形成了恶性循环。这种情况是由于法院领导批准延长审理 期限把关不严造成的。3)个别法院领导对超审限现象姑息 迁就，处理不利。一但出现了超审限的情况，就随便说主办 人员几句，睁一只眼闭一只眼就过去了。做为办案人员呢， 没有因审限超时受到处分，就更加肆无忌惮，不把超审限当 回事了，还有的法院也制定了制度，划分了责任，但是多数 停留在口号上，没有得到真正的落实，之所以造成这样的结 果我想原因有两点：一些领
12、导没有真正的设身处地的为当 事人想，也没有考虑到审限超时给当事人带来的严重的后 果。他们把一些法规制度看成了摆设，仅仅把它们当成了 审判改革的一种形式。 ； ；(三)由于主办案件的审判人员素质不髙,审限意识不强造成的审限超时。这是由于直接的主观原因造 成的。俗话说的好，师有师得，医有医德，为人师表。医有 医德，救死扶伤。法官当然有法官的职业道德。那就是法官 必须执法公正，追求高效，这也是法官的职业道德的核心。与此密切相关的，法官的忠诚、秉公、无私、刚正、廉洁、 律己、等高尚的品质也是围绕核心内容而应有的外在表现。 这些我想是一个合格的法官应该遵守，也应该做到的。但是 尽管如此，
13、在实践中还是有几个别的法官素质不高，敬业心 不强，出现了本不该有的问题：(1)工作责任心不强，审判 作风不好，有些法官收了案件就锁进抽屉里，或是束之高阁, 啥时候想起来啥时候才办，结果造成了审限超时。给当事人 从精神上来说使之长期处于诉讼纠纷的烦恼，从经济上说更 是造成了不可估量的损失。我想作为一位法官每年拿着国家 发放的俸禄，并且肩并着国家负予的审判重任和人民寄予的 信任，就应该设身处地的维护国家的尊严，维护法律的尊严, 更加要维护当事人的一切合法权益。现在出现了这种情况确 实是司法改革不愿遇到的，更是当事人所不愿看到的。是法 律所不允许的，更是道德范畴所不容纳的。(2)案子当结不 结，错误
14、终止。我国民事诉讼法第一百三十六条规定的六种 诉讼中止情况本来是完全处于保护诉讼当事人合法权益而 制定的。但是在当今的法官队伍中，一些法官的业务水平不 高，使本来不应该终止，或是虽然出现了民事诉讼法一百三 十六条规定的几种情况，却在不影响结案的情况下，终止了 诉讼，这种情况从形式上来说没有超审限，但却是本来能够 审结的案件往后搁浅。对于当事人来说既伤神又费事，对审 判人员来说，始终留下一块心病，早晚还要对这个案件进行 处理，(3)以调代判，旧拖不决。这种以调结案的审判方式 继承了 “马锡五”审判方式的特点，也是具有中国特色的审 判方式，利用调解结案在一个案件中对审判人员来说，可以 免去当事人上
15、诉和二审的后顾之忧，对于当事人来说是化解 双方矛盾的一种最好的方法。但调解应在双方当事人同意的 基础上进行，如果是在违背双方当事人意思的情况下或在当 事人达不成调解协议的情况下继续长时期的进行调解只会 事得其反。 ； ；（四）上级法院的原因造成审限超时。（1） 重视发回重审，轻视审限程序。当二审法院看到卷宗时，审 限超时在一审已经形成了事实，已经是无法弥补纠正了，并 且又不属于发回重审的法定条件，所以即使在案件中发现 了，往往是以“程序虽有不当，但未影响实体处理” 一笔带 过了，这就从一定程度上怂恿了超审限的发生。（2）批准延 期随意化，个别二审法院的领导碍于上下级的关系，在没
16、有 仔细审查是否有必要延期的情况下，就是大笔一挥，给予了 方便。从立法的角度来说确实法律赋予了二审法院的一项权 利，也没有造成超审限，但是从公正与效率的角度来看，却 违背了国家的立法原则，将当事人拖入了长期的诉讼当中。 ； ；（五）由于其它方面的原因造成的审限超 时。（1）立法滞后，无法可依。我国几部程序法除了未对二 审法院发回重审的次数和再审的次数作详细规定之外，还对 一些其他方面的细节没有作出具体规定。例如，刑事自诉案 件，许多都存在被告逃逸，无法开庭，不能结案的情况，对 此刑事诉讼法没有明确规定解决的办法，导致案件长期积 压，无法审结。又如，在民事案件中，当被告人下落不明， 需公告送达起诉书和应诉通知书的，原告不提供或无力提供 相关费用，法院也无此项经费开支，使案件长期积压，也会 造成无法结案的后果。（2）鉴定机关鉴定的时间过长。在实 践中，有许多需要鉴定，审计，评估的案件，审判机关委托 鉴定后，由于鉴定机关的技术，设备等各方面的因素使之长
