《谈读书800字议》由会员分享，可在线阅读，更多相关《谈读书800字议（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、本文格式为Word版，下载可任意编辑谈读书800字议 读书，除了为特定的“功利”目的，更梦想的状态是随心所欲。记得有位文人曾说过：读书，兴致所至，拿起书就读最好。达成这样的心态与状态，是一个读书人的不错境界。 这一系列的文章，想就近年来的读书心得，谈谈以下几点：读什么书、怎么读书、以及读书的价值等等。读什么书，在规律上是起点，但打定放到后面来谈。 先谈怎么读书这也参与了这几天自己的斟酌以及与友人的议论结果。世界上书籍之多，林林总总；分类之细，又难免令人望而却步。多年以来，我们貌似习惯了被传授学识，被勒令如何斟酌，遵循确定的思维范式举行推演，从而得到一个所谓的“正确答案”。而如何跳出这个阅读模式
2、，真正自由地选择书籍阅读，又成为“不能承受的生命之情”。这表达在，大量挚友在面临浩瀚的书海时，难免会苦于如何选择书籍加以阅读。 这一点上，我对比赞同唐诺先生的观点，即：下一本书，在你现在阅读的这本书里。其实这句话已经涉及到两个关键的问题：一是读什么书（如何挑拣书来读），二是怎么读书。读书要擅长在文本中察觉有价值的延迟材料。譬如杨照先生在阅读村上春树的作品时，会调动一系列的想象与测验之脑力。这样的读法，让杨照先生斟酌到村上春树的1Q84和奥威尔的小说1984的诸多联系，这之中的关键点在于，前者的日文发音同后者是一致的。 那么是否面对每一部作品，我们都应采取这样的读法呢。鲜明，针对这个全称命题，答
3、案多半是否决的全称的科学命题，必定是可证伪性很强的。可证伪并不代表错误。因此我们有必要对此加以分析。 我的答案是：否决。一方面理由是人的精力有限但这仅是最不靠谱的借口，用以否决细读文本的重要性；真正的关键点在于：对阅读书目加以选择的这个行为本身，已经从规律前件上摈弃掉了不适合精读的作品，甚至也会摈弃一些不值得泛读的作品。当然，这是纯粹规律层面的考察。 事实层面的考察，相信无需多言。培根说得好，有些书值得精读咀嚼，有些书翻翻就行；有些书不值得细读，看看别人的读书笔记即可。放置于当下，在时间有限的处境下，阅读一些专业的书评不失为一种选择。当然，不要过度凭借书评。 面临浩瀚的书海，我们的策略好多，譬如：针对某些作品，可以选择性精读，可以泛读，更可以二者结合。但不变的理应是，拿起一本书，我们的兴致。 2
