《庭审中刑事辩护律师的问话技巧-秦皇岛刑事辩护律师》由会员分享，可在线阅读，更多相关《庭审中刑事辩护律师的问话技巧-秦皇岛刑事辩护律师（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、庭审中刑事辩护律师的问话技巧:秦皇岛刑事辩护律师在庭审中，律师怎样利用好被告人的问话技巧呢?律师打算在庭审中提出什么问题，想查清哪一个案件事实，完全可以在会见时先向被告人提出，听取被告人如何回答，必要时让被告人进行说明。 庭审中刑事辩护律师的问话 律师的问话技巧1、庭审前充分打算 (1)仔细阅卷 庭审中，律师对被告人充分、有效的发问是建立在对全部案件材料驾驭的基础上的。 只有驾驭了全部案件材料，律师才能知道哪些证据与被告人的辩解能够相互印证，同时，这些证据也须要被告人的辩解相印证，律师才有可能作为须要提出的问题在庭审中对被告人发问。 同样，只有驾驭了全部案件材料，律师才能知道哪些证据与被告人的
2、辩解相冲突，律师才能向被告人发问，让被告人在庭审中作出辩解，并用这一辩解去质证与之有冲突的对被告人不利的证据。 与被告人在庭审前的供述有冲突的证据，也有助于帮助被告人在庭审中说明这一供述的虚假性。 其次，假如律师在庭审前没有仔细阅卷并精确驾驭案件事实，即使在庭审发问时律师向被告人提出了问题，被告人回答后律师也无从推断被告人的回答是不是事实、是不是与其他证据能够相互印证或是否与某些证据相冲突，从而无法有效地与公诉人对抗和辩论。 在全部阅卷的基础上，律师应当在庭审前重点审查、分析与被告人的供述和辩解有关的一些重要证据。 比如重点审查被害人的陈述、在场证人的证言等能够干脆证明案件主要事实的干脆证据，
3、分析这些证据在对案件事实的证明上与被告人的证明有哪些一样的地方， 有哪些不一样的地方，是被告人的辩解能够得到更多的印证还是被告人的供述和被害人、在场证人的证言能够得到更多的印证。 比如重点审查鉴定结论、物证、书证等客观性较强的证据，被告人的供述和辩解是否有与这些证据有冲突的地方，是否能够得到这些证据的印证。 (2)会见被告人，与被告人进行充分的沟通 首先，律师应当给被告人详细说明庭审的程序，特殊是被告人对起诉书异议的程序和公诉人、辩护人、审判人员对其发问的程序。 告知被告人应当仔细对待庭审、仔细回答上述人员的提问，对自己不利的问题，要刚好提出充分、合理、有依据的反对看法。 其次，律师应当就庭审
4、须要发问的问题与被告人沟通。 律师打算在庭审中提出什么问题，想查清哪一个案件事实，完全可以在会见时先向被告人提出，听取被告人如何回答，必要时让被告人进行说明。 在与被告人沟通时，律师还应当将自己发问的总体思路和哪些问题是重点问题告知被告人，让被告人自己有一个详细的、充分的打算。 律师还应当向被告人了解他对起诉书指控的犯罪事实有无异议，假如有异议，是对整个犯罪事实都有异议，打算做无罪辩解，还是对犯罪事实的部分事实和情节有异议，打算做罪轻辩解。 必要时，律师可以听取被告人打算在庭审中对起诉书指控的犯罪事实提出异议的详细内容，这样，有助于律师拟定庭审发问被告人的提纲，也有助于避开律师在发问时重复。
5、律师在庭审中向被告人发问，不是律师不知道相关的案件事实，也不是律师不知道被告人会怎么回答。 律师只有知道了相关的事实和被告人会如何回答的状况下才会这样向被告人发问。 律师发问的主要目的是给被告人供应一个思路清楚、重点突出的自我全面辩解的机会，让审判人员对有利于被告人的事实和情节有一个全面、清晰的了解。 (3)拟定书面的发问提纲，并标明被告人曾经的供述和其他证据的状况 在仔细阅卷和与被告人充分沟通之后，律师应当拟定庭审发问被告人的书面提纲。 在拟定提纲时，应当留意一下几个问题： 一是律师发问的整体思路应当与律师的辩护思路一样。 二是律师发问的重点应当与质证和辩论相连接，并与辩护重点相一样。 三是
6、律师发问应当区分无罪辩解和罪轻辩解。 对于无罪辩解，应当结合被告人详细的无罪理由和依据重点发问，没有必要四平八稳。 对于罪轻的辩解，应当对公诉人没有讯问到的被告人具有的法定免除、减轻、从轻惩罚的情节和酌定从轻惩罚的情节进行发问;对于公诉人讯问的对被告人不利的事实和情节，被告人没有说明清晰的，律师应当有针对性地发问，让被告人刚好予以澄清。 律师的发问应当重点突出，对重大的情节和一般的情节，发问应当详略得当，该详的则详，该略的必需简短。 对于重大的从轻和减轻的量刑情节，除了应当证明该状况的确存在外，应当充分揭示出该情节对犯罪行为社会危害性及被告人人身危急性的影响;对于一般的量刑情节，一般状况下，问
7、清晰该情节的确存在即可。 另外，对于罪轻的事实和情节，应当一项一项列举清晰，在详略得当的基础上不要有遗漏。 四是律师发问应当考虑到公诉人可能讯问的问题和被告人对起诉书异议的内容，在尽量避开重复的状况下，尽可能形成思路完整、重点突出的发问提纲。 五是应当留意避开诱导式讯问。 发问时须要做铺垫的，要充分利用被告人在庭审前的辩解和被告人在庭审中对起诉书的异议和对公诉人讯问的回答。 六是在发问提纲上标明与被告人的辩解能够相互印证或有冲突的证据及其所在卷宗的页码，以便于律师推断被告人的回答是否符合自己的要求。 律师的问话技巧2、针对被告人的认知实力，实行让被告人理解的方式发问 律师对被告人发问，不能出现
8、被告人不理解律师发问内容和意图的状况。 除了在庭审前与被告人充分沟通外，律师还要留意在庭审中发问的语言表达方式。 因此，律师的发问要简洁，不能铺垫太多，否则可能会让被告人弄不清律师的目的和意图而不知所措，作出对被告人、对律师辩护不利的回答。 必要时，律师可以干脆表明律师想要通过发问知道的案件事实状况。 律师的发问肯定要让被告人听明白，并且，不能引起被告人的误会和歧义。 律师的问话技巧3、实行与辩护律师职能相适应的方式和语气发问 在庭审前，侦查、审查起诉人员对被告人的讯问一般都是声色俱厉，甚至不解除精神上施加压力。 就是在庭审中，公诉人的讯问语气一般也是比较严厉的，审判人员往往也是这样。 这种状
9、况下，辩护律师肯定不能板起面孔，一脸肃穆、语气严厉地向被告人发问。 辩护律师是被告人在法庭上唯一的希望和依靠，应当通过发问将律师对其友善的看法和尽力维护其合法权益的职业责任感刚好传递给被告人。 因此，辩护律师发问的语气应当缓和，让被告人感觉他最终有机会充分阐述他对案件事实的相识，最终有机会讲出自己罪轻、无罪的理由;辩护律师发问的语气还应当亲切，让被告人感觉到还有人情愿、有人打算听取他对案件事实的陈述和理由。 发问时，干脆提被告人的名字即可，律师没有必要在称呼时在名字前加上“被告人”。 律师应当通过自己的发问，在被告人感到备受压抑的法庭的惊慌气氛中，为被告人争取自由表达、充分表达的机会。 律师的
10、问话技巧4、留意发问的方式，尽量避开公诉人的反对和审判人员的制止 首先，不要用诱导的方式发问。 诱导式发问，指律师在发问时，通过铺垫，将须要被告人回答的内容在发问中干脆表述出来的发问方式。 这种发问方式，混淆了发问者和回答者与案件事实的关系，是任何调查事实程序明确禁止的。 因诱导发问被审判人员制止后，律师发问的系统思路和重点问题也可能因此受到影响。 其次，在发问时，不要有明显的重复。 对同一个重点问题须要从不同角度、不同层次发问时更要留意问题的设计，要让审判人员理解到每一个角度和每一个层次的发问都有不同的意义和价值。 律师的问话技巧5、紧紧围绕发问的目的进行发问 律师在庭审中对被告人发问，主要
11、目的就是给被告人供应一个进行充分辩解的机会，并通过律师的专业引导，让被告人的辩解有完整、清楚的思路和重点、关键的问题得到充分的辩解，从而让第一次接触被告人的审判人员对被告人的辩解有全面、充分的深化相识，并对辩护律师的辩护思路和立场有明确的相识，并在接下来的审理程序中赐予关注。 因此，律师在发问时，应当把握住两点：一是律师发问的各个问题应当前后思路连贯，发问一组问题后，律师想要达到什么目的，应当让审判人员刚好理解;二是发问的重点问题应当尽可能绽开发问，从不同角度、不同层次发问，充分揭示问题的实质内容，对于一般问题，应当尽可能简洁，从而使哪个问题是重点问题，哪些问题是一般问题，刚好被审判人员理解。
12、 律师的问话技巧6、对不同的问题实行不同的方式进行发问 首先，对于不能确定被告人如何回答的问题，不要进行发问，特殊是不能以开放式问题的方式发问。 开放式发问，一般指被告人不能干脆确定或否定回答的发问，对于这样的发问，被告人会如何回答，假如没有事先的沟通，律师无从推断和把握。 其次，对于须要肯定的表达实力才能表达清晰的问题，律师可以逻辑清楚地表达出来，然后向被告人发问是或不是。 这样，被告人不简单表达的内容都借助律师表达清晰了，同时，律师的发问合情合理，公诉人没有机会反对，审判人员也没有理由制止。 律师的问话技巧7、要依据庭审状况，刚好调整发问的思路和重点 律师的发问是在公诉人的讯问之后，虽然在
13、庭审前律师对公诉人的讯问可以进行预料和推断，但公诉人如何讯问终归到公诉人讯问后才能确定。 而律师庭审前拟定的发问提纲可能不能完全适应公诉人讯问后的状况，律师应当依据公诉人讯问的状况进行思路的调整和重点问题的调整。 律师的发问既不要和公诉人的讯问有重复，同时还要针对公诉人的讯问刚好设计出有针对性的问题。 律师的问话技巧8、要充分考虑到被告人自己的详细状况 每个案件的被告人，其自身条件可能都不相同。 在发问时，律师要充分考虑到被告人的理解实力和语言表达实力。 对于不擅长理解的被告人，律师发问时就应当将要发问的问题一个一个分解成详细的问题;对于不擅长表达的被告人，律师可以将内容逻辑严密地表达出来，让
14、被告人确认;对于擅长理解的被告人，律师可以将能够说明一个主题意思的一组几个问题同时提出，让被告人以自己的方式和语言表达出来，有时被告人还可能引申或用其他事实来印证，这样，对事实的证明可能更充分;对于擅长表达的被告人，律师可以干脆提出问题，让被告人自己表达，这样被告人对事实的叙述可能更生动。 总之，向被告人发问是律师在庭审中有效辩护的一个重要的程序，精彩的发问，能够在法庭审理的前期就充分展示出律师对案件辩护的策略和综合辩论实力，能够把被告人和辩护律师对案件事实的明确看法和系统思路充分地展示给审判人员，为接下来的质证和辩论做好充分的铺垫和打算，以达到有效辩护、有效保障被告人合法权益的辩护目的。本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！第7页 共7页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页
