浅谈《过秦论》结尾含义《过秦论》是一篇著名的史论，是高中语文传统篇目作 者贾谊以辞赋家铺陈手法、政论家豪迈气势论证秦王朝吞并 六国统一天下的武功，而又迅速灭亡的史实和原因，实际上 是提醒汉朝统治者以史为鉴，吸取秦灭亡的教训，施行仁政, 避免重蹈秦的覆辙对于秦的过失，文章结尾指出：“一夫 作难而七庙蕖，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而 攻守之势异也这是全文的结论，也是全文中心之所在 对这个结论，《中学语文教师用书》及一些相关教学资料， 解释为“一个戍卒发难，而天子七庙被毁，本人又死在人家 手里，被天下嘲笑，原因是什么呢？不施行仁义的政策，因 而使攻守的形势发生了变化啊"笔者以为这种理解不合文意要解释清这个结论，首先要理解文中“攻”与“守”的 含义，这里的“攻”不是攻势，也不是战争中的优势，而是 指秦始皇和他以前的君主兼并六国夺取天下的过程；“守” 不是“守势"，也不是战争中的“防御"劣势，而是指秦始 皇统一天下、治国安民的时候从全文结构上看，从开始至 “士不敢弯弓而报怨”是论“攻”，即夺取天下于是废 先王之道……"以下论守，即治理天下综观全文，作者从秦孝公内政外交起笔，接着历叙“惠 文王、武、昭襄”等几代君主的功业，正是他们四方杀伐蚕 食诸侯，才使“秦以区区之地，千乘之权，招八州而朝同 列”，这是秦的发家史，其中不乏残暴和血腥，作者对他们 的武力扩张并未指责，而且对秦始皇“奋六世之余烈，振长 策而御宇内，吞二周而亡诸侯……执敲扑而鞭笞天下”的雄 才大略，用武力荡平天下的气势，是含有褒扬之意的。
那么, 如此强大的秦国，何以会“一夫作难而七庙蕖”呢？难道仅 是说明秦始皇的残暴，使本来攻势变成守势吗？这显然不符 合全文的行文思路其实，翻开《史记•秦本纪》、《秦始皇本纪》以及先秦 《左传》、《国语》、《国策》等典籍，在秦的历史上并不多见 为人称道的仁义君主，正如贾谊说：“（秦）自缪公以来至于 秦王，二十余君，常为诸侯雄，岂世世贤哉？”在蚕食诸侯 过程中，秦的许多君主都失信背约，为天下所不齿大肆杀 戮、巧取豪夺、欺骗狡诈、武力威胁无所不用其极，如张仪 虚言骗楚，白起长平坑杀降卒，怎谈得上仁义？而秦却在不 断取胜、壮大，为何单是始皇、二世不行仁政而亡天下，落 得“身死人手”的结局？其次，对于这个结论，贾谊在《过秦》中篇中已有阐述：" 夫兼并者高诈力，安定者，贵顺权此言取与守不同术也，秦 离战国而王天下，其道不易、其政不改，是其所以取之守之 者无异也"由此看来，作者以为秦之失在于吞并六国之后, 仍是继续沿用夺取天下的办法来治理天下另外，作者写作本文意图，名为论秦得失，实际是警戒 汉统治者，因为汉初和秦国才统一时形势相似，人民经过长 期战乱，迫切希望国家安定，休养生息《过秦》中篇说： “（自春秋以来）兵革不休，士民疲敝，今秦南面而王天下， 是上有天子也，既元元之民，冀得安其性命，莫不虚心而仰 ±o ”由于本文立论精当，切中时弊，在当时就备受推崇， 司马迁在《秦本纪》和《陈涉世家》中两次引用此文，并进 一步发挥说：“地形险阻，所以为固也，兵革刑法，所以为 治也，犹未足恃也，夫先王以仁义为本，而以固险文法为枝 叶，岂不然哉？"在《过秦论》下篇，作者明确提出：“前 事不忘后事之师也，是以君子为国，观之上古，验之当世， 参以人事，察盛衰之理，审权势之宜，去就有序，变化应时。
是以牧民之道，务在安之而已"从这些论述中，可以看出 作者再三强调的是“变化应时”，“见始终之变，知存亡之 机”综上所述，文中“仁义不施而攻守之势异也”这一结 论，“攻守之势异”并不是不施仁义导致的结果，而是立论 的前提条件，而行仁政则是这一前提下“安社稷”的“牧民 之道”所以笔者以为文章结尾的大意为：一个戍卒起事而 天子七庙被毁坏，本人又死在人家手里，被天下人所嘲笑， 原因是什么呢？那是因为秦国形势已经发生了变化（由以前攻取天下变为现在治理天下），而始皇不知顺应新的情况,（继续像攻取天下一样来治理天下）不行仁政的缘故啊！陕西省汉阴县汉阴中学（725100）。