《判断推理题技巧》由会员分享，可在线阅读，更多相关《判断推理题技巧（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、判断推理题技巧 判断推理题型分析以及解题思路 在公*中根据题型可分为削弱型、加强型、前提型、解释型、评价型和结论型六种题型。 （一）判断推理备考方略之削弱型试题技巧 一、削弱型题目：此类题型的特点是题干中给出一个完整的论证或者表达某种观点，要求从备选项中寻找到最能（或最不能）反驳或削弱题乾的选项。 削弱型的题目是以分析题乾的结论、论据和论证逻辑为主的一类题目。削弱型题目的解题关键是首先应明确题乾的推理关係，即什么是前提，什么是结论；其次，根据题目的问题来明确削弱的方向是针对前提、结论还是论证本身。一般来讲，题目本身直接要求削弱论据的提问方式很少，大部分的题目是要求削弱结论或者是论证。 而要求削
2、弱结论或论证的题目，我们可以通过直接削弱论据、直接削弱论点或者直接削弱论证关係来达到目的，其中直接削弱论证关係主要可以从前提与结论没有联络、因果倒置、另有他因这三个方面考虑。 注意：当一个题目中有多个选项对题干有削弱作用时，要观察哪个选项是直接削弱题干，哪个选项是间接削弱题干，哪个选项是削弱论据，哪个选项是削弱论点，哪个选项是削弱论证关係。一般来说，直接削弱比间接削弱的削弱作用强，削弱论点比削弱论据或论证关係的削弱作用强。 例题：在些地方，村民委员会组织法的相关规定没有得到真正落实，尤其是该法的一项重要精神管理过程中採用监督和评议等手段制约村官滥用权力，远远没有落实到位。在这背景下，一些村官疯
3、狂*，村民维权困难，仅靠行政渠道的调查组或司法渠道的“两院”，可能不能解决问题。 下面哪句话最能削弱上述相关内容？ a.有的地方的村民委员会组织法的相关规定得到了真正落实 b.依靠行政渠道的调查组或司法渠道的“两院”必然不能解决村官*问题 c.我国村民委员会组织法的相关规定得到了真正落实 d.依靠行政渠道的调查组或司法渠道的“两院”有可能解决村官*问题 【答案】d。 解析：分析题干可知，题乾的结论为“一些村官疯狂*，村民维权困难，仅靠行政渠道的调查组或者司法渠道的两院，似乎很难解决问题”。d项直接指出依靠行政渠道的调查组或司法渠道的两院有可能解决村官*问题，直接质疑了结论，是对题干论证最有力地
4、削弱。 a、c项削弱了论据，其削弱力度显然不及直接削弱论点；b项是直接加强结论，是对题乾的支援。故答案选d。 削弱质疑类题型是逻辑判断部分的重点题型，归结为此类试题的考题数量是最大的。削弱题型的解题思路是将某选项放入前提和结论中，使段落推理成立或结论的可能性降低，这个选项就可能是正确答案。削弱题型的解题关键首先应明确题乾的推理关係，即什么是前提，什么是结论；其次，根据题目的问题来明确削弱的方向是针对前提、结论还是论证本身。 因此削弱的途径分为：削弱前提、削弱论据、削弱论证方式。 削弱质疑型考题的主要问法有： 以下哪项如果为真，则能最严重地削弱以上结论？ 以下哪项如果为真，则最能削弱的结论？ 在
5、上述结论中，忽略了哪一种可能性？ 以下哪项如果为真，则指出了上述论证的逻辑错误？ 下列哪项如果为真，则对以上结论提出最严重的质疑？ 支援型和削弱型的变种：除之外，都加强 削弱题型的解题关键是首先应明确原文的推理关係，即什么是前提，什么是结论；在此基础上，寻找削弱的基本方向是针对前提、结论还是论证本身。 具体对不同的情况有不同的处理，比如： 型别一，直接反对原因，即直接说明原文推理的前提不正确，就达到推翻结论的目的； 型别二，指出存在其他可能解释，原文以一个事实、研究、发现或一系列资料为前提推出一个解释上述事实或资料的结论，要削弱这个结论，就可以通过指出由其他可能来解释原文事实； 型别三，原文认
6、为a不是导致b的原因，要对其进行削弱，就可以指出a是b的间接原因，即指出a通过导致c而间接的导致了b。 75. 一研究机构最近举行了一次奖金对促进工作效率的作用的调查，结果表明：获得奖金的职工比那些没有获得奖金的职工工作效率平均高出20。 调查内容涉及职工加班的次数、日完成工作量等一些指标。这充分说明奖金对促进职工提高工作效率的作用是很明显的。如果以下哪项为真，最能削弱上述结论？ a. 获得奖金的职工可以更容易改善工作环境来提高工作效率 b. 获得奖金的职工的加班时间比未获得奖金的职工高出50 c. 工作效率高低与是否获得奖金关係密切 d. 没有得到奖金的职工工作压力较大，很难提高工作效率 a
7、本题属于削弱结论类。题乾结论是：奖金对促进职工提高工作效率的作用是很明显的。 加班时间只是工作效率的指标的一个，无法断定是加强还是削弱。a项说明提高工作效率的原因是由于改善工作环境而不是奖金，从而削弱了题乾的结论。b项的说法无从得知；c、d两项实际上都加强了结论。 故选a。 如果是削弱结论，那么首先要搞清题干中的结论是什么；如果是反对什么观点，特别要注意的是问题问的是反对的是谁的观点，什么观点；如果对推理提出质疑，那么就要搞清题乾的推理结构和前提条件是什么，一个有效的推理必须前提成立，推理形式正确，才能得出正确的结论。这类题目要求在选项中确定哪一项为真，能构成对题干中论证的一个反驳，从而也就削
8、弱了该论证的结论。另外，在削弱结论型考题中，有时虽然要确立的选项不直接构成对论题、论据或推理形式的反驳，但作为前提加入到题乾的原前提中去以后，会减低证据支援度，减低结论的可靠性，从而削弱题乾的论证。 如果是削弱论证，那么一定要搞清其实是要削弱什么？这就要求我们要对题干部分的论证进行儘可能的简化，抓住中间最主要的推理关係。解题思路是寻找一种弱化的方式，使其既可以是肯定选项中与题乾的结论不相容的选项，也可以从选项中找到一个使题乾的论证不能成立的条件。 要构成对题干中的推理的一个反驳，归谬法是一种有效方法，具体就是举出另一个推理，它有同样的形式并且有真实的前提，却得出了假的结论。 需要指出的是，对于
9、削弱题型还要分清最能削弱型还是最不能削弱型。如果是最不能削弱型，解题时应先将能削弱题乾的与题乾唱反调的选项排除掉，最后剩下的选项与题干不相干还是支援题乾的都是最不能削弱的。如果是最能削弱型，则应首先将选项与题干一致的选项排除掉，同时寻找与题干相矛盾或不一致的选项，从中进一步比较削弱的程度。 85. 据史料记载，唐贞观十九年，玄奘从印度取经归来后，亲自设计建造了大雁塔，用以供奉带回的佛经、金银佛像、舍利等宝物。但直到现在，玄奘所带回的珍宝到底藏在*，却无人知晓。 考古专家认为，就像法门寺古塔下面存在千年地宫一样，大雁塔地下肯定也藏有地宫，只是尚未发掘而已，并由此推测，大雁塔下的地宫里极有可能藏有
10、玄奘当初带回的珍宝。以下哪项如果为真，最不能质疑上述推测？ a. 玄奘所画的大雁塔图纸上没有地宫 b. 已发掘的其他几座古塔下的地宫里并没有发现宝物 c. 考古学家已经在其他地点发现了玄奘带回的佛经 d. 根据史籍记载，玄奘带回的宝物已全部进献到皇宫 b本题属于最不能削弱类。推测：大雁塔的地宫可能藏有玄奘带回的珍宝。 a项中大雁塔图纸上没有地宫，则没有地宫就不能藏珍宝，削弱了论证。c、d两项说明了珍宝可能在其它地方，同样削弱了题乾的结论。b项中提到其它地方没有宝物并不能推出大雁塔就没有宝物，此项并不能削弱题乾的论证。 故选b。 削弱题型的解题思路与支援题型的解题思路大致一样，只不过是其答案对段
11、落推理的作用刚好相反。只要将某选项放入前提与结论之间，使段落推理成立或结论正确的可能性降低，这个选项就是正确答案，所以削弱答案既可以是段落推理不成立的必要条件，也可以是充分条件，还可以是既非充分又非必要条件。 前提与结论之间没有联络或有差异 如果前提与结论之间没有联络或有差异，那么，就从这个前提不能必然得出结论，也就很好地起到了削弱作用。 推论不可行或没有意义 削弱的另一种重要方式是指出推论不可行或没有意义，或直接反对原因，即直接说明原文推理的前提不正确，就达到推翻结论的目的。 存在别的因素影响推论 如果题干是以一个事实、研究、发现或一系列资料为前提推出一个解释上述事实或资料的结论，要削弱这个
12、结论，就可以通过指出由其他可能来解释原文事实，即存在别的因素影响推论。 直接削弱推论 首先明确题乾的结论或观点是什么，如果我们找到一个选项与其刚好相违背即为正确答案，这种削弱方式就是“直接削弱推论”。 以偏盖全 以偏盖全是不完全归纳推理时容易出现的逻辑错误，如果题乾的推理出现了这种逻辑错误，削弱的方式就是拿出理由，说明用这种不完全归纳得出的结论是错误的。其实这类题型的削弱方式是“前提与结论没有联络或有差异”的一种特例。 因果倒置 如果某两类因素a和b紧密相关，题干就指出a是造成b的原因，那么要削弱它，就可以说明b才是造成a的原因，这就是所谓的“因果倒置”。 （二）行测判断推理逻辑判断加强型题“
13、搭桥”方法与技巧 一、什么是加强型题 加强型题，是指题目中给出的前提并不充分，不足以充分证明结论的真实性，需要通过补充一个前提，让前提更充分，真实性更强，从而更好的推理出结论。 二、加强型题目：此类题型的特点是给出一个推理或论证，但由于前提条件不够充分而不足以推出其结论，或者由于论证的论据不够全面而不足以得出其结论，因此，要求考生能够寻找到能使题干中的论证正确或者变得完整的选项，从而加强或支援题干。 做加强型和削弱型的题目一样，同样要在分析好题乾的结论、论据和论证逻辑的基础上，再去看四个选项依次是加强题干、削弱题干还是无关项。加强型题目可以从直接加强论据、直接支援结论、在前提与结论之间建立联络
14、、排除他因、从反面场合加强题乾等几个方面考虑。一般而言，直接对结论的加强或削弱程度要比对论据和论证逻辑的加强或削弱更深。 有些题干本身就是两方的对话或者是观点，在这种情况下，加强对话或论战一方的观点，同时也就是要削弱对方论战的观点。 例题：一个已经公认的结论是，北美洲人的祖先来自亚洲。至于亚洲人是如何到达北美的呢？科学家们一直假设，亚洲人是跨越在14 000年以前还连线着北美和亚洲，后来沉入海底的陆地进入北美的，在艰难的迁徙途中，他们靠捕猎沿途陆地上的动物为食。 最近的新发现导致了一个新的假设，亚洲人是驾船沿着上述陆地的南部海岸，沿途以鱼和海洋生物为食而进入北美的。 以下哪项如果为真，最能使人有理由在两个假设中更相信后者？ a.当北美和亚洲还连在一起的时候，亚洲人主要以捕猎陆地上的动物为生 b.上述连结北美和亚洲的陆地气候极为寒冷，植物品种和数量都极为稀少，无法维持动物的生存 c.存在于8 000年以前的亚洲和北美文化，显示出极大的类似性 d.在欧洲，靠海洋生物为人的食物*的海洋文化，最早发端于10 000年以前 【答案】b。 解析：题干中是一个具有对抗性的对话。要加强后一个假设就是要削弱前一个假设。 削弱前一个假设，就是要指出亚洲人不是靠捕猎沿途陆地上的动物为食，跨越14 000年前还连线亚洲和北美的陆地进入北美的。选项b正好起到这样的作用。故答案选b。
