《中国金融总体风险评估报告(一)(共10页)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国金融总体风险评估报告(一)(共10页)（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、精选优质文档-倾情为你奉上中国金融总体风险评估报告(一)银行业：国有银行体系的困境很大程度上是充当渐进改革成本支付者的角色，银行体系的高度垄断性保证了中国政府对金融资源的行政占有和支配权，而任何市场取向的改革都是对这种占有和支配权的弱化，这是中国国有银行业改革几乎没有起步的根本原因。证券业：不能否认个别证券公司遭受挤兑而立即破产，以及通过证券公司之间的兼并来延缓问题发生的可能性。保险业：中国保险机构在今后5-10年内，处于最为艰难的求生阶段。目前保险机构的基本财务状况非常糟糕。未来5-10年是中国保险机构重新赢得公众的信任，以及艰难克服现存危机的关键时段。地下金融：中国金融已经出现地上和地下双
2、轨运行的现状，这是金融改革严重滞后于国民经济发展，尤其是非国有经济发展的派生效应。中国地下金融兼具创新性和毁灭性，其存在说明中国金融脱媒已较为严重。资本管制：目前中国资本管制有效性的弱化，恰恰反映出，中国开放资本帐户的风险并不如人们想象中的那么大，此类风险已基本提前释放。中国金融体系总体状态：风险严重尚未失控，但可控程度面临挑战。引子本风险评估报告覆盖中国银行业、证券业、保险业、地下金融状况、资本管制效能等方面，在给出简要的现状描述后，即进行主观风险评估判定，断定分五级：1、基本没有风险；2、风险适度；3、风险已值得关注；4、风险严重需警惕5、风险损随时可能失控其中表示过渡形态，例如即表示风险
3、处于严重和勉强尚可控制的程度，失控的可能性增加。此风险评估分类和报告属于我们的直观判断，我们不对因此产生的引用负担责任。第一部分:对中国国有银行业的风险评估1、中国国有银行系统盈利模式不够清晰。根据1999-2001年度四大银行的损益平衡表，我们概括出，国有银行体系的收入来源依次是：利息收入（69%），金融机构往来收入（17%），国债收益（10%），手续费收入（2%），汇兑和其他营业收入（2%）。而支出则依次是：利息支出（57%），营业费用（22%），各项准备计提（10%），金融机构往来支出（6%），固定资产折旧（3%），其他营业支出（2%）。可见中国国有银行体系高度依赖于存贷款的利率差，而金
4、融机构往来的收入和支出实际上可以视做国有银行利润虚夸部分。鉴于国债收益不断下降，中间业务界定不清，国有银行体系盈利能力持续弱化。根据中国银行行长刘明康的披露，在2000年，中国工商银行资产利润率仅0.13%，中国农业银行为0.01%，中国银行和中国建设银行为0.14%。而同年花旗银行和汇丰银行分别达到1.50%和1.77%。2、中国国有银行系统的资本金已经接近枯竭。四大国有银行的资本充足比普遍不佳，他们基本上丧失了依赖自身积累补充资本金的可能性。以工商银行为例，在2001年全年工行提取呆账准备金174.6亿元，核销历年各种财务损失106亿元，实现账面利润58.88亿元。假定其不良资产状况今后不
5、再恶化，再假定新增的银行资产不带来新的资本金要求，那么为静态地补充资本金，工商银行至少需要200亿美元，靠工商银行自身的利润积累约需要20年，因此中国国有银行系统补充资本金只能依赖外部注资。银行名称一级资本(亿美元)总资产(亿美元)资本资产比率(%)净资产收益率(%)资本充足比(%)中国工商银行227.834.722.84.75中国银行170.304.465.18.50中国建设银行138.564.547.63.79中国农业银行159.70NA0.21.44世界前六平均407.125.3429.411.53资料来源:根据英国经济学家2001年7月有关数据整理而成。3、中国国有银行系统的不良资产仍
6、然偏高中国国有银行不良资产比率的估算有多种结果。从1994-2001年的多项研究来看，这个比率从24%到50%不等，其中，穆迪氏在1999年和摩根大通在2002年的研究均显示，中国国有银行系统的重组成本可能高达GDP的18%，根据公开披露的信息，目前国有银行的“四大”不仅与2000年世界前20家大银行(不包括中国的银行和未提供数据的银行)3.27%的平均不良贷款率相去甚远，而且也远远高于亚洲危机前东南亚各银行的水平(东南亚各国银行在金融危机前不超过6%)。据说在2001年中国国有银行系统的不良资产总额和其占银行总资产的比重双双下降，国有银行不良贷款比年初下降3.81个百分点。在2002年第一季
7、度，戴相龙多次指出，国有商业银行不良贷款占全部贷款比例为25.37。在2002年7月，戴进一步指出，银行不良资产比率又下降了2.25个百分点，总结来说，官方披露目前国有银行系统的不良资产比率为23%左右，但未对促降不良资产的途径做披露。应该注意的是，23%这个数据具有不可比性。一是中国国有银行的不良资产比率没有包括已经转移到四大资产管理公司的15688亿不良资产，如果加上这一块，估计不良贷款率就需修正为35%；二是中国国有银行对贷款仍沿用“一逾二呆”的办法，而非国际通行的“五级分类”办法，这也使得名义上的不良资产比率较低。值得关注的是，国有银行体系的困境很大程度上是充当渐进改革成本支付者的角色
8、，银行体系的高度垄断性保证了中国政府对金融资源的行政占有和支配权，而任何市场取向的改革都是对这种占有和支配权的弱化，这是中国国有银行业改革几乎没有起步的根本原因。银行业的糟糕状况不应被归咎为其领导人的过失，相反，银行各类干部正日益陷入到无过则为功的状态。总结：目前国有银行系统一缺乏较好的盈利模式；二资本金严重匮乏；三深受不良资产困扰。因此银行体系的风险相当巨大，如果以中央银行的广义负债指标M2/GDP来观察的话，则中国央行名列全球首位。化解这些问题，只有以下渠道：一是撤并营业网点和裁员，这目前已在进行；二是通过政府财政来注资，鉴于中央财政隐性债务压力巨大，财政注资几乎不可能；三是通过银行上市来
9、补充资本金，中国资本市场的容量决定了国有银行可能需要分拆而不是整体上市；四是通过引进境外战略投资者来注资，这需要等待大中型国有企业吸收外国资金并购管理条例的出台；五是对银行业的准入进行放松，引入私人部门的注资；六是以直接的通货膨胀税强行稀释国有银行的不良资产问题。假定在未来10年内国内产出总值的真实增长率保持8%，通货膨胀率也保持在8%；再假定在基年GDP为10万亿元，银行不良贷款2.5万亿，占GDP的25%。在维持“双八”目标的情况下，不良贷款占GDP的比例在5年后从25%下降为13%，10年后下降为6%。国有银行的现状决定了从长期看，中国金融业承受的是通货膨胀的压力，如何阻止高通货膨胀发展
10、为恶性通货膨胀是未来的重要命题。中国国有银行系统的风险程度：风险严重暂时可控第二部分：对中国证券业和保险业的风险评估1、中国证券机构存在突发性破产的严重风险证监会机构监管部主任李小雪称，截至2002年5月底，118家证券公司净资产额为917亿元，不良资产却高达460亿元，不良资产率超过50%。仅就数据而言，中国证券业的状况较之国有银行尚且不如。在2001年度对87家证券公司的审计中，审计意见不干净的占55.17%，其中带解释性说明的占14.94%、被出具保留意见的占12.64%，无法表示意见的有1家。造成证券公司不良资产十分严重的原因大体可以归纳为：一是早期债务继承，早期的证券公司脱胎于银行和
11、信托公司，当时银行和信托资金投资于房地产损失严重，在证券公司成立时，被直接划转到证券公司账上。二是资本市场近年来出现剧烈波动，尤其是2001年，中国证券公司的投资和经营损失十分严重。三是以固定回报承诺的方式进行代客理财导致严重损失。在2001年7月之前，大多数代客理财和委托投资的承诺保底收益率均锁定在10%左右。鉴于2000年中国国债市场的总体收益率从3.5%一路下滑，因此大部分委托投资资金都进入了股票市场，并遭受严重亏损。四是证券公司自身经营管理状况不容乐观。中国证券公司获得外部注资的可能性也不大。第一，目前中国各证券公司已经陆续进行了增资扩股工作，不太可能进一步募集股本。第二，外国投资银行
12、对中国券商合资兴趣不大。虽然中国已经加入WTO并允许中外合作基金公司的设立，但迄今为止，外国投资银行既不清楚中国券商真实的财务状况，也不清楚合资后的企业在中国资本市场有何业务可做，因此中国券商补充资本金的渠道不多。中国券商得以继续维持下去，在于通过两个渠道补充流动性，一是隐蔽的银行信贷资金和来自上市公司的委托资金；二是挪用客户保证金，据李小雪称，到2002年5月止，仍有18家证券公司在挪用客户保证金。114家证券公司中，有10家超过了10亿元，达到其资产总额的42%。目前沪深两市新增投资者速度已经明显下降，上市公司仍然基本上没有希望赢得投资者的尊重，所以券商破产的事件随时有可能发生，例如200
13、2年6月7日，中经开已破产，其不良资产据称达到300亿（此数字没有得到中经开清算组的证实。）此外，据传鞍山信托、南方证券等财务状况也不佳，已经给地方政府带来财政压力。总结：不能否认个别证券公司遭受挤兑而立即破产，以及通过证券公司之间的兼并来延缓问题发生的可能性。由于90%以上的券商均为国有，这将迫使地方政府为挽救券商，而使自身财政赤字急剧增加。中国证券业的风险程度：风险严重随时可能失控2、中国保险机构正试图度过难关。总体上判断，中国保险机构在今后5-10年内，处于最为艰难的求生阶段。目前保险机构的基本财务状况非常糟糕。这表现在三方面：第一，中国保险机构盈利能力非常低，靠自身的积累化解资本金不足
14、和不良资产的可能性不大。过去的3年间，中国保险企业的平均资产收益率只有1.19，而根据LomaAccountingandFinancialReportinginLifeandHealthInsuranceCompanies披露，国际行业平均水准则为2.1。中国保险企业的净资产占总资产的比率只有9.99，而国际同行业平均水准为15%，盈利能力不足和资本不足问题已经凸现。第二，中国保险机构的不良资产比率难以估计。据中国保监会副主席吴小平在2001年10月份表示，中国各保险企业的不良资产总计为114亿人民币，2000年减少6亿。如此看来，中国保险机构的不良资产比率仅为4%左右，而事实则可能大相径庭。
15、显而易见的事实是：中国市场的寿险产品多为固定利率的传统型产品，缺乏抵御利率变动风险的能力。不幸的是，自从1996年以来中央银行连续调降利率，原有已售出的固定利率保险产品的预定回报利率曾一度高达8复利，但自1996年以来连续7次降息后，一年期存款利率已由9.18下调到2.25（不计算利息税），低于目前保险产品2.5的预定利率，而过去已经售出的高预定利率保单将仍需按照原有的高利率给付，导致利差倒挂严重，偿付能力恶化。这意味着中国保险企业在2000年以前所获得几乎全部寿险保单，基本上出现了巨额利差损失。仅此一点，就足以说明中国保险机构的真实不良资产比率和披露值无关。第三，中国保险公司也很难具有资金运
16、用能力。由于政府对保险公司的投资渠道限制非常严格，导致中国保险公司的平均投资收益率水平非常低下。目前中国保险机构的资金运用限于银行存款、买卖政府债券、买卖金融债券，以及国务院规定的其它资金运用方式。1998年10月，国家允许保险资金参与全国同业拆借市场，但只可从事债券现券交易；1999年7月，国务院批准保险公司可以购买信用评级在AA以上的中央企业债券；1999年8月12日，国家将保险投资范围放宽到可以在全国银行间同业市场办理债券回购业务；1999年10月底，国家允许保险公司购买证券投资基金间接进入证券市场。但2001年，中国保险机构推出的投资连接产品和万能寿险等变额分红产品，因资本市场的剧烈波动，基本上陷入亏损状态。总结：如何判断中国保险业的风险状况？这取决于如下一些因素，未来5-10年是中国保险机构重新赢得公众的信任，以及艰难克服现存危机的关键时段。第一，保险展业是否顺利？这决定了中国保险市场作为一个新兴和
