《《传播学引论》_复习笔记——第八章-效果分析：劝服艺术》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《传播学引论》_复习笔记——第八章-效果分析：劝服艺术（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、传播学引论第八章 成效分析（上） ：劝服艺术在传播学的全部争论, 以争论如何取得正确成效为核心的成效分析一向最受重视,可以说是传播学作为一门学科赖以安神立命的根基；成效分析在传播学的学术体系中至少在体会学派的争论框架中海处在百川归海、众星拱月似的位置上,其他方面的争论最终都归结到成效问题上, 假如不是为了取得某种成效, 那么传播活动就是去意义,假如不探讨成效问题,那么传播争论便成为无的放矢；成效分析中最令人感爱好, 也最具实际应用价值的就属劝服艺术,由于它直接涉及什么样的传播方式最有效；第一节 霍夫兰与耶鲁争论传播学的早期阶段, 耶鲁学派最有实力, 简直就是传播学的正宗所在, 在耶鲁争论更是代
2、表着传播争论的主流与方向；耶鲁争论的三个特点： 主要致力于理论性探讨与基础争论； 从心理学及相关学科引申出理论上的创建；强调通过把握性试验来测试一些命题霍夫兰的代表作传播与劝服 ：围绕态度问题的耶鲁从书中最重要的一部论著；态度是指个人或团体对某人某物、某一事情或某种观念的心理倾向；态度的三个组成部分：认知、情感和行为；情感成分包括一个人对某些人或物的评判、 爱好和心情反应； 熟识成分被概括为一个人对某人某物的信念或真实学问；行为成分包括人指向物或人的外显行为；态度中的认知成分是这种态度的基础,没有对某事物的熟识, 就不会形成对此事物的态度； 态度中的认知成分不愿定都是科学的、 实事求是的东西,
3、 在许多态度中认知往往表现为偏见或成见；在态度中起关键性、 支配性作用的仍要数情感成分； 先有态度后找依据, 许多态度都是感情用事的产物； 准备一种态度即心理倾向的关键因素在情感而不再理智；态度中的行为成分, 就是情动于中而发于外的自然结果； 不过有时候态度和行为并不完全一样；其次节 从传播来源看劝服传播来源的三种变量：可信度、知名度和动机；一、传播来源的可信度霍夫兰争论启示： 为了进行有效的劝服, 为了提高传播的成效, 需要重视传播来源的可信度, 尽量挑选可信度高的传播者； 更重要的是, 取得正确成效的关键仍在于传播的内容本身, 睡眠者效应会使人们忘却传播的来源, 而最终只对感受到的信息内容
4、保有印象；二、传播来源的知名度传播来源的知名度与传播来源的可信度一样, 同传播成效成正比； 传播者的知名度与其可信度为往往合为一体,可以统称为“威信”；E阿伦森试验证明：知名度高的传播来源比知名度低的传播来源更具有劝服的优势；三、传播来源的动机E阿伦森试验证明：当传播者的动机同他本人的利益相反时,他的劝服力 量才最大； 这种情形下, 即使传播者的威信不搞, 也能导致人们对某事物的态度转变；第三节 从传播方式看劝服传播方式上探讨劝服艺术的四个命题：只说一面之词好仍是正反两面都说好；先说为好仍是后说为好；结论由传播者明白给出好仍是由受众自己得出好； 理智型的宣扬好仍是情感型的宣扬好；四命题围绕怎么
5、说才能使你信服； “怎么说”的问题可以说是耶鲁争论的中心所在,事实上耶鲁争论的特色与贡献也在于对“怎么说”的问题、也就是对传播方式的问题做了大量很有实际意义的争论；一、一面之词与两面之词是说一面之词仍是说两面之词,主要得看受众方面的情形而定；对反对者和程度高这, 宜说两面之词, 而不宜说一面之词； 对赞成者和程度低者,就宜直说一面之词,而不宜正反两面都说；二、先说后说孰更有利人们对事情的开头语接喂为女鬼王印象较深； 这种现象称为首因效应与近因效应；首因效应指对开头的记忆较牢,近因效应指对结尾的印象较深；与先说后说这一问题有关的因素涉及学习和记忆各个方面,在学习上总是先手为主,在记忆上近因效应就
6、表现得更明显； 倒金字塔结构有利于唤起人们的留意,金字塔结构有利于加深人们的印象；三、结论是由穿着给出,仍是由受众得出耶鲁争论的答案是：明白优于含蓄；结论由受众自己得出也并非一无可取；这样做有时成效更加, 由于自己得出的结论要比传者给出的结论更简洁接受, 记得也更牢, 同时也就更不简洁动摇变更；结论由自己依据传播者供应的线索而得出会产生更积极的成效；四、理智型劝服与情感型劝服理智型劝服是以充分的事实依据、 周密的规律推理、冷静的分析论述为特点； 情感型劝服就不大顾及前因后果、 来龙去脉, 而主要是通过调动人的感情, 打动人的内心,煽动人的心情来达到目的；一般来说,情感型劝服比理智型劝服更加奏效
7、；态度包括认知、 情感和行为三种成分, 在态度的形成于转变中, 最关键的因素在于情感； 情感型劝服作用的正是态度中的情感部分, 正如理智型劝服影响的只是认知成分； 认知的变化并不愿定导致态度的变化,而情感的变化就必定引起态度的变化；假如把理智和情感综合在一起, 那么劝服的成效就比单纯的理智或情感大得多；耶鲁争论的许多试验过于琐碎, 甚至相互冲突, 更主要的是只讲手段而不顾目的；或许忽视传播的内容而用心于传播的方式, 正式耶鲁学派在这个问题上难以深化、难以卓见的主要缘由；第四节 从传播对象看劝服传播对象方面分析影响劝服成效三点变量： 听从性、惧怕诉求和接种免疫论一、听从性不论传播的目的何在, 也
8、不管传播的方式如何, 总有一些受众比较简洁劝服,另有一些就比较顽固；准备受众听从性大小的, 是对自己的主观评估； 自我评估低的人比自我评估高的人更简洁接受别人的指教、听从别人的劝导（前提是转播者的观点合情合理）；自我评估高的人催自己布满自信,总是立场坚决,顽固不化；其他准备听从性的个人特点： 心怀敌意的人比心怀善意的人更伤心他人思想的影响；想象力贫乏的人比想象力丰富的人较难于劝服；内向性的人比外向性的人更不简洁说通；具有社会进步倾向的人比遇事保守的人劝服的困难要小一些；二、惧怕诉求在劝服信息中夹杂有威逼成分, 使受众产生惧怕心理, 借以达到预期的目的；贾尼斯试验证明： 在宣扬一种主见时略微的惧
9、怕比猛烈的惧怕能得到更佳的成效,这是由于过度的惧怕会引发心理上的抑制反应,猛烈的惧怕信息也会抑制人们对信息的留意与懂得,因而也就减弱了信息对人们的影响力；霍得华利文撒尔试验证明：最强的惧怕最有效；惧怕诉求的争论中似乎得不出个明确的答复, 由于实际情形多种多样, 而准备惧怕度强弱的主要因素又在于具体的传播内容；三、接种免疫论站在受众的立场, 着眼于如何抵抗传播者的宣扬与劝服,如何保持原有的态度；霍夫兰指出, 接受正反两面信息的受众比起只接受正面信息的受众更能抵抗反面信息；人的思想抵抗反面宣扬的两种方法： 一是加强正面宣扬, 增加思想上的抗击力；二是进行适当的反面训练 （有意识地向受众灌输一些反面的信息, 使他们的思想先对这类反面信息产生抗击性, 这样一旦他们真正面临反面信息的大规模侵袭时,便不会轻易发生动摇） ；耶鲁争论过于拘泥于试验性的论据,而试验环境大多是人为的,同实际的、 千变万化的传播环境距离很大； 耶鲁争论总是在某个孤立的变量上下功夫, 忽视事物之间的普遍而有机的联系, 其结论单独地看似乎在理, 可整体上却显得支离破裂,有些结论甚至相互冲突,令人无所适从；
