《大学生创业意愿的调查与分析-以上海1256名大学生为样本》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学生创业意愿的调查与分析-以上海1256名大学生为样本（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 大学生创业意愿的调查与分析以上海1256名大学生为样本 摘要：随着就业形势的不断严峻，大学生创业已成为当前高等教育所面临的新课题。上海市大学生科技创业基金会于2007年对上海大学生实行抽样调研，选取6所高校，共1256名在校大学生，实施问卷调查，通过创业能力、创业品质、创业意愿、创业准备等指标综合反映大学生创业意愿。调研发现：当代大学生创业准备不足，由此导致创业意识薄弱。总体上，大学生缺乏必备的创业能力。关键词：大学生，创业，意愿，调查一、调查的背景大学生创业是目前高等教育所面临的新问题。随着经济的发展和时代的进步，如何培养当代大学生的创业精神，逐渐成为高等教育工作的重点和难点。长期以来，人
2、们有一种感觉，那就是：上海大学生一直存在着宁愿做“白领”、不肯为“首领”的观念，创业观念薄弱，大学生毕业后创业率较低。不少报刊杂志会引用这样的观点，“数据显示，中国大学生创业比例较低，不到毕业生人数的1%”。但是此类数据的来源和可信度，往往语焉不详。大学生为什么创业愿望不强烈？什么因素阻碍大学生创业？如何培养大学生的创业精神？如何引导大学生从岗位的占有者转变为创造者？这一系列问题在就业压力不断增加的时代背景下显得格外重要。为此，有效梳理当前大学生的创业意愿，研究创业所需要的准备、能力和品质，已经成为一项比较急迫而重要的工作。上海市大学生科技创业基金会从实证分析的角度出发，于2007年对上海市的
3、大学生实施调查，希望通过专业性的调查，剖析大学生创业意愿，为扶持大学生创业工作提供科学依据。二、研究过程与方法本次调查的时间为2007年6月至11月，调查选择了复旦大学、上海交通大学、同济大学、华东理工大学、上海理工大学、上海大学等6所上海的本科院校，问卷由上海市大学生科技创业基金会和零点研究咨询集团共同编制。经双方认可，此调查结果部分可以学术论文形式，向社会发布。本次调查的过程得到零点研究咨询集团董事长袁岳先生、复旦大学社会学系主任顾东辉教授指导。主要内容包括大学生创业相关的心理、态度、行为、能力等等主观因素以及影响大学生创业的客观外界环境。并试图通过构建具有科学性、创造性和代表性的大学生创
4、业指数体系，以量化的指标形式，直观地体现各种相关因素对大学生创业的影响，反映当前大学生创业的整体综合水平。本文着重关注大学生创业意愿部分。抽样方法为多级分层抽样，每校随机选择院（系）专业，学生总数不低于200名，群体覆盖所有年级的本科生、研究生、MBA。共有1274名大学生参加了问卷调查，其中合格问卷1256份。其中，男生占69.7%，女生占30.3%；22岁以下占49.7%，23至25岁占23.8%，26至30岁占16.8%，30岁以上占9.7%；本科一年级占12.4%，本科二年级占14.2%，本科三年级占13.1%，本科四年级占12%，MBA一年级占10.1%，MBA二年级占8.5%，硕士
5、一年级占8.5%，硕士二年级占10.9%，硕士三年级占5.4%，博士生一年级占2.4%，博士生二年级占1.7%，博士生三年级占1.0%。调查分为四个步骤：第一步，初步确立本次调查围绕指标体系展开，并设计初步的一级指标、二级指标和三级指标，提交德尔斐专家法讨论。第二步，邀请时任盛大网络总裁唐骏、华普汽车总裁徐刚、第一财经日报总编秦朔、“创智赢家”百万大奖得主陈曦、IDG合伙人章苏阳等16位专家实施德尔斐专家法。经过两轮德尔斐专家法后，确立本次调查的指标体系为“两个一级指标，九个二级指标，四十九个三级指标。”两个一级指标分别为创业热情指标和创业友善指标，两个一级指标根据专家讨论所得比重，最后构成大
6、学生创业综合指标。本文着重研究创业热情指数。第三步，分层抽样法抽取调研样本。从2007年9月中旬开始，由经验丰富的大学生访员在近20天的实施过程中完成6所大学的调研信息采集工作。第四步，调查于2007年11月1日召开研讨会，向社会各界和新闻媒体公布。三、调研结果本次调查的创业综合指数百分制得分为60.5分，创业热情指标百分制得分为61.2分（根据德尔斐专家法结果，占61.11%权重），创业友善指标百分制得分为59.4分（根据德尔斐专家法结果，占38.89%权重）。创业热情指标是反映大学生创业相关的内因情况的指标，由创业意愿、创业准备、创业能力、创业品质等四个二级指标组成。该指标的得分偏低，表明
7、上海大学生热情仍处于较低水平，这和上海大学生的白领观念基本符合。（一）创业意愿创业意愿二级指标的百分制得分为53.4，这是一个综合反映当前大学生是否愿意创业的指标，由四个三级指标构成。三级指标按十分制得分计算，创业的意愿度为5.9、当前创业意愿度为4.5、工作和创业对比度为4.7、失败再创业度为6.0。在整体创业意愿度较低的前提下，在面临工作和创业抉择的时候，上海大学生反映出极低的当前创业意愿。该三级指标，主要采用满意度评价的方法。例题如下：请问您是否具有强烈的创业想法？请根据自己的意愿度在110分之间进行选择。本文将创业的意愿度三级指标根据分值与选择人数比例进行综合分析，得到图1：本文定义选
8、择810分者为创业追求者，他们具有强烈的创业愿望，这部分人群占27.7%。定义选择10分者为创业坚定者，占8.0%。定义选择47分者为创业梦想者，占56.3%。定义选择13分者为创业排斥者，占16%。本文将当前创业意愿度三级指标进行同样处理，得到图2：相比创业的意愿度分析，当前创业的意愿度明显降低。创业追求者，占12.8%；创业坚定者，仅占4.2%；创业梦想者，占51.1%；创业排斥者，占36.1%。本文将工作和创业意愿对比度三级指标进行同样处理，得到图3：由于问题涉及的相似性，在面临工作还是创业的意愿选择时，分布与当前创业的意愿度相似。创业追求者，占17.6%；创业坚定者，仅占3.4%，人数
9、进一步减少；创业梦想者，占46.9%；创业排斥者，占35.6%。本文将失败再创业度三级指标进行同样处理，得到图4：可喜的是，在这项指标中，反映出当代大学生迎难而上，不屈不挠的精神面貌。创业追求者和梦想者进一步增加。创业追求者，占27.2%；创业坚定者，占7.5%，人数进一步减少；创业梦想者，占57.7%；创业排斥者，占15%。本文进一步根据不同学历和年龄进行创业意愿比较，得出十分制结论。创业意愿从学历比较，本科生为5.72、硕士为5.63、博士为5.94，MBA最具创业意愿，达到7.2。创业意愿随着年龄递增而递增，经验、阅历、社会资源等创业要素随着年龄而增加，使得创业意愿逐渐加大。22岁以下，
10、为5.72；23至25岁，为5.68；26至30岁，为6.43；30岁以上，为7.32。（见图5）同时，本文根据不同专业进行创业意愿比较，发现各类专业创业意向差距并不显著。相对而言，按专业大类分析，工科专业创业意向整体强于其他类型专业，文科类专业创业意向略弱。应用实践型专业创业意向高于理论基础型专业。（见图6）本文根据不同生源地进行创业意愿比较，见图7。本文对大学生创业动机采用多项选择性提问的方式，对大学生创业动机进行调查。实现自我价值的选项占最主要的动机。（见图8）（二）创业准备创业准备二级指标的百分制得分为48.2，这是一个综合反映当前大学生创业准备是否充足的指标，由四个三级指标构成。本文
11、希望通过该指标能寻找出创业意愿较低的部分原因。三级指标按十分制得分计算，获取创业信息积极度为4.84、创业知识理论积极度为5.8、创业实践活动积极度为3.7、创业心态准备为5.56。本文编制创业准备指标的目的是通过分析大学生创业准备，寻找大学生创业“底气不足”、创业意愿较低的原因。结果发现，创业准备成为阻碍大学生创业意愿的一个重要原因。创业准备的各项三级指标得分远远低于其他各二级指标得分，其中创业实践活动积极度仅得分3.7，获取创业信息积极度仅为4.84。说明当代大学生严重缺乏创业准备，这点需要引起从事高校创业教育教师的思考和高度重视。笔者基于对上海市大学生科技创业基金会资助的240余家大学生
12、创业企业的研究，认为大学生创业者由于主观或客观原因，往往忽视通过研究市场需求去寻找创业机会。故此，本文在调查问卷设计中，专门考察大学生创业者是否具有市场意识。（见图9）我们发现真正有意识研究市场的大学生比例较少，而没有意识研究市场的人数较多。这样的组合分布，反映大学生较为缺乏市场意识。创业追求者，占16.1%；创业坚定者，仅占2.9%；创业梦想者，占51.2%；创业排斥者，占32.9%。（三者相加，多0.2%，此为计算损差）我们在问卷中对大学生的创业活动和体验占据课余时间多大比重进行调查，结果发现，不从事或者很少创业活动和体验的学生占据绝大部分比重。创业追求者，占4.7%；创业坚定者，仅占0.
13、6%；创业梦想者，占42.1%；创业排斥者，占53.3%。（见图10）（三）创业能力创业能力二级指标的百分制得分为64.7。本文对大学生创业能力二级指标进行十项归类，分别为创新、身体素质、学习、财务金融、营销推广、团队协作、领导、社会交往、技术与服务、市场前瞻。并对此采用满意度评价的方法调查。得分见图11。创业能力的三级指标除了财务金融、营销推广、技术与服务三项在56分区间，学习和团队协作在77.5分区间外，其余五项均在67分区间。我们可以看到，创业的相关能力得分不高，最高的是学习能力，这和作为调查对象的大学生有较强的学习能力有关。财务金融、营销和市场、技术和服务等这些和创业紧密相关的能力得分
14、均较低，需要加强。大学生所反映出的创新能力也较低，值得教育工作者警惕。（四）创业品质创业品质二级指标的百分制得分为76.1，这是一个综合反映当前大学生是否具备创业品质的指标，由五个三级指标构成。三级指标按十分制得分计算，诚信品质为8.69、意志品质为7.53、勇气品质为7.06、社会责任品质为7.57、自信品质为7.25。四、结论与思考本文试图通过分层抽样调查，达到两个目的：从实证角度证实大学生创业意愿度较低；寻找导致创业意愿较低的原因。当然，创业意愿度低并不等同于实际创业率低，实际创业率还与外部环境紧密相关。如果创业的外部环境较好，能把较低的创业意愿度都变为实际创业。但从总体来看，在外部环境
15、既定的情况下，创业意愿度的高低决定着实际创业率。本文从创业准备、创业能力、创业品质等三个角度，对导致创业意愿较低的原因进行分析，这是从行为主体的角度出发，通过其主观判断评价的方式进行研究分析。从结果不难看出，创业能力（64.7）和创业品质（76.1）这两项二级指标的得分明显高于创业意愿（53.4）和创业准备（48.2）。这从某种程度上证明大学生创业确实存在“眼高手低”的现象，即对自己的创业能力和品质评价较高，而实际的创业准备不足，最终导致创业意愿缺乏。综上所述，本文得出结论：当代大学生创业准备不足，由此导致创业意识薄弱。总体上，大学生缺乏必备的创业能力，但对自身的创业品质评价较高。为此，本文对此研究结果进行思考，得到以下三点思考：第一，高等院校亟需对大学生开展创业教育。笔者于基于美国经验的中国大学创业教育思考
