《协同创新与地方高校科研团队创新绩效评价》由会员分享，可在线阅读，更多相关《协同创新与地方高校科研团队创新绩效评价（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 协同创新与地方高校科研团队创新绩效评价 摘要：在分析内蒙古地方高校科研团队现状的基础上，以协同创新为研究视角，运用随机抽样的方法对内蒙古地区4所高校的科研团队进行了对比，选取政、产、学、研、用作为主要指标。根据所得结果对提升地方高校科研团队创新绩效提出了以下几点建议：重视人才培养；加强科技创新和制度创新能力，健全组织与管理制度创新；增强高等教育的整体规划；与政府、高校、产业、科研院所以及用户开展多方位、多样化合作；建立科学合理的评价机制，定期对地方高校科研团队创新绩效进行评价。关键词：地方高校，科研团队，协同创新，绩效评价基金项目：内蒙古自然科学基金面上项目(2013MS1007)；内蒙古高
2、等学校科学技术研究项目(NJSY13112)；内蒙古软科学研究计划项目(创新驱动战略下企业协同创新网络组织的运行机制研究)1 协同创新概述协同创新最早的提出者是赫尔曼哈肯，他认为各个子系统在整体的环境中存在着既相互影响又相互合作的关系。并于1977年建立了协同的相关理论体系，如协同学导论、高等协同学，指出：第一，协同是一种演化过程，从无序到有序再到混乱；第二，各子系统间存在着一种既相互作用，又相互影响的协同效应第三，协同研究的目的是为了发现结构赖以形成的普遍规律。我国学者王文华等人(2013)认为高校协同创新具体包括校内与校外协同两个方面，其中，校内协同创新是指学校间多团队协作、多学科融合类的
3、协同，而校外协同创新是指与政府、产业、科研院所等的协同，即“政、产、学、研、用”。本文对于协同创新的研究主要从校外协同观点出发来探索在协同创新视角下地方高校科研团队的创新绩效。2 地方高校科研团队创新绩效评价概述2.1 地方高校科研团队(1)地方高校科研团队概念。地方高校科研团队是以学术带头人为核心，其他团队成员围绕同一科研目的进行研究的集合，通过团队成员之间的协同合作来达到“1+12”的效应。如果将地方高校科研团队比作是一个圆，那么，它的圆心就是学术带头人，圆中除了圆心以外都是由科研团队成员(核心成员、一般成员)组成的，缺少任何一个部分都不能构成一个完整的圆。而本文所研究的地方高校科研团队也
4、可以当作是一个圆，一个系统，即在学术带头人的领导下，团队成员之间协同合作，在政府、产业、科研院所、高校以及用户的支持下，产出标志性成果，提高地方高校科研团队创新绩效。(2)地方高校科研团队的分类。地方高校科研团队组建一般包括“亲友团”、“师生组合或以科研平台为依托”、“项目申报为纽带”三种。其中，“亲友团”主要是以亲情、友情为基础组建的科研团队，优点是沟通较为容易，缺点是学术研究深入不够，凝聚力较差，搭便车现象严重；“师生组合或以科研平台为依托”主要是以师生、科研平台为基础组建的科研团队，优点是稳定，缺点是团队成员激励不够，跟风现象严重，缺乏创新；“项目申报为纽带”主要是以项目为纽带组建的科研
5、团队，优点是科研团队成员学术研究较为丰富，学科多样化，但是也有很多缺点，包括合作意识淡薄、项目团队的组建周期短、研究不够深入等。本文研究的主要对象是以项目申报为主的科研团队。2.2 地方高校科研团队创新绩效评价(1)团队创新绩效概念。团队创新绩效是对团队里某些观点、方法和过程的创新性应用，从而导致的团队创新结果的提高。目前，关于团队创新绩效的研究主要从以下三个方面着手：首先，从研究的对象以及目的出发，团队创新绩效被视为创新团队任务过程中目标达成的程度，并且这种目标是多方面的，如创新性、时间等；其次，从研究的内涵出发，包括创新活动中团队成员的成绩以及创新成果的有效运用；最后，从研究的过程出发，团
6、队中创意的产生、创意的执行两方面构成了团队的创新绩效。基于此，本文认为团队创新绩效是过程与结果的综合，即团队创新绩效是指运用某些方法、观点等，促使团队成员在创新活动过程中达成目标，推动团队创新结果提高的过程，并指出这种创新结果代表的是整体而非个人。(2)地方高校科研团队创新绩效评价内容。通过协同创新、地方高校科研团队以及地方科研团队创新绩效评价的相关研究，本文认为地方高校科研团队创新绩效评价是以科研团队为评价对象，以协同创新为视角(政、产、学、研、用)，以地方高校为范围对科研团队创新绩效进行的科学研究，并依据科研团队创新绩效的相关理论和以往的研究成果，以及地方高校科研团队的特色来构建评价指标，
7、最终得出地方高校科研团队创新绩效评价指标体系图。3 地方高校科研团队创新绩效评价指标体系3.1 指标构建过程目前，对于协同创新的研究主要集中在技术创新方面，包括技术创新的主体、过程以及要素之间的协同上，然而，如何针对地方高校科研团队这一特殊对象的研究却是一个值得关注的问题。本文在陈劲等人(2006)研究成果的基础上，构建了协同创新与创新绩效关系模型图。在协同创新与创新绩效关系中：“政”“产”“学”“研”“用”是一个协同创新整体，是把协同的思想引入创新的过程，目的在于发挥创新过程中各创新要素的协同作用，提升自身效率，通过机制性互动产生效率质的变化，从而带来价值增加和价值创造；然后，通过协同创新过
8、程到达协同创新效应，即技术、生产以及市场协同，其中技术协同主要与高校和科研院所相关，生产协同主要与产业相关，而市场协同主要与用户相关；最后，通过协同创新效应实现创新绩效，依据地方高校科研团队创新绩效活动的特殊性、协同创新过程的创新性以及评价的目标，将创新绩效从结果上评价划分为成果的直接与间接绩效，其中直接绩效是指通过科研成果的推广与转化可以直接衡量的绩效，间接绩效是指无法进行衡量，也无法直接得出相关结果的绩效。(1)政府支持。亨利埃兹科维茨指出政府作为政策的制定者，作为推动大学、产业相互协同，共同发挥作用的助推器，为今后尤其是地方高校的研究奠定了深厚的理论基础。内蒙古自治区高等学校创新团队发展
9、计划实施办法(暂行)中明确提出政策和经费的支持在创新团队科研活动中非常重要。因此，“政”可以由团队合作政策支持与团队合作经费支持两个方面来测量。其中，团队合作经费支持是指政府为高校、产业以及科研院所提供的资金支持，为科研工作的顺利开展提供保障，包括获得政府的科研经费支持、科研团队的经费管理；团队合作政策支持是指在“政产学研用”合作的前提下，政府对科研团队活动的关于政策方面的支持情况，包括科研团队合作制度建设、获得政府部门的支持程度。(2)产业支持。英国经济学家弗里曼的产业创新理论认为，产业创新包括技术和技能创新、产品创新、流程创新、管理创新以及市场创新，而且不同产业的创新内容是不同的。借鉴弗里
10、曼的产业创新理论，本文认为高校产业主要以技术创新为主，制度创新为辅。如果把技术创新当作是生产力，那么，生产关系则应该是制度创新，即技术创新对制度创新有一定的决定作用，同样地，技术创新对制度创新也有一定的影响。因此，“产”可以通过团队合作技术创新以及团队合作制度创新两个方面分析。其中，团队合作技术创新是通过合作在自然界中找到一种新的技术，赋予其新的经济价值，包括技术研发能力、技术应用的市场情景；团队合作制度创新是指在政产学研用合作过程中的一种新的管理方式或手段，目的是为了在资源配置中获得更大的经济与社会价值，包括组织制度创新、管理制度创新。图1 协同创新视角下地方高校科研团队创新绩效指标体系(3
11、)高校支持。德国著名教育学家洪堡提出教学与科研不仅相互影响，而且密不可分，这一理念的推出为今后高等教育的研究奠定了坚实的基础。我国学者参照该理论，认为高校的三大任务是人才培养、科学研究以及社会服务。其中，人才培养是高校的本质特征和根本任务，包括对研究生、博士生的培养；科学研究是为了增进知识、利用知识去发明新的技术，并运用这些技术去进行系统的创造性工作，是衡量高等学校办学水平的重要标志，包括学术带头人的科研水平、科研平台建设以及团队成员协作水平；教学是教与学的有机结合，是教师通过引导学生学习来培养学生的全面发展。但是，由于以往关于教学的评价主要关注的对象是教师，与本文的研究对象不匹配，因此，最终
12、将“学”划分为团队合作科学研究以及团队合作人才培养。(4)科研院所支持。科学技术评价办法(试行)第三十六条明确对于科研院所的研究应根据其任务目标以及运行机制等特点进行合理评价。此外，借鉴学者郑英姿(1992)针对高校科研机构的评价，最终确定将“研”从团队合作科研成果以及团队合作科研任务两个方面进行研究。其中，团队合作科研成果是在政产学研用合作下，经过科学研究之后所产出的成果，包括发表在国内与国际期刊的论文数、专利数以及成果转化而团队合作科研任务着重强调在合作过程中科研团队合作课题数以及人均科研经费。(5)用户支持。袭著燕等人(2012)在对政产学研用技术协同创新模式构建研究中认为，“用”是技术
13、创新成果最终的检验者，并阐述了用户参与创新的重要性。由图1可以看出，“用”包含了两个方面，一个是用户参与，另一个是用户的推广与应用。但是，由于本文研究的是高校科研团队创新绩效，重点在于成果的产出以及推广，因此，用户的推广与应用将作为研究的重点。基于此，“用”可以从团队合作经济效益与团队合作社会效益两个方面进行分析。其中，团队合作经济效益是指团队合作中对地方经济发展的效益，能够为地方经济服务，包括科研团队的经济效益和为地方经济服务；团队合作社会效益是指科研团队对于社会的贡献程度情况，包括科研团队的社会声誉以及科研成果的社会贡献度。3.2 指标体系的建立基于以上内容的分析，结合目前具有代表性(著名
14、学者、优秀期刊论文)的文献，构建了如图1所示的协同创新视角下地方高校科研团队创新绩效评价指标体系。4 地方高校科研团队创新绩效评价模型的构建4.1 指标权重的确定评价一个指标的好坏，不仅需要构建指标，还需要考虑指标在该体系中的权重，即相对重要程度。通过文献的查阅和整理发现，确定指标权重的方法较多，而较为普遍的是德尔菲法，即依据系统的程序，采用匿名方式邀请了10位专家学者在不能探讨、不能联系，只可以与调查人员联系的情况下独立完成权重值。4.2 评价标准的制定目前，关于协同创新视角下地方高校科研团队创新绩效评价指标体系的研究还不是很多，缺乏统一的评价标准，而本文在构建指标的过程中，考虑到整体性原则
15、，将指标的测量从定性与定量两个方面考虑，其中，定性方法主要通过五级评判法进行衡量，如科研成果的社会贡献度很好为5、良好为4、一般为3、较差为2、差为1；而定量指标主要通过问卷形式获得，如论文数可以通过调查问卷的方式获得。最终，得到如表1所示的指标权重表。表1 协同创新视角下地方高校科研团队创新绩效指标重要度取值一级指标权重二级指标权重三级指标权重政0.046团队合作0.250科研团队合作制度建设0.200政策支持获得政府部门的支持程度0.800团队合作0.750获得政府的科研经费支持0.333经费支持科研团队的经费管理0.667产0.105团队合作0.250技术研发能力0.250技术创新技术应用的市场前景0.750团队合作0.750组织制度创新0.250制度创新管理制度创新0.750学0.163团队合作科学研究0.250学术带头人的科研水平0.142科研平台建设0.334团队成员协作水平0.524团队合作0.750培养硕士生数0.250人才培养培养博士生数0.750研0.198团队合作科研成果0.250论文数0.103专利数0.174成果转化0.723团队合作0.750科研团队合作课题数0.333科研任务人均科研经费0.667用0.488团队合作0.333科研团队的经济
