[精品]宏观会计政策变迁路径研究

《[精品]宏观会计政策变迁路径研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[精品]宏观会计政策变迁路径研究（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、宏观会计政策变迁路径研究宏观会计政策变迁路径研究一、宏观会计政策变迁路径国际比较（一）美国宏观会计政策变迁路径 美国经济发展处于全球领先地位，相对应的经济制 度和管理理念也极为先进。美国是全球第一个颁布整套完整的会计准 则的国家，其会计准则制定经历了三个不同阶段：会计程序委员会制 定会计准则、会计原则委员会制定会计准则和财务会计准则委员会制 定会计准则。近年来，美国逐渐认识到融入全球会计准则然后对其进 行重新改组的重要性，因此，美国政府通过渐进式的改革方式逐渐使 美国会计准则与全球会计准则趋同，以便美国企业参与全球竞争。（-）英国宏观会计政策变迁路径 与美国相比，英国虽然也是采取 渐进式的改革

2、方式对会计政策进行变革，但其会计准则的制定只经历 了两个阶段。作为国际会计准则理事会的合作者，英国一直积极变革 本国会计政策，以使其能与国际会计准则制度保持高度的一致性；同 时，作为国际会计准则理事会的合作者，英国也努力扩大本国会计准 则的影响力，用英国的会计准则去影响国际会计准则的制定。（三）澳大利亚宏观会计政策变迁路径澳大利亚在制定本国会计准 则时期，出现过多种来源会计准则并存的混乱局面。因此，澳大利亚 积极进行会计政策的变迁，并由澳大利亚财政部主导，根据澳大利亚 企业发展的实际情况独自完成了本国会计管理体系的建设和具体会 计准则的制定，实现了澳大利亚会计准则的渐进式改革。随后由于受 到欧

3、盟的影响，澳大利亚决定全而遵从国际会计准则来进行本国企业 的会计管理。这样澳大利亚就从渐进式的政策变迁过渡到了跃进式的 路径变迁。（四）德国宏观会计政策变迁路径 德国会计准则委员会主要职责是负责制定德国的会计准则，作为一个民间机构，自从 被德国法律授予会计准则制定的权力之后，德国会计准则委员会就不 断调整现行的会计准则，使之不断趋同于国际标准。同时，欧盟的成 立标志着欧洲经济一体化的趋势越来越明显，采用统一的会计准则进 行经济交易已经成为欧盟国家经济发展的必然选择。因此，德国为了及吋与欧盟国家保持一致，以跃进式的方式全面接受了会计准则的变 革，以便于国际标准趋于一致。（五）日本宏观会计政策变迁

4、路径作为全球经济发展大国，日本不仅积极改革其经济发展方式， 对于辅助经济发展的会计准则也努力与全球趋于一致，近年來，FI本 不仅将会计准则制定的权力由政府转移到民间机构手中，迅速做到与 国际会计准则趋于一致，而且还在极短的吋间内实现与国际标准的趋 同化，可以看出，FI本采用的是以跃进式的变革路径来促进H本企业 会计准则的变革。（六）韩国宏观会计政策变迁路径 韩国会计准则的发展与F1本的情况类似，在经济大力发展的时期，韩国积极变 革其企业会计准则，并对国际上典型的会计准则条款进行了大量的、 细致的研究，比较不同的会计准则制度可能对韩国企业发展带來的影 响，然后根据韩国经济发展的实际情况采取相应的

5、会计准则条款，帮 助韩国企业快速发展。对于韩国的会计制度变革而言，由于其变革吋 间较短，可以说是跃进式的，但韩国政府通过仔细对比不同会计政策， 根据本国实情选择适合的会计准则进行分析，从这一角度来看，也可 以说是一种渐进式的改革。二、基于企业治理的宏观会计政策冃标及变迁分析（一）宏观会计政策变迁及其冃标的关系从世界范围内典型国家宏观会计政策变迁方式可以看出，其进行宏观会计 政策变迁的目标各不和同，英美国家进行宏观会计政策变迁主要是以 外部治理为主，并将决策是否有用确定为企业的会计目标；而徳国和 日本在进行宏观会计政策变迁时则是以内部治理为主，因而其宏观会 计政策变迁目标就是企业的受托责任。对于

6、我国当前的宏观会计政策 制定，目前并没有一个确定的观念，因此我国就采用了内部治理和外 部治理结合的方式进行宏观会计政策变迁，并将受托责任观和决策有 用观都在企业的会计实践中予以应用，这样极易使企业的会计人员混 淆实际会计操作的冃标，造成企业会计管理的混乱局面。可见，宏观 会计政策变迁与变迁目标是密切联系的。英美国家进行宏观会计政策 变迁吋是以外部治理为主要的治理模式，遵从决策有用观为会计目标, 以期能实现股东利益最大化的企业治理冃标；此时其内部治理结构并 没有得到有效的优化和改善，因此选择了渐进式的宏观会计政策变迁 方式。而德国和日本进行宏观会计政策变迁吋是以内部治理为主要的 治理模式，遵从受

7、托责任观为会计目标，对于外部治理其期望依靠政 府的力量来完成，因此选择了跃进式的宏观会计政策变迁方式。（-）不同企业治理模式下的宏观会计政策 不同国家采用的企业治 理结构和企业管理模式都会有所差异，这也是由企业所在不同国家所 决定的。英美发达国家一直是世界经济发展的中心，经济发展灵活多 变，在企业治理方面也多以外部治理为主；德国和FI本在行事风格上 皆以严谨著称，因此内部治理模式是其选择；而东南亚国家遵从儒家 思想，长久以來的企业管理皆以家族经营管理为中心。虽然上述三类 国家采用的企业治理模式不同，但同样都处于世界经济舞台的中心。 因此，就世界范围来看，和而不同是可以共融的，但需要国际会计组

8、织从中进行协调。（1）英美模式。英美模式乂称外部治理模式，以股东利益最大化为企业经营管理的目标，企业的各个利益相关群体 都会对企业经营管理产生一定影响，此吋，企业股东对企业会计信息 公布的及时性、准确性和真实性就有极高的要求，从而影响会计决策 的制定和企业剩余索取权的分配，并最终实现对宏观会计政策制定的 影响。在这种外部治理模式管理下，企业假定内部治理结构已经达到 最优，因此，企业的宏观会计政策的制定和实施只会受到外部市场环 境的影响。（2）德H模式。德日模式以内部治理为主导，这会使企业的外部利益相关群体不受重视，从而很难获取对他们有用的企 业会计信息。在徳FI模式下，企业更注重内部治理，忽视

9、外部利益相 关者的利益诉求从而不容易形成 致的宏观会计政策，而是由政府主 导制定符合内部治理模式要求的宏观会计政策，这样的宏观会计政策 不能灵活的随着市场环境的变化而变化，只能单一的符合企业内部相 关利益群体的利益诉求。！-endprint-（3）东南亚家族治理模式。东南亚国家长期以來都比较重视家族传 承，在企业治理模式的选择上也以家族式治理为主，一个企业的最高 决策群体是某一个家族，企业的决策大多来自于家庭会议，传统的家 族式经营占据企业经营管理的主要位置。因此，对于东南亚国家的宏 观会计政策制定，只需要满足某一个家族的利益诉求即可。（三）会计政策变迁的先导性、协同性及其差异性采用不同企业治

10、理模式 的国家会制定相应的宏观会计政策和目标，这就显示出各个不同国家进行宏观会计政策变迁的不同特点。英美国家资本市场极为发达，因 而造就了极其成熟的外部治理模式，依靠外部环境的变化来制定宏观 会计政策。德口两国内部治理结构最优，因此，在制定宏观会计政策 上主要满足企业内部利益群体的诉求，而对企业外部环境的变化并不 能及时准确的做岀反应。东南亚国家以家族联合经营著称，在企业治 理方面釆用比较传统的家族治理模式，因此宏观会计政策的制定是为 了满足企业核心利益群体即某个家族的利益而存在的。所以，采用外 部治理模式经营企业的英美国家以股东利益最大化为企业治理目标， 并运营渐进式的宏观会计政策变迁方式來

11、实现这一目标。而采用内部 治理模式的徳H两国会以跃进式的宏观会计政策变迁方式來实现企 业管理者利益最大化的企业治理目标。对于进行家族式管理的东南亚 国家而言，为了实现家族利益的最大化，会结合已有的先进经验，在 宏观会计政策变迁进程上采用跃进式的方式，而在变迁的效果上来看 则是通过渐进式变革来实现宏观会计政策的冃标。因此，不同的企业 治理模式会影响企业治理目标，而企业治理目标的不同也会影响宏观 会计政策的制定以及宏观会计政策变迁的目标选择。这也体现出了宏 观会计政策变迁的先导性、协同性及其差异性。（四）企业治理目标与宏观会计政策目标的关系企业采用何种治理模式，会影响 企业治理目标的确定，但可以看

12、出，企业治理目标和宏观会计政策变 迁的目标是趋于一致的。如英美国家以股东利益最大化为企业治理目 标，那么其宏观会计政策变迁的目标就是会计决策的有用性。企业治 理目标决定了宏观会计政策变迁的方式及其目标，两者必须相互对应, 只有相互配合才能真正实现企业的经营管理目标。三、我国宏观会计政策变迁路径选择（一）我国最优宏观会计政策变迁路径设计由于我国当前经济处于飞速发展阶段，也逐渐融入到经济全 球化发展之中，因此，现阶段我国企业治理模式既不是英美模式，也 不是德日模式，而是结合我国企业发展的具体情况，逐步形成了不同 的主要企业治理模式，而采用不同治理模式的企业在不同的企业发展 阶段也有不同的企业治理冃

13、标，这决定了企业在发展的不同阶段采用 的宏观会计政策也是不同的，从而形成不同的宏观会计政策变迁目标。 为此，笔者根据不同的企业治理模式设计了相应的宏观会计政策变迁 路径，以期找到从企业治理目标到宏观会计政策变迁过程的最优路径。(1)第一阶段变迁路径设计。对于采用政府主导的企业治理模式的 企业，应该在宏观会计政策变迁初期采用内部治理模式，即与德日模 式相似，以管理者效用最大化为企业治理目标，努力优化企业内部治 理结构和内部治理流程，确定以受托责任观为主导的宏观会计政策冃 标，树立企业会计人员的责任观念，循序渐进地实施宏观会计政策的 变迁。在企业发展进入笫二阶段后，就可以采用英美模式着重于企业 的

14、外部治理，最终实现企业的内部治理结构和外部治理环境的协调统 一，从而实现宏观会计政策变迁的整体实施。(2)第二阶段变迁路径设计。完成了第阶段的内部治理优化后，就可以启动第二阶 段的宏观会计政策变迁了。在这个阶段，企业可采用英美模式努力建 设企业治理的外部环境，完善外部治理结构，并以股东利益最大化作 为企业治理目标，在前一阶段的基础上，内部治理与外部环境建设相 结合，树立以决策有用观为主的宏观会计政策冃标，努力实现股东利 益最大化。有了第一阶段的宏观会计政策变迁作为基础，此时就可以 采用跃进式的宏观会计政策变迁路径来强化第二阶段的宏观会计政 策变迁工作了。(3)第三阶段变迁路径设计。在该阶段，企

15、业的治理模式就由政府主导型逐渐转变为法人主导型模式。在完成了前 两个阶段的变迁后，企业治理的目标也随Z发生变化，在法人主导型 企业治理模式下，企业开始努力协调内部和外部治理模式，使其趋于 一致。在笫三阶段企业以企业价值最大化为企业治理目标，并不断优 化内外部治理结构，采用受托责任和决策有用相结合的目标确定宏观 会计政策变迁及其目标。这样就将外部治理模式与内部治理模式结合 起來，根据我国企业发展的实际情况來确定宏观会计政策，实现企业 内外部的均衡发展。(4)第四阶段变迁路径设计。进入第四阶段，企业治理有了前三个阶段的良好基础，内治和外治相结合，努力 实现企业价值最大化的企业治理目标。该阶段，企业

16、以全体员工参与 为企业治理目标，从家族治理模式中借鉴可取之处，在外部治理上制 定更为严格的企业规章制度，在内部治理方面则实现人性化的管理， 极大提高员工的积极性和主动性，激发员工潜能，提高企业凝聚力。 而宏观会计政策目标则在第三阶段的基础上加入了信用的内容，遵从诚信的原则來经营和管理企业。（5）第五阶段变迁路径设计。第五阶段的企业治理冃标是企业价值最大化，并实现共同治理，提高 利益相关者群体对企业经营管理的参与程度，突出信用观念，并努力 平衡各个利益群体之间的利益。（二）我国宏观会计政策变迁的建议 首先，要根据企业治理模式的不同来制定不同的企业治理变 迁路径，然后再根据企业的治理目标选择相应的宏观会计政策目标， 从而完成具体的宏观会计政策的制定。目前，我国企业治理的重点放 在上市公司方面，而对非上市企业则并不重视。对上市公司的治理模 式也是结合现有的英美模式和德H模式，但这两种模式在某种程度上