《高校图书馆服务创新再思考-基于排名评估体系中论文相关指标视角》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高校图书馆服务创新再思考-基于排名评估体系中论文相关指标视角（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 高校图新再思考基于排名评估体系中论文相关指标视角 3.3更符合学科特点的灵活评价方法不同学科的研究范畴和特点不同，学术交流方式不同，研究成果的表现形式也不同。各排名评估体系都较充分的考虑了这一问题，运用规范化引文影响来克服研究领域的学术贡献差异。在指标的权重分配上也对不同学科做灵活和细致地调整，对艺术和人文科学领域，降低论文及引用相关指标权重，增加书籍、创作设计作品、声誉等指标的权重；工程、医学相关学科引文分析非常成熟，则加大论文相关指标的权重；对计算机相关学科领域增加对会议论文的考量。3.4主客观评价结合在各大学排名体系中，论文相关指标属于客观指标，来源于各数据库的实际数据。但论文数量、被
2、引频次并不能全面、准确地体现论文质量，需要主观地对论文实质内容进行评价。如教育部学科评估体系注重了主客观评价的结合，增加了自选30篇代表性论文，提交给专家对其进行主观评价打分。主观评价受限于人力、财力、时间等因素，因此多适于小范围、低数量的样本，可作为论文评价指标体系的补充和完善。3.5适当评价国内期刊论文为鼓励优秀科研成果优先在国内期刊发表，在教育部学科评估体系中，论文数量指标的数据来源包含两个中文索引数据库，同时要求上报的代表性论文中须包含一定比例的国内期刊，以凸显“中国特色”。这一办法扩充了数据来源，弥补了非英语母语国家科研成果选择发表刊物时的差异性和局限性，适合特定国家和地域内的论文评
3、价。4学术论文评价指标视角下高校图新思考各类排名和评估体系中的论文评价指标表现的是一定时间区间内的论文发表总数和引用情况，属于传统引文计量方法。随着信息技术和数据处理方法的发展，国内外学者们也在不断探讨更丰富的论文评价指标体系和更合理的评价方法。如评价指标有内容评价指标、社会影响评价指标等，评价方法有模糊评估法、神经网络法等1。特别是基于Web2.0的Altmetrics与传统指标相关性研究，以及Altmetrics在学科评价及的应用研究较受关注2-3。笔者认为，高校图书馆拥有较丰富的数据库资源，并积累了经验和基础，同时对学校学科建设和发展情况比较了解，可以围绕各类学术成果评价指标和评价方法进
4、行研究，并尝试开展以更校“双一流”建设。4.1关注与跟踪本校论文在各评价指标中的表现首先，图书馆要关注本校科研产出论文在排名体系中相关指标的表现。事实上，每种排名、评估指标体系，在一定前提下是合理的，同时也都存在着一定程度的局限性4，很难做到完全公正与合理，如由于地域和文化差异，一些社会人文类学科以及非英语母语国家高校较不占优势；又如论文指标仅对科研产出进行评价，但少有对科研全过程进行评价的指标，因此应辩证对待。如表1所示，ARWU排名关注绝对顶尖成果，且轻人文社科；U. S. News排名指标涉及文献类型全面，兼顾顶尖成果；THE和QS排名的论文相关指标总权重较低；THE和U. S. New
5、s排名注重国际合作论文指标的设置。图书馆可以根据各排名体系的不同侧重性来理性分析学校在各方面的对应表现，使这些指标成为发掘学校科研表现短板的工具；或是通过相应的数据分析来评估学科科研发展状况和竞争力，对标国内外该学科一流大学以寻找差距和谋求合作5。其次，图书馆要定期跟踪各类论文评价指标及数据变化。排名评估体系中论文指标数据来源于数据库，如Web of Science平台的数据是被广泛使用的，同时ESI中的指标数据也以SCI/SSCI论文为基础，因此除了跟踪传统引文指标外，也可以利用Web of Science平台中如“近五年使用次数”“最近180天使用次数”这类指标数据，对近期发表且获得较高关
6、注但无法快速积累大量引用次数的潜力论文进行跟踪，预测潜在“高被引论文”，或对某学科领域进行研究热点分析。最后，图书馆也可对Altmetrics相关指标中本校研究成果的表现进行跟踪，如有研究发现PLoS ALMs阅览量、下载量、讨论量与被引频次、H指数有正相关性6；Mendeley读者数与被引频次的评价结果中度相关7等。Altmetrics指标有助于突破国内科研评价二元模式（同行评审+信息计量）的束缚，能在一定程度上体现论文的社会影响力和应用价值，可预测潜在“高被引论文”或促进科研成果转化。4.2支持学校科研奖励及管理政策的制定各类排名和评估结果是高校各层次管理者们较为关注的，能否以此为依据制定
7、合理的管理政策，促进学校整体实力提升是他们所迫切希望的。图书馆可以基于数据库资源及文献计量法，分析各类论文评价指标的特点和规律，为学校科研奖励政策的制定提供信息参考和决策支持，确保精准认可和奖励在各类排名评估中为学校产生贡献的学术论文成果，也激励更多的优秀学术成果产生。如大连海事大学图书馆利用文献计量方法并结合对排名评估体系中各指标的考察分析，以各数据库资源为基础，从刊源、引文网络、指标计算方法等角度进行研究，并撰写分析报告提供给校科技处进行参考。科技处征询专家及科研人员意见后，制定适用于本校建设发展的科研成果奖励和管理办法，如学术论文分级认定标准、科研成果奖励办法、研究生发表学术论文管理办法
8、等。另外，由于ESI学科排名和高被引论文相关指标成为考察“双一流”建设成效的重要参考内容之一，大连海事大学图书馆也开始了相关研究，如根据ESI以十年为周期滚动考察论文数据这一特点，图书馆对本校已进入ESI学科排名的相关论文进行发文年代分析整理，对可能跌出下一个十年考察周期的论文、以及数据更新后的高被引论文变化情况进行预警，对潜在“高被引论文”进行预测和跟踪，对国际合作论文是否产生高被引次数进行分析，并对ESI潜力学科以及学院学科贡献度进行分析，以协助校科技处、发展规划处等制定阶段性科研管理规划和激励奖励政策等。又如沈阳农业大学图书馆以ESI学科排名为工作的突破口，经过一年的跟踪分析，成功预测学
9、校潜力学科进入ESI前1%排名，起到合理引导科研规划和学科建设的作用8。4.3积极参与学校建设自评，构建符合学科特色的学术成果合理评价体系在现有“双一流”建设办法和指导意见中，对于第三方评价的选择和具体评价办法都没有明确公布和说明。各高校也面临着“双一流”建设第一个五年周期的中期、末期建设成效自评挑战。图书馆如何参与其中是值得探讨的。肖珑9认为，“双一流建设处在动态的发展中，特别是学科存在多种变化和发展，需要第三方对学科发展不断跟踪，更新数据，周期性提出各类咨询报告，图书馆可以承担独立的第三方的角色，提供动态跟这也为图书馆发展带来新机遇。”陈恩伦10认为，“第三方评价机构应保持地位独立，不能与
10、利益高度相关者的政府、学校和其它科研机构存在任何利害和从属关系。”另外，“第三方评价机构要组建专业化的评价团队，应具备较高专业层面上的评价理念、技术和方法，来保证第三方评价的权威性和可靠性。”笔者认为，图书馆可以尝试从以下两个方面开展研积极参与学校“双一流”建设自评：一是要为自评提供数据支撑，图书馆可以根据自身资势，负责某一单项或某一种分类的指标项进行评价，要阶段性地对客观数据进行采集整理和分析，并提出咨询与分析报告。对指标数据的比较分析，能帮助高校在自评过程中清晰量化与建设目标及对标对象之间的差距，便于明确和改进未来发展的方向。二是要为自评提供方法参考，从论文相关指标研究转化为指标选择方法研
11、究，参与构建符合学科特色发展的学术成果合理评价体系。“双一流”建设强调明确学科内涵建设，打造一流学科高峰，面对交叉学科、新兴学科及特色学科的发展变化，在进行学科建设成效评价时显然不能一把尺子量所有学科。如大连海事大学拥有海运、海事、交通运输类相关学科，这些学科特色鲜明且具有交叉性强、应用领域专一等特点，不适用于现有的概括性、综合性评价体系，需要建立凸显特色和优势的多样化评价体系。图书馆可以在排名评估指标研究的基础上，深化为对指标选择和评价方法的研究，总结指标选择的规则、规律和趋势，如研究指标变化依据、指标在不同学科领域的不同权重分配依据等；再以学术论文指标研究为基础，扩展为对多类型学术成果相关
12、指标的研究，以实现对科研全过程中产生的不同阶段科研成果的全面评价，如对书籍、课题、项目、政策建议、研究报告、智库、专利、成果转化应用等相关评价指标及数据的分析研究；同时注重对主观、定性评价指标的研究，针对科研是否对接国家经济建设和社会发展重大需求，可以进行专家评议和声誉调查，其中特色学科领域声誉调查对象的多元化选择也是值得探讨和研究的，如邀请学术专家、行业专家进行评议以外，也可尝试邀请产业链上的象、行业企业、行业协会等进行献度和学科声誉的调查。图书馆通过这些研究可以为学校找准学科特色优势提供参考和建议，协助学校面对第三方评价和教育部第五轮学科评估作好准备。这些研究工作同时推动了图书馆展创新，并
13、发挥了图书馆的智库作用和学术研究作用11。参考文献：1蔡文靖，王兴旺.我国学术论文评价研究状况分析J.情报探索，2018（8）：103-108.2刘红煦，王铮.基于“公平性测试”的Altmetrics学术质量评价方法研究J.图书情报工作，2018，62（16）：102-110.3李燕波.Altmetrics对学术生态系统的影响研究J.图书馆工作与研究，2015（12）：19-22.4仇鸿伟，唐灿.与第三方评估指标体系的对标基于第四轮学科评估的实证研究J.高等教育评论，2018（1）：74-84.5张群，张以淳，彭奇志.嵌入“双一流”建设的高校图书馆科学究J.图书馆工作与研究，2018（11）：
14、15-19，31.6程晶晶，王宇璐，陈小清.PLoS ALMs与Altmetrics评分、单篇论文学术评价指标的比较分析J. 中华医学图书情报杂志，2018，27（2）：26-33.7刘俏.Altmetrics指标与传统计量指标对学术论文评价的关系研究J.情报理论与实践，2018，41（7）：60-64.8刘凤侠，潘香岑.“双一流”建设背景下高校图书馆新型证研究以沈阳农业大学图书馆为例J.图书馆工作与研究，2018（9）：65-69.9肖珑.支持“双一流”建设的高校图新趋势研究J.大学图书馆学报，2018，36（5）：43-51.10陈恩伦，龚洪.“双一流”建设第三方评价的实施构想J.大学教育科学，2018（3）：44-50.11杨昭.大数据时代高校图书馆世界一流学科究J.图书与情报，2018（5）：81-86. -全文完-
