《审计浅析法律责任太多还是太少解读注册会计师法律责任的两种视角》由会员分享，可在线阅读，更多相关《审计浅析法律责任太多还是太少解读注册会计师法律责任的两种视角（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、浅析法律责任:太多还是太少一解读注册会计师法律责任的两种视角论文关键词:注册会计师法律贵任影响论文摘要:当前注册会计师的诚信问题受到全世界的关注，注册会计师受到了公众的 普遍指贵，这些指贵是不是恰如其分？目前国内对注册会计师应该承担法律贲任的多少有较 多争议。在强调法律贵任的同时，注册会计师也需要法律保护。如果法律贵任过大，导致注 册会计师高度关注风险，会降低审计的功用，某种程度上过度的贵任让注会职业无所适从, 也会让这一职业失去发展潜力，如何在二者之间达到一个平衡，应是我们要考虑的主要问题。一、问题的提出理论界对注册会计师法律责任的探讨颇多，但归结起来不外乎有两种不同的观点，一是认 为现在上
2、市公司造假、操纵利润时会计师成为帮凶，应加大注册会计师的法律责任，惩治造 假者，警示造假者。另一种观点认为注册会计师近年来被提供虚假信息的公司所累，己卷人 “诉讼爆炸”的深渊，注册会计师职业已成为一种高风险的职业，注朋会计师的法律责任不宜 再加大。二、法律责任:太多还是太少（一）注册会计师法律责任过小的视角第一，对注册会计师法律责任的争议。很多学者都非常强调注册会计师的责任，并认为注 册会计师责任是注册会计师职业地位的保证。莫茨和夏拉夫认为注册会计师一味怕承担责任 会让注册会计师的职业地位下降。“我们对职业的地位提出要求时，伴随的是服务的责任。 如果独立的注册会计师们真是职业人士，他们就不应仅
3、为某些个人的利益而奔忙。他们不仅 对其委托人负有责任，而且作为职业专家，他们理应对经济社会有着义不容辞的责任。审计 以外的其他职业、其他类型的活动均不能负此重任，它们不能鼓励职员诚实，也不能揭发会 计师们的失职或舞弊行为。许多人认为，审计如果拒绝对经济社会提供这神服务，它就丧失 了社会对它的信任。”同时，他们还认为审计人员不愿承担责任、不愿意提供一项虽然艰难 却极为有益的服务、不愿意哪怕是小规模地对付严重损害经济生活的邪恶势力。这种态度只 能降低职业的声誉。而且“审计人员应该承受一定的风险。由此我们不难看出对注册会计师法律责任过小的指责由来已久，尤其是国际上出了几 个大的会计舞弊案之后，几大会
4、计师事务所都受到牵连，人们再次把焦点集中在注朋会计师 身上，因安然事件而破产的安达信至今还让人们记忆犹新，近期因科龙电器公司，有专家和 投资者对德勤注期会计师的专业胜任能力及职业操守也表示质疑。人们认为正是因为注册会 计师的法律责任过小，即违规成本太低，才导致注册会计师有胆量造假，从而应该加大注册 会计师法律责任，提高注册会计师的违规成本，并提出了“乱世用重典”的主张。第二，对审计报告的指责。来自这方面的指责认为“纵观审计报告发展史，其专业语言的 使用显示出了审计职业逃避审计法律责任甚至审计职业责任的倾|原”并且认为“审计报告对 社会公众的价值越来越小”。投资者认为审计报告精确的措词，是在小心
5、谨慎地回避法律责 任。并且认为审计报告的程序化、标准化使审计报告对投资者而言亳无意义，有研究表明审 计报告没有信息含量。公众要求增加审计报告的内容。第三，对当前审计模式的指责。主要的责难是认为目前注朋会计师的风险基础审计主要是 为了规避风险。在风险基础审计模式下，注册会计师将关注的焦点放在被审计单位的经营风 险上，这样注册会计师们势必在风险与报酬间进行权衡，在某种程度上会导致注册会计师的 投机取巧行为，而投资者利益的保护并不是注册会计师考虑的主要问题。（二）注册会计师法律责任过大的视角第一，对第三人责任问题。对第三人是否承担责任，承担何种责任决定了注册会计师法律 责任的大小。从近年的诉讼案例来
6、看，注册会计师对第三人法律责任有加大的趋势。1931年美国在 审判“阿尔恰迈尔斯公司诉塔契”案时，法官卡多卓认为，审认人员的过失责任不应该扩大到 第三者，因为这样做将会阻止人们从事这一对社会有重要意义的职业。他对审计人员责任扩 大到第三者的后果作了下面的描述:“如果存在过失责任，那么，一个无意疏忽或不慎，未能 查出偷盗或伪造账目，这可能使会计人员在不确定的时间，对不确定的人员承担不确定的责 任。在这样的条件下，从事审计职业所承担的风险如此之巨大，以致人们怀疑这种责任定义 有问题蒙哥马利早在其著名的蒙哥马利审计学中就指出“60年代中期以来，控告审 计人员的诉讼案件剧增，以致造成诉讼爆炸。其主要原
7、因是:社会变化和法院重新解释了 普通法和联邦证券交易法，将委托人的法律责任扩大到大量的、各种类型的第三者。” 我国的学者也提出了类似的观点:“倘若法律一方面强制会计师对第三人承担责任，另一方 面在归责于会计师时，又不考虑其行为时的主观心理状况，这实际上是让他对其他人行为承 担期限不明的无过错责任。这对于会计师未免苛求，将使会计师职业的生存受到严重挑战。” 第二，审计报告的问题。针对公众对审计报告的指责，有两个误解需要澄清:一是审计报 告的措辞。前面我们提到，公众对审计报告的措辞有较多的指责。从投资者的角度来看，审 计意见的变化，只是删除了一些可能承担法律责任的字眼，甚至指责审计报告中模棱两可的
8、 词语使投资者对审计报告的信任度大为降低，而这正是对审计报告的误解所在。实际上，客 观地来看，审计意见并不象投资者所批评的那样是刻意回避法律责任，审计职业界一直都在 为如何更好地向利益相关者传递信息做出不懈的努力。在著名的美国会计委员会1973年出 版的基本审计概念说明中曾指出:审计人员对审计意见中的技术术语的精雕细琢并不象 外界所指责的那样是为了逃避法律责任。我们也可以从审计意见的变革中看到审计人员为传 逆准确信息所做的努力。这里涉及到一个审计意见陈述有效性的问题，审计意见的措词除表 明责任外，最重要的是简明地1可信息使川者表达审计师的意见，因此审计意见陈述的有效性 非常重要。当然使用者也存
9、在准确理解的问题，审计师和使用者之间应对特定审计术语达成 共同理解，这需要双方的努力。二是审计报告的程序化（标准化问题）。对审计报告程序化的 指责没有考虑到审计报告的噪音问题。审计报告承载太多的内容会产生噪音，让投资者更加 无法得出合理的判断。三是审计报告的本质。从审计发展演变的历史和审计研究文献来看, 审计报告的本质是对财务报告信息的价值再造，它使财务报告的使用者对财务报告有更进一 步的认识，并据以作为做出决策的依据。因此，审计报告不是对财务报告真实性和合法性的 完全保证，无法满足投资者对审计报告的过高期望。审计职业界一直在向公众做出说明，但 公众对财务报告的过高期望却转嫁到审计报告上来，使
10、审计师承担了不应该承担的责任。第三，注朋会计师法律责任的负面影响。一是是国际大事务所的破产速度加快。二是事务 所专业人才的流失。三、结论第一，注册会计师的理性选择。从经济学“经济人”的假设来看，注册会计师也是经济人， 他会做出日己的理性选择，也会为追求自身利益最大化而努力。注册会计师也需要生存，注 册会计师事务所也不是福利机构，那些认为注朋会计师责任视为高于一切的观点似乎有些过 于理想化，同时也在某种程度上误导了公众，使公众对注册会计师的期望过高。在风险或成 木大于收益时，仅靠社会责任去促使注册会计师保护投资者的利益并不是一个可行的办法。 同时注册会计师追求自身利益并不一定会侵害投资者的利益。
11、注册会计师职业的发展不是仅 靠强调责任就行的，在加大法律责任的同时它也需要法律的保护。第二，在规避风险和承担责任之间寻求平衡。我认为应在责任和风险之间寻求一种平衡， 过大的风险可能让人不敢从事这一职业，或在执业中过度关注风险，降低审计的功用，最终 使这一职业失去发展的潜力。如何在二者之间达到一个平衡，可能是我们要考虑的主要问题。 实际上早期的审计学家己经注意到这矛盾，并提出了解决思路，那就是把应有审计关注概 念确立为判断独立审计师执行审计业务的责任的基础。笫三，过度的责任。有学者认为法律诉讼推进了注朋会计师职业的发展，事实上，过多的 诉讼不但摧毁了公众对注朋会计师的信任，而且对注会职业木身也是沉重的打击，某种程度 上过度的责任让这一职业无所适从，甚至出现了一些倒退。
