国际贸易理论期末考试（服务型领导理论及其相关研究进展） （华南理工大学工商管理学院，广州 510640） 摘要： 对于服务型领导的研究，由于众多学者认为服务者与领导者角色不可能同时集中与同一个体，所以自从由Greenleaf于1977年提出后长时间处于空白期随着知识经济的到来，服务型领导的相关研究逐渐成为热点问题文章归纳和总结了服务型领导的内涵、结构与测量等方面的研究成果，并对服务型领导未来研究进行了展望 关键词： 领导理论；服务型领导；研究进展 0引言 随着知识经济的到来，领导的对象变成了知识员工因此，现在的领导越来越强调柔性尤其是随着知识型员工团队的出现，如何提高团队工作的有效性成为研究的一个重要的内容已有研究证明，服务型领导作为强调服务导向与追随者中心的领导风格，可以从服务的角度更好的满足员工、组织与社会的利益 研究表明服务型领导能够降低工人工作倦怠，增加员工对组织和领导者的信任，增强工作满意度和组织承诺，对团队效能的提高也有明显的促进作用 1服务型领导概念内涵 服务型领导（Servant leadership）又被翻译为仆人式领导，Grenleaf（1977）年在《做一个像仆人的领导者》中提出的服务型领导风格理论，服务型领导理论认为领导的基础是建立在服务与牺牲基础之上的权威，而不是权力。
由于Greenleaf的文章主要是针对普通的读者，所以没有对服务型领导进行清晰的界定，他认为“服务型领导者”是指那些能够把他人的需求、愿望以及利益放在自己利益之上的领导者William（2022）和Weinstein（2022）认为服务型领导是一种领导活动，即将注意力从自身转移至其追随者身上[1]；Spears（2022）将服务型领导定义为领导者尊重其追随者个体尊严与价值的一种行为；Laub（2022）认为服务型领导是将追随者利益置于领导者利益之上的领导实践活动和认为行为，领导者为了组织的整体利益以及顾客的利益而分享地位与权力；而Birkenmeier（2022）将服务型领导定义为超越个人利益去满足其追随者的需要的领导活动[2]通过文献研究本文提出领导首先应该是一个服务者，作为领导者必须要有服务下属的意识与心态 2服务型领导的结构与测量 目前研究者对服务型领导的理解或研究存在不同的视角，因此他们所确定的服务型领导结构要素和所开发出来的测量工具也有所差异Greenleaf（1977）认为服务型领导的构成要素包括如下等12各方面：妥协能力（Compromise）、主动性（Initiative）、预见未来（Foresight）、说服他人（Persuasion）、倾听和理解（Listening）、想象力（Imagination）、概念化能力（Conceptualization）、接纳和移情（Acceptance and Empathy）、直觉（Intuition）、建立共同体（Building community）的能力、明智和理解（Awareness）以及复原和服务（Healing and Service）。
Spear（2022，2022）在Greenleaf的基础上选取了10个关键内容作为服务型领导的构成维度，它们分别是：移情、倾听、认知、心理复原、战略远见、服务者、履行帮助他人成长的义务、说服能力、概念化能力、以及建立共同体的能力 Russell和Stone（2022）在Greenleaf以及Spear的基础上将服务型领导的构成维度分为功能性属性（Functional attributes）和伴随性属性（Accompanying attributes）两方面 功能性属性是在工作场所进行观测得到，服务型领导所特有的特征，功能性属性包括：远景（Vision）、忠诚（Honesty）、正直（Integrity）、信任（Trust）、服务（Service）、榜样（Modeling）、先驱者（Pioneering）、对于他人的感激和欣赏（Appreciation of others）、授权（Empowerment） 伴随性属性是对功能性属性的补充和说明伴随性属性包括：沟通（Communication）、可信性（Credibility）、胜任力（Competence）、服务员（Stewardship）、可见性（Visibility）、影响力（Influence）、说服力（Persuasion）、倾听（Listening）、鼓励（Encouragement）、教育和指导（Teaching）、委托（Delegation）。
Page和Wong（2022）通过对200个服务型领导的项目进行分类，共提取了4个维度，分别是关系维度、任务维度、特征维度以及过程维度[3]Dennis和Winston（2022）认为Page和Wong的研究存在缺陷，于是对此200个项目进行信度分析以及因子分析，一共得到了3个因子授权因子（Empowerment）、服务因子（Service）、远景因子（Vision） 通过文献梳理，可以知道尽管不同的研究者所提出的服务型领导结构具有共同因素，例如授权、信任、关心，但是总体而言，服务型领导结构的研究结论还存在较大的差异我们认为，造成这种结果的原因可能有以下几个方面：①研究者的背景差异较大；②研究者所掌握的资料的数量与质量存在差异；③研究对象存在差异；④研究取样的数量与代表性存在差异在以后的研究中，需要克服这些问题，以得到更完美的量表 3服务型领导的前因变量与结果变量 3.1 前因变量文献研究表明，服务型领导的前因因素主要包括领导者能力、领导者价值观等个人因素以及文化因素 领导者能力Greenleaf（1977）指出一个领导只有其能力得到下属的相信时才能获得其信任Kouzes和Posner（2022）认为一个合格领导者最起码应该具备专业技能以及领导能力。
专业技能使得领导者可以指导团队完成任务，领导能力使得其懂得如何激励团队[4]Washington等（2022）通过实证研究指出领导者的能力对其服务行为时有促进作用，也即一个能干的领导者更清楚如何服务下属 领导者的价值观Rokeach（1973）和Malphurs（2022）认为价值观通过影响态度进而影响行为Washington等（2022）通过实证研究探讨了领导者价值观的换位思考（empathy）和正直（integrity）维度与领导者的服务型领导行为的关系发现领导者换位思考与正直都有利于领导者服务型领导行为的发挥 文化因素实证研究并未发现服务型领导在人口统计学变量上存在显著差异，但是服务型领导跨文化研究表明不同的文化背景下的服务型领导存在显著差异，Washington等（2022）研究显示非洲裔的美国人比白人领导者表现出更多的服务型领导行为非洲裔美国人与白人的文化差异是造成这种现象的可能因素，相比以个人主义为典型特征的白人社会，非洲裔美国人小区人际关系更为紧密，人际依赖感更强 3.2 结果变量对下属信任感的影响Farling等（2022）认为信任是领导与下属之间相互依赖的重要因素（Farling et al.，2022）。
Joseph和Winston（2022）的研究表明下属服务型领导力感知会促进领导信任（leader trust）和组织信任（organizational trust）他们还发现，与非服务导向（non-servantled）的组织相比，服务导向（servant led）的组织中领导信任和组织信任的程度更高 对下属绩效的影响Neubert等（2022）基于Bandura社会认知理论，比较了“任务导向的领导力”和“服务型领导力”对下属行为的影响社会认知理论认为，下属通过观察领导者的行为来矫正自身的行为（Bandura，1986；Kark et al.，2022），因此领导者在防止下属不良的行为和鼓励下属好的行为方面起到榜样作用（Jackall，1988）Neubert等（2022）的研究表明任务导向的领导力对下属的创新行为以及助人行为有促进作用Liden等（2022）认为，服务型领导力会促进下属的社区公民行为（community citizenship behavior）和工作绩效Liden等（2022）的研究还发现，服务型领导力中的“帮助下属成长和成功”维度能够提高下属的组织承诺[5] 对团队层面的影响。
Ehrhart（2022）指出服务型领导力能促进团队组织公民行为（unit-level OCB）的产生，且团队的程序公正环境（procedural justice climate）在其中起部分中介的作用 4未来研究展望 虽然Greenleaf在1977年就已经提出了服务型领导力的概念，但对服务型领导的研究至今还停留在理论框架水平；服务型领导的前因变量和结果变量的讨论也还很少，实证研究更是缺乏，因此以后研究应着重从以下几方面入手： 4.1 服务型领导内涵的界定上述文献研究表明不同研究者对于服务型领导的内涵存在较大分歧，对服务型领导的构成要素的看法也不统一，因此研究结果自然也存在较大差异这与目前服务型领导研究缺乏系统理论体系指导有着密切的关系 4.2 目前对服务型领导力的前因变量主要集中在个体层面，且主要涉及领导者个人的价值观、能力与人格另外一些学者虽然提出了一些设想但是尚未得到验证，例如：权力层级（Authoritarian hierarchy）对服务型领导行为的影响（Wong et al.，2022）；性别对服务型领导行为的影响（Washington et al.，2022）除此之外，在个体层面上我们还可以关注领导的文化价值观，如个人主义（individualism）、权力距离（Power Distance）和男性化（Masculinity）对其服务型领导行为的影响。
与此同时，我们应当更多地关注对团队层面和组织层面的影响因素的探讨团队层面上我们可以探索团队性质、团队结构以及团队氛围对于服务型领导的影响；而在组织层面，组织文化构建了组织成员的共同信念、目标以及价值观，因此我们可以考虑组织文化对服务型领导力的影响 4.3 服务型领导的结果变量研究从前文的叙述可以看出，目前关于服务型领导力的结果变量在组织层面的影响研究还比较缺乏Russell等（2022）提出服务型领导会促进组织绩效这样一个构想，但未得到实证检验并且未来的研究应更多地关注服务型领导在各层面的影响机理，即服务型领导如何影响着个体、团队和组织的绩效通过对其中影响机理的研究，方能够更好地发挥服务型领导的作用 4.4 服务型领导理论的跨文化研究服务型领导理论是在西方文化背景下提出的，此理论能否适用于中国文化背景还不得而知因此探索中国文化背景下的服务型领导结构以及检验西方服务型领导理论是必要的众所周知，我国是一个权力差距较大的社会作为领导者，更容易表现出来的是权力与权威研究表明，中国的服务型领导理论的实施受到儒家思想和道家思想的影响，其中的仁、义思想对我们也是耳濡目染，我们的文化历来强调领导要“恩威并济”。
一方面，检验传统文化的观念，另一方面，借此发现服务型领导力在我国特色背景下所起的作用 参考文献： [1]Reinke, S. (2022). Service before self: Towards a theory of servant leadership. Global Virtue Ethics Review, 5(3-4), 30-58. [2]Birkenmeier, B., Carson, P. P., & Carson, K. D. (2022). The father of Europe: An analysis of the supranational。