实践并非是检验真理的标准..

《实践并非是检验真理的标准..》由会员分享，可在线阅读，更多相关《实践并非是检验真理的标准..（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、实践并非是检验真理的标准文章来源：爱思想首发陈定学检验真理的标准是什么？在当前的中国，绝大多数人都会毫不犹疑 地回答：实践是检验真理的唯-标准。国人之所以对该问题有如此广泛 的认同，是因为30年前的一次哲学大争论。1978年，中国曾经发生过 一场关于真理标准问题的大争论，“两个凡是”派认为，毛泽东的指示、 决策和思想就是真理的标准，而改革派则认为，实践才是检验真理的唯 一标准。通过争论，改革派取得了胜利，于是“实践标准”得到了广泛的 认同。这场争论冲破了极左思潮的长期禁锢与束缚,解放了国人的思想, 开创了改革开放的新局面，政治意义十分重大。然而从理论的角度看, “实践标准”却存在着一些问题，近

2、年来，一些具有独立精神的专业哲学 家和民间哲学家屡屡对其提出质疑和批评。作者曾亲身经历1978年的 真理标准大讨论，当时就对“实践标准”有不同见解，又经多年思考和探 索，作者发现“实践标准”其实是难以成立的，因为实践只是检验真理的 一种方式或手段，它并不是检验真理的标准，更不是唯一的标准。我们 为什么说实践只是检验真理的一种方式或手段，而不是检验真理的标准 呢？为什么说实践标准”是难以成立的呢？我们的理由如下：(1) 检验认识是否真实的关键在认识的对象，然而在大多数时候,实践并非是认识的对象，所以实践并不是检验认识是否真实的关键，也 不是检验真理的唯i标准。在探讨真理的检验之前，我们首先必须知

3、道什么是真理，那么，究 竟什么是真理呢？在古希腊，真理是指公开展现在人的理智面前的东 西，含有真实、确实、真象、与事实相一致等意思。1我国哲学家大 多把真理定义为：“真理是对客观事物的正确反映”2“认识主体对客观 对象及其规律的正确反映”3通过真理的定义就可以看出，认识的对象 是事物，认识是对事物的反映，那么，所谓真理就是与事物符合、一致 的认识，假若认识与事物的实际情况相符合、相一致，那就是“真实” 的“理”，就是真理；假若认识与事物的实际情况不符合、不一致，那就 是“虚假”的“理”，就是错误或谬误。这就是说，检验认识是否真实，是 否是真理的关键就在事物自身，就在认识的对象。那么，什么又是实

4、践呢？我国哲学家将其定义为：“人类有目的地 改造世界的活动。”4“实践是人能动的改造客观世界的物质活动，是 人所特有的对象性的感性活动。”5通过定义可以看出，实践是一种改 造客观世界的物质活动，虽然它与人类的认识活动存在密切的关系，但 它又与认识活动存在着明显的区别。在大多数时候，实践只是改造客观 世界的一种物质活动，它并非是认识的对象，所以它并不是检验认识是 否真实的关键；既然实践不是检验认识是否真实的关键，那它就很难充当检验认识的标准，更不可能是检验真理的唯一标准。所谓检验真理其实就是检验认识的真实性，检验认识是否真实的关 键决定于认识对象而不决定于实践，所以把实践作为检验真理的唯- 标

5、准是舍本求末，是所答非所问。我们以慈禧画像为例来说明这个问题，画家为慈禧画像，如何检验 他画得像与不像呢？检验的标准自然就是画的对象慈禧本人，假若 画像与慈禧本人符合、一致，那就是像，就是真实的；假若画像与慈禧 本人不符合、不一致，那就是不像，就是不真实的。这就是说，检验画 像是否真实的标准是慈禧本人，而不是画家的实践或活动。同样的道理, 检验认识是否是真理的标准是事物自身，而不是实践。当然事情也不是绝对的，在某些时候，人们也有可能把实践作为认 识的对象，这时实践就成了检验认识是否真实的关键，同时也成了检验 真理的标准。然而，人类认识的对象绝大多数都是事物一一客观事物和 主观事物，把实践作为认

6、识对象的情况是比较少的。（2）在检验真理的过程中，实践只是联系认识和认识对象的桥梁 和纽带，只是检验真理的一种方式或手段，它并不是检验真理的标准, 更不可能是唯一的标准。我们说检验认识是否真实的关键在认识的对象，在事物自身，然而, 作为认识对象的事物往往没有把自己与人的认识进行比较、对照、分析、 判断的能力，要想对二者进行比较、对照、分析和判断，就需要认识的 主体人进行专门的检验或验证活动,这就是我们常说的检验真理的 活动。检验真理就是把认识和认识对象进行比较和对照，然而，要想对 二者进行比较和对照，首先必须把它们联系、结合起来，那么，如何才 能把它们联系、结合起来呢？这时实践就发挥了桥梁和纽

7、带作用，正是 通过实践这个桥梁和纽带，人的认识和认识对象得以联系和结合，认识 主体也能够对二者进行比较、对照、分析和判断，从而得出认识真实与 否的结论，从而对真理进行检验和验证。在检验真理的过程中，实践只 是起到了桥梁和纽带的作用，它只是检验真理的-种方式或手段，并不 是检验真理的标准，更不是唯一的标准。在检验真理的过程中，人的认识是被检验对象，认识的对象是检验 的标准，而实践则是二者的桥梁与纽带。“实践标准”论者把桥梁和纽带 误认成了标准，从而得出实践是检验真理的唯i标准的结论，这是不准 确的。毛泽东在实践论中曾举例说：“你要知道梨子的滋味，你就得 变革梨子，亲口吃一吃。”6他的意思是说，实

8、践“亲口吃一吃”就是梨子滋味的标准，人正是通过这个标准知道了梨子的滋味。其实这是 一个误解，通过实践“亲口吃一吃”，我们知道了梨子的味道，但梨 子的味道并不完全决定于“吃”，而主要决定于梨子自身，决定于梨子的 化学成分，所以检验梨子味道的标准在梨子自身。当然在检验梨子味道 的过程中，实践“亲口吃一吃”也发挥了重要的作用，假若没有“吃” 这种方式，人就无法知道梨子的味道，然而，“吃”只不过是检验梨子味 道的-种方式或手段，它并不是检验梨子味道的标准。（3）实践是一种复杂多样的活动，现实世界中不仅存在着正确的、 真实的、成功的、进步的和正义的实践，而且还存在着错误的、虚假的、 失败的、反动的和邪恶

9、的实践，这些反面的实践很难充当检验真理的标 准。主张“实践标准”的人对实践的认识往往过于理想化，他们认为实践 就是人类改造客观世界的伟大活动，就是人类自觉的、自由的存在方式, 于是他们把实践确定为真理的标准。然而，现实并不像他们想象的那样 美好，现实世界中不仅存在着正确的实践，而且还存在着错误的实践; 不仅存在着真实的实践，而且还存在着虚假的实践；不仅存在着成功的 实践，而且还存在着失败的实践；不仅存在着进步的实践，而且还存在 着反动的实践；不仅存在着正义的实践，而且还存在着邪恶的实践；等 等。试问，这些错误的、虚假的、失败的、反动的和邪恶的实践能够充当检验真理的标准吗？假如我们用这些错误的、

10、虚假的、失败的、反动 的和邪恶的实践作为标准去检验真理，那将会得出什么样的结果呢？这 样的检验不仅不可能检验出真理，反而有可能把虚假的、谬误的、反动 的和邪恶的认识或理论检验成“真理”。例如在文革中，国家主席刘少奇被打成“中国最大的走资派”以及 “叛徒、内奸、工贼”，那时全国上下亿万“革命群众”都在口诛笔伐、愤 怒批判刘少奇，按照毛泽东的说法，这就是阶级斗争的实践。假若以这 种阶级斗争的实践为标准检验刘少奇，那么检验的结果必然是：刘少奇 真的就是“中国最大的走资派”，真的就是“叛徒、内奸、工贼”。然而， 历史事实却证明，加在刘少奇头上的罪名全都是不实之词，刘少奇蒙受 了不白之冤。通过刘少奇的冤

11、案就可以清楚地看出，错误的实践不仅不 可能检验出真理，反而有可能助纣为虐，把虚假的、错误的理论检验成 “真理”!（4）实践是人有意识、有目的的活动，而实践的主体人不仅 受到-定的思想、观念和理论的指导与影响，而且还会受一定的政治、 经济利益的影响和支配，所以有不少实践是不客观、不真实、不确定的, 而一个不客观、不真实、不确定的东西很难充当检验真理的标准。作为检验真理的标准，它应该是客观的和确定的，假若标准不客观、不确定，朝令夕改、变动无常，那就无法对认识进行检验,也无法准确 地区分真实与虚假、正确与错误，自然也无法检验出真理。这就像粮店 售粮，假如粮店的磅秤不客观、不确定，朝令夕改、变动无常，

12、那这个 粮店一定无法准确地称量粮食，甚至会发生欺诈顾客的现象。那么，实践都是客观、真实、确定的吗？夏甄陶先生曾指出：“实 践是社会的主体有意识有目的地改造客观世界的感性物质的活动。”7 这就是说，实践是人有目的的、有意识的活动，其中包含了许多主观因 素，这些主观因素会对实践产生重要的影响。例如实践的日的、实践的 计划、实践的评价等，都包含着许多主观因素；此外，由于人都具有一 定的思想、观念和理论，所以人的实践也必然会受到这些思想、观念和 理论的影响、指导和支配；其三，人都是生活在社会之中，生活在不同 的政治、经济利益关系之中，而这些政治、经济利益又必然会对人的实 践产生重要的影响。正是由于实践

13、中包含着这么多的主观因素，所以实 践不可能是完全客观的，也不可能是完全真实的和确定的，假如我们川 这些不客观、不真实、不确定的实践作为标准去检验真理，那怎么能够 保证真理的真实性呢？怎么能保证不把谬误检验成真理呢？例如“五八年大跃进”时期，在浮夸风、强迫命令的鼓动和逼迫下， 全国农村屡屡放出“亩产万斤粮”的大“卫星”，按照当时的说法，这些大 卫星”都是革命群众在生产斗争的实践中创造出来的奇迹。一亩地真的能够收获万斤粮食吗？ “亩产万斤粮”是真理吗？假如用这些“卫星”实 践作为标准进行检验，那么检验的结果必然是：“亩产万斤粮”是千真万 确的事实，是真理。然而，后来的事实却证明，这些所谓的亩产万斤

14、 粮”的大“卫星”全都是人假造出来的，全都是虚假的牛皮！人们之所以 乐此不疲地制造这些虚假的实践，最主要的原因就是错误思想、错误理 论的指导，就是自上而下的强迫和命令。这些虚假的实践自身就是不客 观、不真实的，它们又怎么能够充当检验真理的标准呢？假如用这些虚 假的标准去检验真理，我们能够检验出真理吗？我们会不会把谬误也检 验成“真理”呢？在那个荒唐的年代里，谬误不是常常被“革命的实践” 检验成“真理”吗？明明是谬误，可是为什么却能被检验成“真理”呢？这 充分说明检验真理的标准出现了严重问题。(5) 实践是有限的，而认识却是无限的，有限的实践无法检验无 限的认识，所以实践不可能是检验真理的标准。

15、人的认识是自由的，认识的触角不仅可以翱翔浩瀚的宇宙，而且还 可以进入至微的量子空间；不仅可以回溯远古，而且还可以拜访遥远的 未来；不仅可以感知现实世界，而且还可以探索根本就不存在的虚幻世 界，人类认识的对象几乎是没有穷尽的，人的认识几乎是无限的。然而 与认识相比较，人类的实践远没有这么自由，它既无法拜访遥远的未来, 也无法进入根本就不存在的虚幻世界，所以实践是有限的。实践是有限的，而认识却是无限的，由于有限的实践不可能检验无限的认识，所以 实践不可能是检验真理的标准。例如“宇宙大爆炸理论”、“时空的无限 性”、“物质的不可穷尽”以及高次方程、多重积分、复变函数等数学公 式，人类都无法通过实践对

16、它们进行检验，所以实践不可能是检验真理 的标准。8（6）检验真理是认识活动的延续，它仍属于认识的范畴，而不属 于实践的范畴，所以实践不可能充当检验真理的标准。在检验真理时，人要将认识和认识对象进行比较、对照、分析和判 断，从而得出认识真实与否的结论，通过检验真理的方式比较、对 照、分析和判断就可以看出，检验真理的过程主要是大脑思维的过 程，是大脑对认识结果反思、反馈和验证的过程，它并不是直接的“改 造客观世界的物质活动”过程，所以检验真理其实是认识活动的延续， 仍然属于认识的范畴，而不属于实践的范畴。虽然检验真理时确实有物 质活动的参与，但这些物质活动只是检验真理所采取的一些方法和手 段，与物质生产、阶级斗争大不相同，所以检验真理是一种专门的活动, 它不同于实践，我们不能把它列入实践的范畴。由于检验真理属于认识 的范畴，而不属于实践的范畴，所以