学术建构的三个层面与体系性创新的意义(1)

上传人:hh****pk 文档编号:204709529 上传时间:2021-10-26 格式:DOC 页数:4 大小:48KB
返回 下载 相关 举报
学术建构的三个层面与体系性创新的意义(1)_第1页
第1页 / 共4页
学术建构的三个层面与体系性创新的意义(1)_第2页
第2页 / 共4页
学术建构的三个层面与体系性创新的意义(1)_第3页
第3页 / 共4页
学术建构的三个层面与体系性创新的意义(1)_第4页
第4页 / 共4页
亲,该文档总共4页,全部预览完了,如果喜欢就下载吧!
资源描述

《学术建构的三个层面与体系性创新的意义(1)》由会员分享,可在线阅读,更多相关《学术建构的三个层面与体系性创新的意义(1)(4页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。

1、学术建构的三个层面与体系性创新的意义人类没有游离于所有理论框架之外的观点,任何经验都渗透着理论,因此,经 验观察层面的积累不可能推翻这些理论框架。进而言之,个别学科常规推演上的 进步也无法对当下占支配地位的理论框架构成挑战,因为这种常规推演的可能性 空间和具体路径已经被它预先决定了。超越现有元命题一理论框架的只能是另外 的元命题一理论框架。在新的、更富解释力的、原创性的理论框架出现之前,第 二和第三层次的学术创新只能在既有理论框架内进行。它们既然要在既有理论框 架内解释世界和自身,就不可能发现既有理论框架的最根本欠缺。只有在新的理 论框架的光照中,旧理论框架的根本欠缺才能被揭露和展示。对这种新

2、的理论框 架,科学哲学家们曾分别将之命名为猜想(卡尔波普尔x范式(库恩X研究 纲领(拉卡托斯卜在人文领域,我们可以按照惯例,称之为思想体系(元命题、 基本命题、辅助性命题的复合体*元命题是思想体系的硬核。一个成功的元命 题可能支配思想体系很长时间,它所衍生出的基本命题会支撑许多学科。至于为 元命题和基本命题辩护的辅助性命题,则在具体的话语实践中形成丰富的学术细 节。因此,元命题、基本命题、辅助性命题层面上的创新分别对应着思想体系的 创新、具体学科常规推演上的创新、学术细节上创新。这三种创新不是平行的。正如具体学科常规推演上创新从属于思想体系上的创新一样,学术细节上的创新 从属于具体学科常规推演

3、上的创新。思想体系的创新是范式革命,意味着世界图 景的变化和新的理论空间的形成。它直接孕育、推动、规定着具体学科在常规推 演层面的创新。至于学术细节的创新则从属于具体学科常规推演的创新,因而间 接地为思想体系的创新所决定。由此可见,思想体系的创新、具体学科常规推演 的创新、学术细节上的创新形成了前者蕴涵后者的逻辑阶梯。没有思想体系的创 新,具体学科的创新和学术细节上的创新就只能演绎旧思想体系的可能性。这是 无法回避的学术定律。原创性的思想体系之所以具有如此重要的功能,是因为它能完成对现有思 想资源的统摄。在学术创新的三个层面中,学术细节(如个别经验陈述)和具体 学科的创新虽然可以为体系性建构积

4、累必要的资源,但不能完成对当下思想资源 的统摄。它们分别位于思想创新阶梯中的第二和第三层次,从属于不同的思想体 系(范式和世界图景),自然不可能反过来统摄各种思想体系。体系之为体系, 本来就在于它是涵括性的。单个命题乃至个别学科历来从属于不同的思想体系, 是后者的子集。不同的思想体系意味着不同的学术时代。所以,在西方思想已经 进入新的阶段后,唯一能够与之竞争的方式是发明出对等的思想体系,以完成对 本土思想资源和异域思想资源的统摄。虽然当下世界学术的关键词是对话,但平 等的对话只能发生在对等的思想体系之间。如果在不对等的思想体系之间进行对 话,那么,结果恐怕不是多元共生,而是一方被另一方同化和统

5、摄。中国学术在晚清之后就进入不断被西方思想体系统摄的阶段。先是西方的现代主义理论在整个20世纪都对中国文化构成统摄之势头,而后是其后现代主 义纲领正对汉语学术进行全面同化。更应该令我们警醒的是,某些与我们同属于 第三世界集团的文化共同体,在文学、艺术、学术领域也贡献出了原创性成果, 并且已经成为汉语文化模仿的对象。比如,在拉丁美洲崛起的魔幻现实主义就曾 给中国文学以巨大影响,马尔克斯把“其他人觉得神奇的事物理解为现实”的理论 主张得到很多汉语作家的认同。再如,印度的范达娜。席瓦(Vandana Shiva)也 因为对生态女性主义的建构在世界学术上有较大影响,成为中国学者在介绍女性 主义思潮时经

6、常提及的人物。对于他们,我们不能再笼统地以“西方”来指称。我 们必须承认,除了西方外,部分第三世界的原创思想也对中国学术形成了同化和 统摄之势。面对这种全球化的学术竞争格局,我们只能以同样具有原创性的体系性建构来应对。与自然科学一样,人文学术的竞争历来是思想体系与思想体系的竞争。思想体系是竞争的主体。所以,我们要参与全球学术博弈,仅仅强调自己的中国 立场远远不够,更为关键的是拿出原创性的思想体系。没有原创性的思想体系, 我们就没有参与竞争的资格,自然也就谈不上超越异域(主要是西方)思想了。中国学人现在之所以陷入悖论式的尴尬境地一方面渴望超越异域思想(主要 是西方思想),一方面用异域词语(主要是

7、西方话语)说话,就是因为我们没有 创造出能够与后者竞争的原创性体系。与其说后殖民语境见证了异域文化的霸 权,毋宁说它敞开了中国学术的欠缺。这种欠缺并不能因为我们强调自己的中国 立场而被克服。全球化已经将各种思想体系带人到一个竞技场中,强调某个思想 体系的中国性仅仅表达了我们参与竞争的意志。至于这个思想体系是否能在竞争 中脱颖而出,则最终取决于它是否具有原创性。即便中国性(传统与现状)是独 特的,从中国问题出发的思想创造也要在有形和无形的学术博览会上亮相,接受 无数世界公民的选择。中国当代思想要在全球化竞争中发出自己的声音,就至少 要拿出自己的原创体系。体系性建构是中国学术的希望。对此,中国学人

8、应该而且必须达成共识。当然,更为重要的是:如何进行原创性的体系建构?我们以前习惯于采取两种行 动:或回归传统,或借鉴西方。回归传统等于让过去的思想体系做主,自然谈不 上什么原创了。单纯借鉴西方实为接受对方的同化和统摄,行动者在如此行动时 已经将自己降为第二层次的存在,同样无法进行原创。在中国学术走向体系性建 构的途中,单纯地回归传统和借鉴西方都将被扬弃。正在生活、思考、写作的中 国学人才是原创的主体。主体就是统摄者。无论是传统文化,还是西方文化,都 是当下汉语学术主体统摄的对象,皆为资源。要统摄它们,中国学人要有以古往 今来的全球文化为自己做注脚的气势。不把这气势先造出来,我们就只能是谦卑 的

9、模仿者,不是回归传统,就是借鉴西方,或者介绍拉丁美洲、印度、日本的新 兴学术。也许有人会问:没有原创性的思想体系,你用什么来统摄全球学术呢? 我的回答是:原创性的中国学术只能产生于原创性的建构行动中,没有原创性的 建构,哪里会有原创性的思想体系?胡适的“大胆假设,小心求证”说出了原创性 建构的机制。假设就是发明。发明了新的思想体系,才有资格参与全球性的学术 对话。尽管在全球学术对话中被淘汰下来的原创性体系不计其数,但剩下来的一 定是富有解释力和生产力的原创性体系。我们没有必要害怕自己的原创性建构幼 稚,更不能因为害怕别人说自己幼稚而停止原创性的行动。只有在无数次的原创 性实验中,我们才能成长为具有原创能力的学者。这也是积累,但却是原创中的 积累。非原创性的积累再多,也不会变成原创性的东西。学术细节上的创新只有 在思想体系层面上的创新发生时,才有可能是超越性的。对于中国学者来说,最 重要的是立刻投入到原创性的建构中,大胆发明,小心求证。中国学术的希望和 生机,皆在于此。

展开阅读全文
相关资源
正为您匹配相似的精品文档
相关搜索

最新文档


当前位置:首页 > 办公文档 > 其它办公文档

电脑版 |金锄头文库版权所有
经营许可证:蜀ICP备13022795号 | 川公网安备 51140202000112号