《物流运筹学论文-博弈论在食品供应链质量安全中的运用》由会员分享，可在线阅读，更多相关《物流运筹学论文-博弈论在食品供应链质量安全中的运用（16页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、wvt住篡学総5t8代將管理学隧论文题目:博弈论在食品供应链质量安全中的运用指导老师：_姓名：学号：K博弈论在食品供应链质量安全控制中的运用【内容摘要】本文从博弈论的角度，分析了食品供给链中行为 主体间在一次博弈、重复博弈、不完全信息动态博弈下的战略选择和 政府主管部门与食品企业在信息不对称情况下的相互制约、相互联系 的博弈关系。分析表明，在市场中常见的一次性市场交易中食品供应 链行为人会出于自身利益最大化的动机而选择不合作的机会主义行 为。本文的研究以双汇集团为例，可以进一步从本质上认识食品质量 安全问题的经济原因。但是在无限期的重复博弈中，食品链中行为人 会达成一种合作均衡，从而实现食晶供
2、给的安全性。【关键词】 博弈食品供应链 质量安全 双汇Abstract :This paper analyses players? strategy under single game , repeated games and dynamic game with incomplete information in food supply chain. It shows that players usually choose uncooperative opportunism for pursuing the maximum of personal profits in once game wh
3、ich is frequent in market However , cooperative equilibrium may beachieved between players in termlessly repeated game so that food safety supply is insured At last , this paper puts forwarcl some pertinent suggestionsKey words : food supply chain ; food safety : game； shuang hui一、前言近年来，无论是在国际上还是在国内
4、，食品质量安全问题都随着觀財儘丈睜 食品安全问题的凸现和人们认识水平的提高而日益受到世界各国政 府、食品产业和消费者的普遍重视。食品质量安全不仅关系到消费者 的健康福利，而且对农产品出口和经济发展都有极大的影响，因而如 何通过政府监管和食品行业治理来应对食品质量安全问题就越来越 成为一个有意义的研究领域。食品质量安全紧密依赖于从生产、加工 到销售的整个食品供给链的每一个环节。所谓食品供给链是指由农产 品原材料供应商、农产品生产者、食品制造商、分销商、零售商和消 费者组成的链状结构或网状结构。在食品供给链中，不同环节的相关 行为主体之间关于食品质量安全的博弈关系决定了最终安全食 品的供给食品质量
5、安全问题也影响到食品生产加工企业的声誉和国 内、国际市场竞争力，给我国相关企业造成巨大损失。由此可见，食 品安全问题直接关系到社会的稳定、国民经济和食品行业的可持续发 展，是大问题。因此，食品供给链中行为主体的博弈分析对于明晰 化食品安全问题也就具有了理论和现实意义。二、我国食品安全现状在我国，近些年来，因为农药、兽药、硝酸盐等重金属残留，激 素、抗生素过量使用，加工食品中添加剂、细菌超标等造成的食品污 染和食物中毒事件时有发生，劣质奶粉（三鹿）、毒大米、染色茶叶、 毒面粉等制假售假案件不断出现，以及食品生产中转基因技术应用可 能会导致的遗传和生理的非预期改变对人类健康的潜在危害，都严重 威胁
6、到广大人民群众的身体健康和生命安全，暴露了食品监管工作中 存在的问题。而且，食品安全问题也影响到食品生产加工企业的声誉和国内、国际市场竞争力，美国、日本和欧盟都曾经以我国出口的水 产品、蔬菜和茶叶等有食品安全问题为由，禁止从我国进口上述产品, 给我国相关企业造成巨大损失。由此可见，食晶安全问题直接关系到 社会的稳定、国民经济和食品行业的可持续发展，是事关国计民生的 重大问题。新的形势下如何加强对食品安全的治理这一重耍课题摆在 了我国政府面前。关于食品安全管理的研究目前主要集中在以下儿个方面:造成 食品不安全的因素，如从生产过程的角度来分析的；从信用缺失的角 度进行研究的；食品安全保障体系，如建
7、立和完善食品安全保障体 系的研究;建立食品安全管理制度、食品标准、政府监管和企业自律 食品安全供应链，如提山在食品供应链环节建立“多层过滤模型”。但是在食品市场中，信息不对称明显存在于食品安全供应链的整 个过程，各利益主体作为理性人都追求自身效用最大化，如政府追求 的是政治收益（包括政府声誉）最大化;食品企业追求的是利润最大化 或成本最小化，往往会受经济利益的驱动而忽视食品安全。消费者却 处于明显的信息劣势地位，其利益很大程度上取决于政府主管部门对 食品供应商的监管，然而政府监管是有成本的，于是政府主管部门与 食品企业之间存在着对食品安全的监管博弈，市场均衡的形成取决于 政府与食品企业的策略。
8、三、从供应链管理看“双汇事件”“双汇事件”的主角“瘦肉精”是从源头一生猪饲养一猪肉产品 供应链进入到流通领域。作为业内的领先企业，双汇集团所采用企业+基地+农户的行业发展模式本身并无问题，关键在于企业对产业链的 控制和供应方的管理，没有强有力的执行力来保障统一的标准化运 营。冃前，企业+基地+农户的发展模式由于实践中可操作性较高，被 业内所广泛采用。因为这一组织形式既可利用广大农民养猪的优势， 又可体现专业化生产的趋势，能够利用企业的技术、资金、市场、信 息、管理等优势，带领养猪户从分散的自给性饲养转向有组织的商晶 性饲养。加入了基地的中介以后，使得原本分散的农户和强有力的企 业之间有了联结的
9、纽带和沟通的空间，在一定程度上消除了小农户和 大企业之间差异过大的矛盾，因而也是目前龙头企业广泛釆取的组织 形式。在当前企业+基地+农户的模式当中，执行力的缺失，使有关质量 和安全的规章制度成为一纸空文，也就很难杜绝部分农户受利益驱使 在饲料中掺入“瘦肉精”，使自己的猪肉更容易被企业收购。诸如“双汇”这样的知名上市公司，通过各种管理体系的认证并 不奇怪，企业对于产品质量标准的文档也必然齐备，但在规章制度健 全的情况下，执行力的缺失使一切规定成为一纸空文。企业+基地+ 农户模式的重要支撑，在于产业链的控制与标准化管理的执行，也就 是统一供仔猪、统一供饲料、统一防疫、统一用药、统一收购。瘦肉 精一
10、般从生猪养殖环节流入，如果能够从产业链各环节发现、抑制， 也就能够避免类似信任危机对企业品牌的伤害。监督管理失位致使 企业的管理漏洞长期未被发现企业疏于管理，抑或甚至放任自流固然值得谴责，但在猪肉产品 供应链各个环节的监督之下，双汇瘦肉精居然“逍遥”多年直到今天 才暴露出来，更是值得有关监督部门深思。如果饲养者在猪饲料中添 加了瘦肉精，那么猪肉的源头也就受到了污染，猪肉供应链涉及的环 节众多，管理的部门复杂，任何一个部门的疏忽就会使得瘦肉精猪肉 沿着供应链一直流到消费者的餐桌上。从食用瘦肉精到最后变成含有 瘦肉精的猪肉涉及多个部门。猪肉产品供应链涉及的环节复杂，任何 一个环节发生问题，都将直接
11、影响最终猪肉的品质。瘦肉精是典型的 生猪饲养环节出现的问题，如果在流通过程中各环节的监管部门有管 理职能缺失的情况，都将造成最终猪肉制品的瘦肉精残留而对消费者 造成影响。双汇“瘦肉精事件”反映出，大型企业的管理问题固然需要解决, 而供应链上游存在的众多共性问题，更是需要通过资本运作的方式， 逐步实现规模化、正规化管理。由于整体规模化程度低以及传统的饲 养方式，中国猪肉质量安全问题突出，这与人们对猪肉品质要求的不 断提高形成了矛盾，是目前亟待解决的重大问题。因此，猪肉产品供 应链上游的投资应该被广泛关注，只有解决了农户和企业在土地、资 金等资本投入缺口的问题，才能使各方利益代表者逐渐回归到猪肉产
12、 品供应链的安全常态上来。猪肉产品供应链投资的收益体现在多个方面。规模化养殖虽然存 在缺陷，如一次性固定投资过大，成本回收较慢，生产过程要求严格, 环境集中污染问题等。但规模化养殖对于猪肉产品供应链安全体系和产业长期发展无疑有诸多好处。其一，有利于疫病的防、控、治，提 高生产效率。其二，综合养殖效益相对较好且稳定。其三，有利于食 品安全的监控。其四，较大程度发挥生猪的生长性能，提高畜产晶的 质量，有利于扩大畜产品出口。其五，促进饲料工业产品推广，带动 相关产业的发展。因此，投资猪肉产品供应链不仅能够保证优质的经 济冋报，同时还具备相当的社会效益，能够促进产业的良性、长期发 展。四、市场机制和政
13、府调控下的博弈分析(一、)市场机制下的博弈分析供应链中企业关于质量安全控制的博弈问题，i般同吋进行决 策，决策时一般不了解其他决策者的策略。所以，这种博弈可视为静 态博弈。假设存在两个博弈参与人，分别为企业1和企业2。面对GSCM, 企业的策略为：积极实施(E)、消极对待(N) o作为理性经济人， 个体对GSCM策略的选择，必然是基于成本与收益来考虑的。为便于 分析，我们假设双方具有相同的收益结构，用效益矩阵來表示双方博 弈组合，如图1:企业1积极(E)消极(N)积极(E)Ic ,TcTs,Tt企业2It ,IsId ,Id消极(N)图1企业1、2的收益矩阵图1中双方均选择E时的收益用Tc表示
14、，且Tc 0； Ts表示对 方选择N时选择E的企业的收益，且Ic二/ Is； It表示对方选择E 时选择N的企业的收益，It 0; Id表示双方企业都选择N吋各自的 收益，Id0且Id二/It。在一次性博弈中，参数值不同，该模型均 衡结果也不同：当Ic It. Is Id时，双方都选择E策略(E,E)是唯一的纳 什均衡；(2) 当Tc 吐、Ts It、Is Id吋，(E,E)和(N,N)两组策略都是纳什均 衡；(4) 当Ic Id时，(E,N)和(N,E)两组策略都是纳什均 衡。由此可见，当博弈只进行一次吋，每个参与人着眼于短期利益， 只考虑一次性的收益，若消极对待者受到的惩罚太小，则博弈双方
15、均 积极实施的可能性是比较小的。但是，如果博弈重复多次，参与人会 为了长远利益而牺牲眼前利益从而选择不同的均衡战略，使得在一次 性博弈中往往不可能存在的策略成为可能实现更有效的均衡。因此， 若要成功贯彻可持续发展的理念，积极实施绿色供应链管理策略，需 维持供应链的长期动态稳定。(-)政府调控下的博弈分析当Ic IsId吋，追求自身利益最大化的企业i (i二1, 2) 会消极对待GSCM,此时，只有借助政府宋观调控措施增加其实施GSCM 的利益才能推动其积极实施GSCM,以达到政府提倡的可持续发展目 标。政府的调控措施我们可以概括地描述为惩罚机制与补贴机制，下 面分别分析这两种调控措施下的博弈情况。1、惩罚机制下的策略当企业不具有污染权，但在实际运营中又对环境造成一定污 染时，政府可对那些对GSCM持有消极态度的供应商施加一定的罚款; 当污染达到一定严重程度时，政府就可诉诸法律，经查实后执法机关 对供应商处以罚款并责令其积极实施GSCM (极度严重时查封该企业, 禁止其生产)。假设政府的罚款力度为D,其收益矩阵如图2所示。企业1积极(E)消极(N)积极(E)Ic , IcIs ,企业2It-D消极(N)It-D ,Id-D ,图2惩罚机制下的IsId-D收益矩阵由此可以看
