《2021年挫折不利于成才》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2021年挫折不利于成才（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、每个人遇到挫折都能爬起来吗？当然不能；能爬起来的， 让他成才的关键是他爬起来的心态和方法仍是挫折本身呢？明显是前者；所以，从规律上，让人成才的是克服挫折这个手段，这个方法， 确定不是挫折本身，所以挫折不利于成才；假如挫折有利于成才，我们为什么仍要克服他呢？克服一个有利于成才的“东西”，那不是很怪吗？挫折仅仅供应它一个改良的机会，面对改良的机会， 有人积极有人消极， 那你怎么论证得出由于面对挫折有人消极有人积极，那么挫折仍有利于成才呢？所以我们看到成才的关键是什么， 是面对挫折的心态，请问您， 面对挫折的心态和挫折本身是不是同一种概念呢？白手起家的人假如到处碰壁，无论是经济的问题抑或是人际关系，
2、他仍能成才吗？当然不能；所以， 他要做什么呢？就是要摆脱挫折，将他变得不是挫折，这样他才能成才，假如说挫折有利于成才，为什么我们要摆脱它呢，请教您；您一开头说要克服挫折才能成才，摆脱挫折只是在躲避，那请教您2 个问题： 1）挫折这两个字跟克服挫折是不是同一种概念？2）你说要成才就必需有士气面对种种挑战，从这句话，我想请您推论出成才的关键是挫折仍是面对挫折的心态？我一开头是以主席的身份睐开讲，对方莫非没发觉吗？挫折当然不是只能看， 我几时说过这句话， 请你不要断章取义好吗？我们是要解决他，克服他的，但是您讲来讲去你仍是没回答道我的两道问题： 1）挫折这两个字跟克服挫折是不是同一种概念？2）你说要
3、成才就必需有士气面对种种挑战，从这句话，我想请您推论出成才的关键是挫折仍是面对挫折的心态？我的观点是：挫折不利于成才，面对挫折的积极心态有利于成才:lol虽然我很不好意思说，但是我仍是得说，您好像有点缺乏分析才能；我说的摆脱是克服，不是躲避，我们要将挫折变成不是挫折，我们才会成才，您说世界富翁遇到挫折，我说摆脱是说要应用自己的力气转变、摆脱逆境， 这种摆脱对方仍说那叫躲避啊？假如不摆脱挫折，那您言下之意是不是告知我们，我们只有始终处于逆境， 处于挫折之中我们才会成才吗？您最终一句话 -假如他坦然面对挫折，那么他肯定可以成才-其实根本不能论证您 方观点， 反而仍有漏洞， 您今日的立场是建立在以正
4、面的心态来面对挫折有利于成才，而不是挫折本身有利于成才，所以我们看到成才的关键是什么？是心态，是您面对挫折的心态，正面或负面的心态打算你能不成才的时候，你仍要告知我挫折本身有利于成才啊？p/s: 我在那么多帖子中都已经讲清了我们要面对挫折，为什么你偏偏不愿去看， 是不是您只挑选看你喜爱看的， 你不喜爱看的就假装看不到呢，对方这种论证辩题的态度是正确的吗？对于一个音乐家来说，最大的灾难莫过于听力产生障碍；即使是宏大的音乐举人， 贝多芬，在他 32 岁时，听觉问题更加严峻，再加上恋爱上的不顺，甚至也曾萌生过自杀的念头而写下遗嘱；但这场双重精神危机最终在他心中音乐烈火的燃烧下化为乌有；那么，我想请问
5、对方辩友，耳聋对音乐家来说算不算挫折？（第一， 不管任何问题， 只答应对方回答“是”或“不是”之类二必选一的答案；就对这个提问来说， 只要对方没有从正面回答， 或者想通过阐述自己对我刚刚所举的例子发表他的看法时， 你就应当立刻打断对方的话，说“请对方辩友正面回答我的问题，耳聋对一个音乐家来说算不算挫折？请回答算仍是不算；”这个问题我出得很刁，对方只能回答 “算”； 假如对方非要回答“不算”，第一就会给观众和评委不好的印象，由于这是很明显的问题；）（如对方回答“不算”， 很好，你可以接着问“那么， 请问对方辩友， 什么才叫挫折呢？”；由于对方从前的意思是“耳聋对一个音乐家来说不算挫折”，此时对方
6、对“挫折”的定义不 论怎样都没法立住脚了；这样的回答对他们来说无疑是断送了整场竞赛；所以， 不论对方怎么想，他只能回答“算”；）那么，请问，耳聋有利于音乐创作吗？（这个问题和之前的问题一样都很刁；对方假如非要回答“有利”，很好；一、 你可以取笑他“那么，请问对方辩友，一个聋子比正常人听力更好吗？”；二、“既然对方辩友这样认为，我觉得，我没必要再问下去了；”这样不论你用以上两种方法中的任何一种来处理，都是没必要再跟对方罗嗦了，由于评委和观众会嘘他；同上，不论对方有什么想法，他只能回答“不利”；）那么，请问对方辩友，假如我们想要成才，就必需得不断去经受挫折吗？（这个问题虽然没有前面两个刁，但从对方
7、的立场而言， 基本是没得挑选的； 假如对方非要回答“不是”或者是对方回答了“不是之后立刻接说明的话”，你大可立刻打断对方“感谢对方辩友的回答， 感谢您对我方观点的确定，我的提问完了；”处于对方的立场而言，基本只能回答“是”；）请问对方辩友，每个人遇到挫折都能爬起来吗？（很明显的答案， 当然是“不能”； 他要敢回答“能”，那就跟第个问题一样冒天下之大不韪了；这时，同提问的处理，去抨击对方对“挫折”的定义；）那么，对于那些爬起来的人，使他们成才的关键是“他们面对挫折时的心态和方法” 仍是“挫折本身”？（对方假如回答“是挫折本身”，那他就同前面的回答自相冲突了；利用提问来攻击就行了；）请问对方辩友，
8、 “挫折本身”与“一个人对面挫折时的心态、方法”是不是同一个概念？到第个问题， 你的目的就已经基本达到，不论对方怎么样回答其实都没什么关系了；由于你已经利用对方的回答证明白一点，“挫折本身”是对我们成才、成长不利的；其次，你的第个问题， 又提出了一个概念“挫折本身”与“一个人面队挫折时的心态、方法”不是同一个概念； 并且， 从前面的一系列问题来说，对方已经被你套进了这个设计好的“笼子”里；不论对方是否完全信服，至少在这一轮攻辩， 你已经让台下的观众和评委站在你这边了；假如对方这时回答“不是；”；特别好，你就可以终止了；“感谢对方辩友的回答，我的问题完了；”假如对方回答“是；”；那么，他又同前面
9、一样自相冲突了；“我觉得很古怪，对方辩友之前回答，使人从挫折中爬起来的是一个人面对挫折时的心态个方法而不是挫折本身； 现在却告知我们两者是同一概念；对方辩友这样地自相冲突，我觉得我没必要再问下去了；”问题到这里为止； 但在自由辩论阶段时仍可以再将对方的回答引申来证明自己的论点，对整场竞赛来说；这个概念的奇妙设计，确定是特别出色的一段；这个提问的例子也只是来告知大家一个思路和设问的方法，辩论不要提些什么没头没脑，自己都觉得站不住脚或无关痛痒的问题；最好能做到环环相扣， 并且让对方没得挑选， 只能跟着你的步调走； 对于对方的一些事例， 不要盲目地跟着对方的角度来想，应当换个角度来看， 事物往往不是只有确定一面的；用于证明自己观点的事例也要谨慎，不要让对方有可乘之机；就如这个例子所提到“贝多芬”的事，或许表面上看是对对方有利的，但换个角度来问， 给别人的影响就完全不一样了；（6）就人才成长的境遇而言，可分为顺境成才和逆境成才；顺境所供应的种种便利条件固然有利于人才成长， 但逆境也往往是人才成长中常常遭受而又必需正确面对的境沮；我国古代不少思想家都认为“多难兴才”，魏派甚至说： “逆就生， 顺就夭矣； 逆就圣， 顺就狂矣；草木不霜雪，就生意不固；人不忧虑，就聪明不成；”他认为只有逆境才能成才，这有很大的片面性；但是，逆境成才现象所表达的某种愈义上的规律性，却是一个不争的事实；
