《全球化与民族国家现代规划的溃败_1》由会员分享，可在线阅读，更多相关《全球化与民族国家现代规划的溃败_1（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、全球化与民族国家现代规划的溃败 内容 提要在 现代 社会 中，明晰的边界是民族国家在其领土内进行社会整合的基础，这一整合表现为现代规划的实施。但在全球化条件下，边界日渐模糊，因而现代规划也难以为继全球抽象生活模式的型构使民族国家边界内统一的时空系统对一般社会生活不再具有特殊的意义；国家 经济 、社会和 政治 生活分别由于经济一体化趋势、全球公共观念和共同安排的增长以及全球治理 问题 的凸显而逐渐超越边界的限制。现代规划的溃败使民族国家面临严峻挑战：国内新的社会和经济冲突的加剧与国内政治的逐渐衰败。面临此一情境，民族国家应开放其边界以适应全球化浪潮，同时应让社会在更多自治环境中获得繁荣，从而奠定
2、国际社会和平的基础。关键词全球化；民族国家；边界；现代规划民族国家作为一项领土政治安排，其存续的基础端赖于边界（border）的明晰与确证1，而民族国家也就“成为建构和维护边界的代理人”。2依其边界，民族国家维持着对外的独立性和对内的至高地位。就其对内而言，民族国家运用其至高权力地位进行内部的全面整合，建构出统一而单质的市民社会，并使自己与市民社会紧密相连，前者对后者进行调控与范导，这一调控与范导实质上表现为民族国家的现代规划。马丁阿尔布劳将现代规划视为“对围绕种种意图展开的种种人类活动的协调”，3它为民族国家内部普适性 历史 的创造提供了“统一的人类交往场地”和“单一的事件框架”。4概而言之
3、，所谓民族国家的现代规划是指现代国家依其制度安排以达成边界内部一致性的各种行动。尽管规划或者说，统一的设计历来遭到自由主义者（如哈耶克）和保守主义者（如柏克）等的反对，5但可以说，现代规划是民族国家表达力量与意志的形式，也是其自我成长的机制。在现代规划之下，民族国家及其内部的市民社会按照统一的原则、规范和程序运转。然而，全球化正在改变这一状况，它无情地销蚀民族国家的边界，从而使民族国家赖以成就现代规划的基础遭到了缓慢但几乎是致命的颠覆。本文尝试运用社会和政治 理论 阐述全球化 时代 民族国家现代规划的溃败，并试图论述这一溃败给民族国家和国际社会所带来的重大 影响 。文章分为三部分，第一部分论述
4、民族国家现代规划是如何溃败的；第二部分阐述这一溃败给民族国家和国际社会所带来的严峻后果；结语为第三部分。一民族国家现代规划的溃败：边界的模糊化全球化条件下，曾经用来保持民族国家内部统一和排除其外来干涉的边界已受到种种侵袭，民族国家的政治、经济和社会生活正超越边界的限制，其现代规划也因此而趋于崩溃。（一）从理论来看，全球抽象社会生活模式的型构使民族国家的边界日益模糊。“全球化最重要的后果之一是时空的重组。”6在安东尼吉登斯看来，这便是现代性在全球传布所逐渐型构的全球抽象社会生活模式。具体而言，就是某一地区的社会生活已经成为影响另一地区社会生活的因素，这样，民族国家内部具体的社会生活将不再完全依赖
5、于熟稔的人际关系，而依赖于一种全球 网络 。当具体的社会生活超出民族国家的限制而影响到另一民族国家的社会生活时，前一种生活就“脱域”（dis-embedding）于民族国家的边界，并在影响到另一种生活时“再嵌入”（re-embedding），7于此，时空的统一性对日常生活不再具有特殊意义。“脱域再嵌入”的生活模式依赖于所谓“专家系统”（expertsystem）和“象征标志”(symbolictokens)，即它依赖于专家所提供的知识以及由自发或建构所形成的抽象媒介（如货币），8而不再完全依靠于民族国家所提供的手段。由于“脱域再嵌入”的生活模式存在对专家和符号系统的高度依赖，因而面临着不可规避
6、的“风险”（专家不能保证万无一失，对符号的信心也非时刻都存在），9但是，这一风险已无从由民族国家所能控制，也无从由它来化解此风险可能带来的不良后果。因此，在全球化时代，民族国家既不能将社会生活限定于边界之内，也不能在本国边界范围内解决社会生活中由于风险所带来的困难。（二）从实践来看，民族国家内部的经济生活、一般社会生活和政治生活正超越边界。1经济一体化和相互依存使经济生活脱离边界的限制。首先，自由贸易区和共同市场等经济一体化形式已经成为当代经济 发展 普遍模式而备受推崇。尽管经济一体化具有成员国应对全球化冲击的涵义（它以区域主义对抗全球主义），但显然，它也成为了全球化的一个步骤和组成部分。在经
7、济一体化内部，零关税趋势和国民待遇原则使民族国家的经济要素早已在无边界的世界自由流动。其次，全球范围内的经济相互依存日趋明显。这意味着开放而非封闭是当代民族国家经济发展的根本选择。国内市场早已成为国际市场的一部分，一切经济生活已经融入或至少要求融入国际经济生活之中。其根本原因在于当代资本主义经济体系对全球经济的规约，这一体系以古老的核心边缘模式继续演绎，民族国家不能脱离于这一根本的世界体系的制约，它的经济生活只有适当逾越边界才能获得足够的发展。102伴随经济全球化而来的全球社会的成长。除了民族国家内部的社会之外，我们无法忽略另一个社会全球社会（globalsociety）的存在。对于这一社会的
8、本质，国际关系理论界有不同争论。“英国学派”（EnglishSchool）认为它主要表现为旨在处理国家间事务的共同的国际安排。11而“斯坦福派”（Stanfordapproach）却强调全球性共同观念和文化。12无论如何，英国学派或斯坦福派都承认民族国家之外存在一个依靠规范或观念建构而成的超越民族国家内部社会的全球社会。实际上，全球化带来了丰裕的越界行动和人际关系的全球拓展。经济一体化、全球贸易和其它商业活动的蓬勃发展、社会关系之“脱域”机制的形成，均使有别于民族国家内部生活的社会超越民族国家范围的人际关系在全球范围内形成，而全球人际关系的拓展，又使得共同的观念在无数互动中滋生。比如现代性如民
9、主和 科学 在全球的开拓已经使全球各国人民有了共同的话语，对于现代性的认同形成了一种超越传统和地域的共同精神气质。简言之，全球化开拓了新的超越边界的人际关系，由此在全球范围内逐渐塑造并不断强化了人们的共同观念。在此基础上，新的规范、安排和机制应运而生，全球社会在这些共同观念和共同的全球安排和规范中促进了国际关系的新发展。不言而喻，这样的全球社会早已不是民族国家现代性规划所能控制的，它超出了规划的范围，不断腐蚀规划所赖以形成和发挥作用的国家边界。3全球化与全球问题的增长使政治生活脱离边界的限制。不仅经济与社会生活超越了边界的限制，国家政治生活也开始显现出全球特征。这主要体现为三个方面：全球问题的
10、增长要求全球治理的国际合作；国内事务与全球事务的一体化使国内政治过程受到国际社会的影响与支配；国内政治忠诚的部分转移。首先，全球治理的出现。当代全球问题关涉到人类的前途，它影响到人类的生存安全（如疾病的传播、大规模杀伤性武器的扩散、恐怖主义等）和人类的可持续性发展（如生态与环境危机、难民潮、气候变迁等）。13在威胁和挑战人类前途的全球问题面前，没有任何民族国家可以逃脱自己的责任，全球治理需要各民族国家以多边主义或相互协调的方式进行合作，在合作过程中，民族国家将转让自己的部分权力给国际组织，或将共同达成的条约与协议转化为国内立法条款以促进治理的共同目标的实现。在权力的转让与国际协定转化为国内立法
11、过程中，民族国家的国内政治生活已经摆脱了边界的限制。其次，国内政治的国际背景。国际事务对国内政治议程的影响在经济领域最为明显。经济全球化与地区经济集团化趋势建构了国内政治过程的国际框架，在这一框架下，国内政治只有适应与全球经济紧密相连的国内经济和其他社会事务的要求才能使自己运转下去。例如，在共同市场内部，一个国家的经济发展战略必须依赖于共同市场内其他成员的经济发展战略与市场状况；发达国家的产业结构调整与 科技 革新将成为与之紧密相连的欠发达国家进行产业调整的依据；国际 金融 市场的状况影响到国内金融政策的制定；等等。而国内经济发展战略、产业政策的调整以及金融政策的变更又将牵引其他政治过程 教育
12、 、就业、司法和官僚体系等的变革。第三，政治忠诚的转移。现代公民在全球化时代的忠诚对象不仅只限于民族国家，虽然爱国主义或温和的民族主义在全球化运动下仍旧有重新激发的可能性，但爱国主义情绪并不妨碍现代公民将政治忠诚投向边界之外的国际社会（如环保主义者和国际人道主义者）。忠诚对象转移源于个体反思性（reflectivity）的形成。反思性能力塑造了新的自我批判主体，在此基础上形成了新的价值和信仰的自我重建。14当民族国家将个体的忠诚对象限制于国家本身受到个体的怀疑乃至批判时，新的忠诚对象便可能超出边界，尽管也有可能退回到比国家更小的单位，如社区或本地区的利益集团与宗教组织。15就前一情况而言，当忠
13、诚对象超出民族国家之后，民族国家只能悲伤地面对民众的信仰逾越自己的边界而又无能为力。转贴于 二 现代 规划溃败的后果： 社会 冲突与 政治 衰败民族国家由于边界的模糊化所导致的现代规划的溃败，使民族正国家面临严峻挑战，不但国内的社会和 经济 矛盾将加剧并越出边界，而且国内政治也将面临民主的危机和腐败的冲击。（一）国内社会和经济冲突的加剧及其国际化。现代规划的溃败使民族国家所控制的内部冲突爆发出来了，甚至延伸到了国外。这一冲突主要包括两个方面：一是曾经成功控制住了阶级冲突的福利政策在失败后导致了新的经济困境和种族主义的兴起（在西欧国家内部犹甚）；二是暴力的合法性垄断受到冲击后导致了新的社会冲突的
14、加剧。1福利政策的失效。资本主义的早期 发展 伴随着国家镇压工人运动的暴行和资本家对工人的残酷剥削和虐待。血腥的资本主义发家史不仅催生了社会主义运动，也衍生了新的资本主义国家制度。从20世纪30年代开始，寻求资本主义和民主的结合成为新的制度设计的热点，福利国家便是这一设计的重大后果之一。它的“目的之一就是要驱散社会主义的威胁。”16它确实成功地将阶级冲突从世界范围转移到了国内，并且事实上通过民主制度的建设又使之得到了缓解。17从北欧到西欧再到北美，先进资本主义民族国家无一不采用温柔的福利手段扼杀了阶级斗争的雄心壮志。而一俟民族国家的边界不再确定，福利国家所长期运用的战略便失去了效能。在全球化和
15、经济一体化 时代 ，福利国家的赤字财政变得非常脆弱，它不再能够为民族国家的经济单位（公司或利益集团）进行优先采购，不再能够充分保证全体公民的就业和社会保障，也不再能够提供经济持续发展的黄金岁月和让人们在甜美的梦想中去从容地实现即定的生活理想18。同时，民族国家边界的虚化导致了新的移民浪潮，这使得新的纳粹主义它充满对移民的刻骨仇恨在欧洲和北美沉滓泛起。新的冲突代替了古老的阶级斗争，民族国家内部的斗争转化为超越边界的民族斗争，福利国家当代民族国家的典型形式的现代规划面临着破产的窘境。2暴力合法性垄断受到质疑。如果民族国家靠福利或社会保障体系曾经减缓了政治和阶级冲突，则它对暴力的合法性垄断曾经减缓了
16、社会冲突。马克斯韦伯（MarxWeb）认为，民族国家拥有不证自明的对暴力的合法垄断地位，并依此对社会进行权威性控制。19但是，暴力合法性正经历其实践危机和认同危机。实践危机表现为民族国家在控制跨国犯罪上的无能。它无法只依靠本国的暴力垄断有效地打击包括国际恐怖主义在内的跨国犯罪，在必要时它必须寻求他国暴力机关的合作与支持。认同危机体现为分离主义与人道主义干涉。一方面，“冷战”的终结和全球化运动使一批要求独立的民族对所在民族国家提出了挑战，在激进民族主义（或分离主义）旗帜下，民族国家遭受着新的内部冲撞或分解，分离主义“带来了诸多民族、国家、地区的动荡和重新分化组合”。20另一方面，民族国家对自己暴力的垄断性行使的合法性可
