典型国际视频标准专利许可协议的分析一、 背景在2006年年初，AVS获得信息产业部的批准，2月27 LI被国家标准化管理委员会正式 批准成为国家标准，并于2006年3月1日起实施IPTV在中国正在形成一个巨大的产业链关于IPTV标准中的视频编解码标准的选择, 也竞争的相当激烈比较有竞争力的主要有MPEG-2、MPEG-4、AVC/H.264等相对成熟的 标准，国内的AVS标准由于存在“自主知识产权”、“民族标准”及“许可费用低廉”等优 势，很可能在最后的竞争中胜出二、 各典型视频标准之专利池组成比较AVC/H 264(MPEG LA)AVC/H. 264(Via)MPEG-4 (Visual)MPEG-2AVSUS（类国）3167495■KR（韩国）2002241■JP（日本）5055100*DE（德国）412259.FR（技国）5I2158■CA（加窒大）10331.GB（英国）6I2264■TW（台商20112.IT（意大利）2I1239■阳磷典）10821.F1（芥兰）11048■NL（荷兰）20826♦CN（中国）10li20.其他0436221.8114299795■各典型视胶标准之专利涉及的3地区及其专Unknown评析：分析各个标准的专利池构成的意义包括：（1）确定有没有必要获得该标准的专 利许可。
比如，对于AVC/H.264标准Via的专利池而言，其核心专利中不包括中国专利， 根据专利的地域性特点,在中国实施该标准不需要获得Via的任何许可对于有些运营商而 言，其经营所覆盖的范围仅在中国境内，不需要获得不涉及中国专利的标准专利池许可2） 评估该标准专利所保护的区域范围，在没有获得许可的情况下，规范产品和范围的销伟范围, 避免专利侵权的产生3）分析专利池的生存周期，评估进入公共领域的可能、时间和地域4）专利池成分的复杂性和数量，也往往决定了许可费率的高低总体讲，MPEG-2涉及 的专利数量最多，地域最夏杂，MPEG-4次之但一种观点认为，随着AVC的推广和实施, 新的专利池和主张权利的公司会逐渐增多，目前AVC的专利池只是冰山一角，最后很可能 的结果是：AVC专利最多，MPEG-4次之，MPEG- 2最少美国、口本、韩国、德国和法 国等是所有专利池中拥有专利数量最多的国家由于AVS的“国产”特点，相信的AVS的 专利池中中国专利数量会占据比较大的比重目前看，AVC标准，包括MPEG !A和Via 的专利池，仅涉及一项中国专利，即三星电子公司拥有的CN98122956.5号发明专利。
三、各典型视频标准之许可费用标准比较3. 1收费对象比较AVC/H264(MPEG-LA)AVC/H 264 gMPEG-4MPEF-2AVS绥码与解码器（销售给消费者，或质巨解码黯解码器：街时解码器，以OEM方式到个人计食机，但不内苕提供不是操作系获的一部分CAVC||湖解码器MfiW；旅码器；收取费用.Prody .节目复制祝烦内容，最终用户直祝貌传皤编以OEM方式到个人计食机，是整接付费，按照节目收巧设备：作系藐的一部分（“OEM）临时节目复矣；借愉和节目按照节目付费的视集祝命内容，最终用户直流产品；援付费，按照订尸收 员,压钢体；按照•订户付费rSubgcnpMn・）：免费电视（最终用户不消费产品.免费电视（天空传播、卫星和俄 有我电视，是将用户不付费）何贵）；CTree TV互联网播出（最终用户不付费）；互联同播出（最终用户不付费） （“Intenet评析：收费对象是许可策略的重要部分，它体现了标准专利池机构对务个收费目标对象市 场预期和所持的鼓励态度比较而言，AVS的收费对象是最简单和明晰的，仅对编码解码 器收取费用，这种收费策略对于内容运营商而言，具有相当的鼓励性除AVS外，MPEG-2、 MPEG-4、AVC/H. 264的收费项目构成基木类似。
但是，需要注意的是，AVC/H. 264已经形成 了两个独立的专利池管理机构，实施各白独立的收费政策，对于该标准的实施者而言，负 担显然会增大许多MPEG-2是视频和系统一起收费，MPEG-4视频和系统单独收费，AVS是 音频、视频和系统打包收费这些政策的差异也是标准实施者需要考虑的因素四、各典型视频标准之主要法律条款比较 主要法律条款比较AVC/H264(MPEG-LA)AVC/H264 网MPEG-4MPEF-2AVS期限与续 约首期a 2010年12月31日止， MPEG-LA可以以遇知方式自 动公约5年，MPEG.LA保留 对许可条款作出合理修改的 枳利从Vi&fiV后 生效，有效期 闾持徵5年. 在延期后， Via保留对许 町条款作出 合理修改的 枳利首期到2008年12月 31 日止，MPEG-LA 可以以通知方式自 动续约5年， MPEG-LA保约对许 可条就作出合理修 改的权利1994年6月1 日到2010年12 月31日.可以 以通知方式自 动续约5年，保 曾对许可条款 作出合程修改 的权利NA续约后费率增加所有的许可费率增加不高于 10%.所有的许可 费率增加不 高于25%.所有的许可费宰增 加不志于25%.许可费率增加不商于25%.NA许可终止MPEG-LA可以在以下情况终 止许可：彼许可人实蜃性违 约，包括不按照规定付费，不 强供报告；不提供财务报衰； 自身拥有的AVC核心豺日美 专利拒绝授枳；没有按照要求 向用户发出权利通知等；直H 1S况的终止・Via可以在彼 许可人实质 性违约憎况 终止许可.MPEG-LA可以在以 下情况绻止许可:被 许可人案员性违约， 包括不技照规定付 费，不提供报告；不 提供财务报表：目身 拥有的AVC核心或 相关专利拒绝授权： 没有按照要求向用 户发出枳利遇知等； 苴他雷况的终止.与 MPEG-4 - 致.NA最惠许可费条款存在最惠许可费条默None存在最惠许可费条 款存在最惠许可费条款NA含辖法律美（5纽约洲实体法律美国加州实 体法律美国纽约州实体法 a美国纽约州实作法nNA争议解决None美国加用北 区联邦地区 法院，旧金山 列法I院通过纽约州法院审9NoneNA评析：当然，对于各个专利池管理机构而言，在制定专利许可条款的时候，基木采取 了〃充分保护专利权利人利益〃的原则。
由于谈判地位的不平等，专利池的实施者只能〃Take or Leave"但是，在评估各个专利池许可的协议的时候，仍有必要关注以下法律条款：许 可终止权利，期限与续约，费率增加限制，最惠待遇条款，以及管辖法 律和争•议解决相 对而言，MPEG-LA的AVC专利池的”费率增加限制〃条款是比较合理的，实施者对2010年以 后可能发生的专利许可费会有一个比较明晰和合理的期盼：不高于现行费率10%对于 Mpeg-La和Via所管理的专利池，均采取了美国法律作为管辖法律由于AVS是中国独立建 立的标准，我们有理由对它的许可条款和条件有一个乐观的期待专利池许可的方式为标 准实施者获得多数的核心专利许可获得了一条便捷的途径需要注意，某些标准核心专利的 拥有人没有或者不愿意加入专利池管理机构，而是自行开展专利许可的谈判和许可工作， 比如汤姆逊公司，这也是标准实施者在采用某个标准时需要关注的因素。