Word（下载后可任意编辑）幼儿园诗经桃夭全文及译文 飞飞的 诗人在歌咏桃花之后，更以当时的口语，道出贺辞第一章云：“之子于归，宜其室家也就是说这位姑娘要出嫁，和和美美成个家第二、三章因为押韵关系，改为“家室”和“家人”，其实含义很少区分古礼男以女为室，女以男为家，男女结合才组成家庭下面是我整理的诗经桃夭全文及译文，欢迎来参考！ 桃夭 桃之夭夭，灼灼其华之子于归，宜其室家 桃之夭夭，有蕡其实之子于归，宜其家室 桃之夭夭，其叶蓁蓁之子于归，宜其家人 译文 桃花怒放千万朵，色彩艳丽红似火这位姑娘要出嫁，喜气洋洋归夫家 桃花怒放千万朵，果实累累大又多这位姑娘要出嫁，早生贵子后嗣旺 桃花怒放千万朵，绿叶茂密永不落这位姑娘要出嫁，齐心协手家和谐 解释 ⑴夭夭：花朵怒放，秀丽而繁华的样子 ⑵灼灼：花朵色彩艳丽如火，光明艳丽的样子华：同“花” ⑶之子：这位姑娘于归：姑娘出嫁古代把丈夫家看作女子的归宿，故称“归”。
于：去，往 ⑷宜：和顺、亲善 ⑸蕡〔fén〕：草木牢固许多的样子此处指桃实肥厚肥大的样子有蕡即蕡蕡 ⑹蓁〔zhēn〕：草木繁密的样子，这里形容桃叶茂密 赏析 这首诗特别出名，即便只读过很少几篇《诗经》的人，一般也都知道“桃之夭夭，灼灼其华”这是为什么呢？我想，无非有这样几个缘由：第一，诗中塑造的形象十分生动拿艳丽的桃花，比方少女的秀丽，实在是写得好谁读过这样的名句之后，眼前会不出现出一个象桃花一样艳丽，象小桃树一样充满青春气息的少女形象呢？尤其是“灼灼”二字，真给人以照眼欲明的感觉写过《诗经通论》的清代学者姚际恒说，此诗“开千古词赋咏美人之祖”，并非过当的称赞第二，短短的四字句，传达出一种喜气洋洋的气氛这很珍贵桃之夭夭，灼灼其华之子于归，宜其室家”，细细吟咏，一种喜气洋洋、让人欢乐的气氛，充溢字里行间嫩嫩的桃枝，艳丽的桃花那姑娘今朝出嫁，把快乐和美带给她的婆家你看，多么美妙这种心情，这种祝福，反映了人民群众对生活的喜爱，对美好、和美的家庭的追求第三点，这首诗反映了这样一种思想，一个姑娘，不仅要有艳如桃花的外貌，还要有“宜室”、“宜家”的内在美这首诗，庆贺人新婚，但不象一般贺人新婚的诗那样，或者夸耀男方家世如何显赫，或者显示女方陪嫁如何丰富，而是一再再四地讲“宜其家人”，要使家庭和美，的确高人一等。
这让我们想起孔子赞扬《诗经》的话：“诗三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’〔《论语·为政》〕孔子的话内容当然十分丰富，但其中是否也包括了《桃夭》篇所反映出的上述这样一种思想呢？陈子展先生说：“辛亥革命以后，我还观察乡村人民举行婚礼的时候，要歌《桃夭》三章……〔《国风选译》〕联系到这首诗所表达的思想，农民娶亲“歌《桃夭》三章”，便是很可理解的了 《桃夭》篇的写法也很讲究看似只变换了几个字，反复咏唱，事实上是很为专心的头一章写“花”，二章写“实”，三章写“叶”，利用桃树的三变，表达了三层不同的意思写花，是形容新娘子的秀丽；写实，写叶，不是让读者想得更多更远吗？密密麻麻的桃子，郁郁葱葱的桃叶，真是一派兴盛景象啊！ 这首诗不难懂，但其中蕴藏的道理，却值得我们探讨 一个问题是，什么叫美，《桃夭》篇所表达的先秦人美的观念是什么样的？“桃之夭夭，灼灼其华”，很美，艳如桃花，还不美吗？但这还不行，“之子于归，宜其室家”，还要有使家庭和谐的品德，这才完满这种美的观念，在当时社会很为流行关于真善美的概念，在春秋时期已经出现楚国的伍举就“何为美”的问题和楚灵王发生了争辩伍举说：“夫美也者，上下、内外、大小、远近皆无害焉，故曰美。
若于目观则美，缩于财用则匮，是聚民利以自封而瘠民也，胡美之为？”〔《国语·楚语》〕很清晰，伍举的观点是“无害即是美”，也就是说，善就是美而且要对“上下、内外、大小、远近”各方面都有分寸、都无害这种观点最主要的特点是强调“善”与“美”的一致性，以善代替美，事实上给予了美以剧烈的政治、伦理意义聚民利以自封而瘠民也，胡美之为？”那意思是说，统治者重赋厚敛，浪费人力、物力，纵欲无度，就不是美应当说，这种观点在政治上有肯定的意义但它否认了“善”与“美”的差异，否认了美的相对独立性，它不承认“目观”之美，是其严重局限这种美的观念，在当时虽然也有其对立面，也有人留意到了“目观”之美，但这种善即是美的'观点，在先秦美学中应当说是具有代表性的，而且先秦儒家的美学观念，主要是沿着这个方向进展的 孔子也持着这样一种美学观点，“《诗》三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’”，他欣赏“诗三百”，根本缘由是因为“无邪”他高度评价《关雎》之美，是因为它“乐而不淫，哀而不伤”〔《论语·八佾》〕，合于善的要求在评价人时，他说：“如有周公之才之美，使骄且吝，其余缺乏观也已〔《论语·泰伯》〕善与美，善是主导方面甚至连选择住处，孔子也说：“里仁为美。
〔《论语·里仁》〕住的地方，有仁德才是“美”的地方可见，孔子关于美的推断，都是以善为前提的 但孔子的美学观，毕竟是前进了它已经不同于伍举的观点，已经开始把美与善区分开来，作为不同的两个标准来使用了子谓《韶》：‘尽美矣，又尽善也’；谓《武》：‘尽美矣，未尽善也’〔《论语·八佾》〕当然，通过对《韶》与《武》的评价，还是可以看出，“尽美”虽然被给予在“尽善”之外的一个相对独立的地位，但只是“尽美”，还不能说是美，“尽善”才是根本 第 5 页 共 5 页。