专题：9“高级处观经济学”博士课稈论文上海财经大学研究生部2002-2003学年第一学期指导教师：胡景北私有化企业经营业绩研究寇晓宇学号：028009目录1. 导论 32. 私有化企业经营业绩的实证研究 32. 1国有企业与私有企业绩效比较 32. 2内部人、外部人控制对企业绩效影响的比较 52. 3企业所有权集中度对大规模私有化后企业绩效的影响 73. 参考文献 10表 1 11表 2 12摘要：近年来，私有化浪潮席卷世界各国，使私行化成为一个世界范围的现象，本文从三个方 面综述专家、学者对私有化的实证研究：国有企业和私有企业绩效的比较；内部人和外部人 控制企业绩效的比较；所有权集中度不同对企业绩效的煤响关键词：国有，私有化，公私混合所有制，绩效1. 导论私有企业绩效是否优于国有企业(SOEs),私有化能否提高绩效？这是一个一直在争论 的问题在批界备地，包括中欧，私有化已经成功地提高了企业的经营绩效，然而岀现于亚 美尼亚、格鲁吉亚、哈萨克、摩尔多瓦、蒙古、俄罗斯、乌克兰等国家的私有化却没有显示 出效果I私有化能否提高企业经营业绩？企业被私有化麻，何种类型的所有者能提高企业绩 效？所有权的集中和分散对私有化企业的业绩有何影响？ Ehrlich, Gallais-Hamonno等人从实 证角度对此作出了判断。
2. 私有化企业经营业绩的实证研究2. 1国有企业与私有企业绩效比较：在比较国有与私有企业效率的时候存在两类困难，一类是在比较国有与私有企业的时候 很难确定合适的比较集，特别是在发展家私有部门少这个问题就更明显；第二，为什么 一些企业国有而另外一些企业私有是有原因的，包括在特殊部门可觉察的市场失灵稈度决 定企业是公有还是私有的因素对绩效有显著的影响研究者在比较国有与私有绩效的时候取 得了一些进展Ehrlich, Gallais-Hamonno, Liu,和Lutter (1994)提供了实例证明国有和私有企业生产 效率不同比较了 1973-1983年23个具有不同所有者的国际航线在成札 产出、所有权方血 的不同他们构造了一个内生模型，特定企业的生产率增长是该企业资本的函数，利用这个 模型做同定效应冋归与联立的投入■需求方程估计成木函数他们声称能把所有者转换短期和 长期对生产率的影响分开，并且可以把所有者效应与其他影响生产率增长的因素区别开来， 如市场状况、外生技术进步i约翰•内理斯，东中欧经济转轨国家的私有化效果到底怎样？ [J],特区展望，2000-4, 54二 Megginson William L. / Nelter , Jeffry M.., 2001, From Slate to Market: A Survey of Empirical Studies on Privatization, Journal of Economic Literature Vol. XXXIX, 332Ehrlich等人(1994)发现所有权与特定企业生产率增长明显相关。
他们的结论是：私有 权能促进生产率增长并在长期降低成木，这个羌别不受市场竞争稈度和法规的影响他们认 为短期所有权转换对生产率和成木的影响不太明显，但长期会毎年提高生产率1.6%・2%,成 本下降1.7%・1.9%部分私有化长期对生产率没有影响，只有完全的私有化才会有效率同2Ehrlich等人的这项研究的缺点在于只研究了一个产业，并且资料较老他们认为此项研 究一个隐含的假设是所有企业都追求成木最小化，但国有企业还有其他目标，不可能把这些 目标的成本区别开来Majumdar (1996)比较了印度国有、混合、私有部门的效率他发现私有和混合所有制 的效率高于国有Majumdar的研究认为1973-1989年和政府控制的国有企业的效率得分 分别是0.658和0.638,混合所有制的得分是0.92,私有是0.975Majumdar的研究只有数据 的总值，加上调杳数据的可靠性问题，使这个结论不能在其他领域被验证无论如何，他指 出了不同部门效率不同Tian (2000)对做了研究他研究了上海股票交易市场的825家公司，其中513家 混合所有制，312家私有企业研究发现私有企业绩效优于混合所有制企业另外，他计算 了公司价值，发现政府所占股份少则公司价值下降，当政府是大股东时公司价值上升。
Mcgginson, William L. / Ncttcr , Jeffry M・・.200L From State to Market: A Survey of Empirical Studies onPrivatization, Journal of Economic Literature Vol. XXXIX> 334 同4 同4, 335页另一个对政府所有权效应的研究用多产业、多民族、时间序列分析法尽管多部门时间 序列研究存在方法论上的问题，这种方法也有优点，能发现在一个国家，一个产业不能发现 的问题Boardman和Vining (1989)研究了 1983年500家最大的非美国丁•业公司的经济绩 效利用四个盈利率和两个X-efficiency指标结论：国有和混合所有制企业的盈利和生产 力水平明显不如私有企业混合所有制企业盈利水平并不比国有好，只有完全的私有才能获 得绩效的提高在后来的研究中，Vining和Boardman (1992)从加拿大选取样木企业比较 了国有和私有的问题结论与原有研究相同对加拿大的研究发现混合所有制盈利优于国有, 但不如私有有关公私混合制企业的绩效佟福全(2(X)1)提出了不同的看法，他研究了美国和口木的 公私混合型所有制企业。
20世纪60年代末美国的军事公私混合所有制企业小，联邦政府所 掌握的资木占到总资木额的60%以上，私人企业仅占总资木的40%理论上讲，国家在公私 混合所有制企业中控制的资木越多，干预越强，企业经营效益就会越差然而实际上美国政 府在公私混合所有制企业中控制的资木虽多，但国家对企业干预很少，使美国的公私混合所 有制企业的效率耍高于其他西方国家佟福全，西方公私混合型企业比较与启迪[J],世界经济与政治,2001.4 ,57口本政府特别是地方政府在公私混合所有制企业中所持有的资木比例仅为25%,私人所 占比例近75%按照一般的观点，L1木公私混合所有制企业的效率应该高于美国可在口木, 除个别地方公私混合所有制企业外，绝大多数地方公私混合所有制企业的经营绩效并不好， 主要原因在于地方政府对此类企业干预过强，企业H身缺乏经营活力，所以经济效率较低可见，在公私混合所有制企业中，国家持有资木比例的高低，同企业的经营绩效没有必 然的联系，关键要看政府干预的程度Dewenter和Malatesta (2001)利用Vining和Boardman同样的方法，不过利用的是最 近的数据《财富》公布的500家最大的国际金业1975年，1985年，1995年的数据，比校样 本有和私有企业在盈利能力、劳动力强度、债务水平方面的差别。
总共有1, 369家企业, 其中147家国有因为《财富》肓到1995年部没有包括美国企业，该数据具有国际性控制 企业规模、地点、产业、商业周期，Dewenter和Malatesta的研究结果是稳健的，私有企 业盈利努力明显高于国有企业，并且负债率低，生产过程劳动强度低"Megginsom William L. / Netter , Jeffry M.., 2001, From Slate to Miirkel: A Survey of Empirical Studies on2. 2内部人、外部人控制对企业绩效影响的比较Frydman, Gary, Hessel和Rapaczynski （1998）认为上述研究只是比较了相似经营环 境下的国有企业和私有企业绩效或是比较相似经营环境下的国有企业和被私有化的企业绩 效，Frydman等人在对捷克共和国、匈牙利、波兰200多个私有化和国有企业研究的基础上, 对原来的结论提岀了质疑以前对一般或特定类型的私有化企业没有进行分类研究，也没有 对选择性谋养的可能性进行控制例如，在比较国有和私有企业的绩效时，只是考察了私人 所有权的平均效率，并没有比较不同类型的私人所有者对企业绩效可能有的不同影响。
这些 研究也没有考虑国有企业一开始可能受到阻碍、比如说，为什么有些企业选择国有？就是因 为这些企业不能适应市场竞争，所以需要国家支持而效益好的企业会首先选择部分或全部 私有化另外，目前在对同一企业私有化前后的业绩进行比较时，没有区别是所有者转变造 成的影响，还是由于在私有化前或是在石私有化过程中其他因素的变化对业绩的影响，如： 经济环境的变化，政府津贴停止，或是前私有化重组等，并且也没有考虑到如果不进行私有 化，这些企业的业绩会如何Frydman等人的研究基于1994年秋天对捷克共和国、匈牙利和波兰506个中型企业的调 杏为了避免在私有化过程中企业带上社会主义国家的“大企业病”，样木选择的企业职工人 数在100-1500人ZMJ,样木中1993年就业人数的中位数为350个全职职工，销伟额的中位 数为600万美元样木从统计局数据库中随机选取，但因为研究的目标Z—是比较不同 类型所有者管理企业的绩效，所以对每种所有者类型在挑选时设置了最大企业个数，所以在 某一具体类型企业数目达到最大值时，就不再挑选同一类型企业这样，样木中所有权结构 可能不能反映实际所有权结构利用不同的问卷对每一企业的CEO、CFO、CPO进行调查，并且有一份附加问卷，要求 会计部门提供从1990-1993年四年有关企业收入、劳动力和原材料成木、就业、税收方血的 数据。
因为研究的是私有化的绩效，所以Frydman等人从样木中删去了 88家新成立的私有企 业（从来没有被国家拥有过），另有86家企业的所有权结构令人怀疑，也被删去在余下的 332家企业中，X7家没有完整提供所需数据，27家提供的数据不可用，这样剩下的样木总共 为218家，其中90家国有，128家私有这些企业并没有提供所有有关企业绩效方血的数据, 就业方面有209家企业，成本方面有171家企业的数据国家分布情况，捷克占36%,匈牙利占42%,波兰占22%,企业性质涉及生产消费品 和工业品企业，其中58%的私有企业和48%的国有企业生产消费品几乎所有国有企业（90 %）和私有企业（93%）血对來白国内、国外的竞争叫样木中所有私有化企业的所有权都高度集中，除了私有化基金，企业-•般都由大股东控 制在调杳期间，在捷克根据相关法规规定，单个私有化基金在任何部门持股不能超过20%, 但是若干个基金联合在单个企业中控股可达多数在确认企业所有者类型时，用金业集中度,Privatization, Journal of Economic Literature Vol. XXXIX, 3359 Frydman, Roman/Gary, Cheryl / Hessel■ Marek/ Rapaczynski Andrzej. 1998^ When does privatization work? The impact of private ownership on corporate performance in the transition economies♦ Working Paper 510 Frydman, /Gary, / Hessel, / Rapaczynski, 1998, When does privatization work? The impact 即最大股东是谁来判定。
所有者类型中出现最多的是内部人和外国投资者（。