诗谱序 诗之兴也，谅不於上皇之世 疏正义曰：上皇谓伏牺，三皇之最先者，故谓之上皇郑知于时信无诗者，上皇之时，举代 淳朴，田渔而食，与物未殊居上者设言而莫违，在下者群居而不乱，未有礼义之教，刑罚之威， 为善则莫知其善，为恶则莫知其恶，其心既无所感，其志有何可言，故知尔时未有诗咏 大庭、轩辕逮於高辛，其时有亡载籍，亦蔑云焉 疏正义曰：郑注中候敕省图，以伏牺、女娲、神农三代为三皇，以轩辕、少昊、高阳、 高辛、陶唐、有虞六代为五帝德合北辰者皆称皇，感五帝座星者皆称帝，故三皇三而五帝六也 大庭，神农之别号大庭、轩辕疑其有诗者，大庭以还，渐有乐器，乐器之音，逐人为辞，则是 为诗之渐，故疑有之也礼记明堂位曰：“土鼓、蕢桴、苇籥，伊耆氏之乐也注云：“伊耆 氏，古天子号礼运云：“夫礼之初，始诸饮食蕢桴而土鼓注云：“中古未有釜甑而中 古谓神农时也郊特牲云：“伊耆氏始为蜡蜡者，为田报祭案易系辞称农始作耒耜 以教天下，则田起神农矣二者相推，则伊耆、神农并与大庭为一大庭有鼓籥之器，黄帝有云 门之乐，至周尚有云门，明其音声和集既能和集，必不空弦，弦之所歌，即是诗也但 事不经见，故总为疑辞案古史考云“伏牺作瑟”，明堂位云“女娲之笙簧”，则伏牺、女娲 已有乐矣。
郑既信伏牺无诗，又不疑女娲有诗，而以大庭为首者，原夫乐之所起，发於人之性情， 性情之生，斯乃自然而有，故婴儿孩子则怀嬉戏抃跃之心，玄鹤苍鸾亦合歌舞节奏之应，岂由有 诗而乃成乐，乐作而必由诗？然则上古之时，徒有讴歌吟呼，纵令土鼓、苇籥，必无文字雅颂之 声故伏牺作瑟，女娲笙簧，及蕢桴、土鼓，必不因诗咏如此则时虽有乐，容或无诗郑疑大 庭有诗者，正据后世渐文，故疑有尔，未必以土鼓、苇籥遂为有诗若然，诗序云“情动於中 而形於言，言之不足乃永歌嗟叹声成文谓之音”，是由诗乃为乐者此据后代之诗因诗为乐，其 上古之乐必不如此郑说既疑大庭有诗，则书契之前已有诗矣而六艺论论诗云：“诗者，弦 歌讽谕之声也自书契之兴，朴略尚质，面称不为谄，目谏不为谤，君臣之接如朋友然，在於恳 诚而已斯道稍衰，奸伪以生，上下相犯及其制礼，尊君卑臣，君道刚严，臣道柔顺，於是箴 谏者希，情志不通，故作诗者以诵其美而讥其过彼书契之兴既未有诗，制礼之后始有诗者，艺 论所云今诗所用诵美讥过，故以制礼为限此言有诗之渐，述情歌咏，未有箴谏，故疑大庭以 还由主意有异，故所称不同礼之初与天地并矣，而艺论论礼云“礼其初起，盖与诗同时”， 亦谓今时所用之礼，不言礼起之初也。
虞书曰：“诗言志，歌永言，声依永，律和声然则诗之道放於此乎！ 疏正义曰：虞书者，舜典也郑不见古文尚书，伏生以舜典合於尧典， 故郑注在尧典之末彼注云：“诗所以言人之志意也永，长也，歌又所以长言诗之意声之 曲折，又长言而为之声中律乃为和彼舜典命乐，已道歌诗，经典言诗，无先此者，故言 诗之道也放於此乎”，犹言適於此也放於此乎”，隐二年公羊传文言放於此者，谓 今诵美讥过之诗，其道始於此，非初作讴歌始於此也益稷称舜云：“工以纳言，时而飏之， 格则乘之庸之，否则威之彼说舜诫群臣，使之用诗是用诗规谏，舜时已然大舜之圣，任贤 使能，目谏面称，似无所忌而云“情志不通，始作诗”者，六艺论云情志不通者，据今诗而论， 故云“以诵其美而讥其过”其唐虞之诗，非由情志不通，直对面歌诗以相诫勖，且为滥觞之渐，与 今诗不一，故皋陶谟说皋陶与舜相答为歌，即是诗也虞书所言，虽是舜之命夔，而舜 承於尧，明尧已用诗矣，故六艺论云唐、虞始造其初，至周分为六诗，亦指尧典之文 谓之造初，谓造今诗之初，非讴歌之初讴歌之初，则疑其起自大庭时矣然讴歌自当久远，其 名曰诗，未知何代虽於舜世始见诗名，其名必不初起舜时也名为诗者，内则说负子之礼,1,云“诗负之”，注云：“诗之言承也。
春秋说题辞云：“在事为诗，未发为谋，恬澹为心，思虑为 志诗之为言，志也诗纬含神务云：“诗者，持也然则诗有三训，承也、志也、持也 作者承君政之善恶，述己志而作诗，为诗所以持人之行，使不失队，故一名而三训也 有夏承之，篇章泯弃，靡有孑遗 疏正义曰：夏承虞后，必有诗矣但篇章绝灭，无有孑然而得遗馀此夏之篇章不知何时灭 也有商颂而无夏颂，盖周室之初世记录不得 迩及商王，不风不雅 疏正义曰：汤以诸侯行化，卒为天子商颂成汤“命於下国，封建厥福”，明其政教渐兴， 亦有风、雅商、周相接，年月未多，今无商风、雅，唯有其颂，是周世弃而不录，故云“近及商 王，不风不雅”，言有而不取之 何者？论功颂德所以将顺其美，剌过讥失所以匡救其恶，各於其党，则为法者彰显，为戒者 著明 疏正义曰：此论周室不存商之风、雅之意风、雅之诗，止有论功颂德、剌过讥失之二事耳 党谓族亲此二事各於己之族亲，周人自录周之风、雅，则法足彰显，戒足著明，不假复录先代 之风、雅也颂则前代至美之诗，敬先代，故录之 周自后稷播种百穀，黎民阻饥，兹时乃粒，自传於此名也 疏正义曰：自此下至“诗之正经”，说周有正诗之由言后稷种百穀之时，众人皆厄於饥，此 时乃得粒食。
后稷有此大功，称闻不朽，是后稷自彼尧时流传於此后世之名也尧典说舜命 后稷云：“帝曰：弃，黎民阻饥，汝后稷，播时百穀皋陶谟称禹曰：予“暨稷播，奏庶艰食、 鲜食，烝民乃粒”是其文也 陶唐之末，中叶公刘亦世脩其业，以明民共财 疏正义曰：公刘者，后稷之曾孙，当夏时为诸侯以后稷当唐之时，故继唐言之也中叶， 谓中世后稷至於大王，公刘居其中商颂云“昔在中叶”，亦谓自契至汤之中也祭法云 “黄帝正名百物，以明民共财”明民，谓使衣服有章共财，谓使之同有财用公刘在豳教民，使 上下有章，财用不乏，故引黄帝之事以言之 至於大王、王季，克堪顾天 疏正义曰：此尚书多方，说天以纣恶，更求人主之意，云：“天惟求尔多方，大动以威， 开厥顾天惟尔多方，罔堪顾之惟我周王，克堪用德，惟典神天注云：顾由视念也其意言 天下灾异之威，动天下之心，开其能为天以视念者众国无堪为之，惟我周能堪之彼言文王、 武王能顾天耳大王、王季为天所祐，已有王迹，是能顾天也 文、武之德，光熙前绪，以集大命於厥身，遂为天下父母，使民有政有居 疏正义曰：泰誓说武王伐纣，众咸曰孜孜无怠，天将有立父母，民之有政有居言民得 圣人为父母，必将有明政，有安居。
文、武道同，故并言之 其时诗，风有周南、召南，雅有鹿鸣、文王之属 疏正义曰：此总言文、武之诗皆述文、武之政，未必皆文、武时作也，故文王、大明 之等，检其文，皆成王时作2,3,及成王，周公致大平，制礼作乐，而有颂声兴焉，盛之至也 疏正义曰：时当成王，功由周公，故谱说成王之诗皆并举周公为文制礼作乐，大平无 为，故与大平连言颂声之兴，不皆在制礼之后也故春官乐师职云：“及彻，帅学士而歌彻 玄谓彻者，歌雍也是颂诗之作，有在制礼前者也 本之由此风、雅而来，故皆录之，谓之诗之正经 疏正义曰：此解周诗并录风、雅之意以周南、召南之风，是王化之基本，鹿鸣、 文王之雅，初兴之政教今有颂之成功，由彼风、雅而就，据成功之颂，本而原之，其颂乃 由此风、雅而来，故皆录之，谓之诗之正经以道衰乃作者，名之为“变”，此诗谓之为“正” 此等正诗，昔武王采得之后，乃成王即政之初，於时国史自定其篇，属之大师，以为常乐，非孔 子有去取也仪礼乡饮酒“工歌鹿鸣、四牡、皇皇者华”，“笙入奏南陔、白 华、华黍”，“閒歌鱼丽，笙由庚，歌南有嘉鱼，笙崇丘，歌南山有台， 笙由仪，合乐周南关雎、葛覃、卷耳、召南鹊巢、采蘩、采蘋” 燕礼用乐与乡饮酒文同，唯采蘋越草虫之篇，其馀在於今诗，悉皆次比。
又左传及国语称鲁叔孙穆子聘於晋，晋人为之歌文王、大明、绵，又歌鹿 鸣、四牡、皇皇者华，亦各取三篇，风、雅异奏，明其先自次比，非孔子定之，故谱 於此不言孔子其变风、变雅皆孔子所定，故下文特言孔子录之春官大师职郑司农注云：“古 而自有风、雅、颂之名，故延陵季子观乐於鲁，时孔子尚幼，未定诗、书，而曰为之歌 邶、鄘、卫，曰：是其卫风乎又为之歌小雅、大雅，又为之歌颂论语 曰：吾自卫反鲁，然后乐正，雅、颂各得其所时礼乐自诸侯出，颇有谬乱不正者，孔子正之耳 是司农之意亦与郑同，以为风、雅先定，非孔子为之襄二十九年左传，服虔注云：“哀公十 一年，孔子自卫反鲁，然后乐正，雅、颂各得其所，距此六十一岁当时雅、颂未定，而云为之 歌小雅、大雅、颂者，传家据已定录之此说非也六诗之目，见於周礼，岂由孔子始定其 名乎？仪礼歌召南三篇，越草虫而取采蘋，盖采蘋旧在草虫之前孔 子以后，简札始倒，或者草虫有忧心之言，故不用为常乐耳 后王稍更陵迟，懿王始受谮亨齐哀公夷身失礼之后，邶不尊贤 疏正义曰：自此以下，至“刺怨相寻”，解变风、变雅之作时节变风之作，齐、卫为先齐 哀公当懿王，卫顷公当夷王，故先言此也庄四年公羊传曰：“齐哀公亨乎周，纪侯谮之。
徐广以为周夷王亨之郑知懿王者，以齐世家云“周亨哀公，而立其弟靖，为胡公当夷王之 时，哀公母弟山杀胡公而自立”言夷王之时，山杀胡公，则胡公之立在夷王前矣受谮亨人，是 衰闇之主夷王上有孝王，书传不言孝王有大罪恶周本纪云：“懿王立，王室遂衰，诗 人作刺是周衰自懿王始，明懿王受谮矣本纪言诗人作刺，得不以懿王之时鸡鸣之诗 作乎？是以知亨之者懿王也卫世家云：“贞伯卒，子顷侯立顷侯厚赂周夷王，夷王命为卫 侯是卫顷公当夷王时郊特牲云：“觐礼，天子不下堂而见诸侯下堂而见诸侯，天子之 失礼也，由夷王以下，是夷王身失礼也柏舟言“仁而不遇”，是邶不尊贤也 自是而下，厉也幽也，政教尤衰，周室大坏，十月之交、民劳、板、荡勃 尔俱作众国纷然，刺怨相寻正义曰：大率变风之作，多在夷、厉之后，故云“众国纷然，刺怨 相寻”击鼓序云“怨州吁”，怨亦剌之类，故连言之五霸之末，上无天子，下无方伯，善者 谁赏？恶者谁罚？纪纲绝矣 疏正义曰：此言周室极衰之后不复有诗之意五霸”之字，或作“五伯”成二年左传云： “五伯之霸也中候“霸免”，注云：“霸犹把也，把天子之事也然则言伯者，长也，谓与诸,4,侯为长也五伯者，三代之末，王政衰微，诸侯之强者以把天子之事，与诸侯为长，三代共有五 人。
服虔云：“五伯，谓夏伯昆吾，商伯大彭、豕韦，周伯齐桓、晋文也知者，郑语云：“祝 融之后，昆吾为夏伯矣，大彭、豕韦为商伯矣论语云：“管仲相桓公，霸诸侯昭九年传 云：“文之伯也是五者为霸之文也此言五霸之末，正谓周代之霸齐桓、晋文之后，明其不在夏、 殷之霸也齐、晋最居其末，故言五霸之末耳僖元年公羊传云：“上无天子，下无方伯，天 下诸侯有相灭亡者，桓公不能救，则桓公耻之是齐桓、晋文能赏善罚恶也其后无复霸君，不 能赏罚，是天下之纲纪绝矣纵使作诗，终是无益，故贤者不复作诗，由其王泽竭故也王制 云：“千里之外，设方伯二百一十国以为州，州有伯是方伯谓州牧也周之州长自名为牧，以其 长於一方，故公羊称为方伯言无天子，无方伯，谓无贤明耳 故孔子录懿王、夷王时诗，讫於陈灵公淫乱之事，谓之变风、变雅 疏正义曰：懿王时诗，齐风是也夷王时诗，邶风是也陈灵公，鲁宣公十年为其 臣夏徵舒所弑变风齐、邶为先，陈最在后，变雅则处其閒，故郑举其终始也史记孔子世家 云：“古者诗本三千馀篇，去其重，取其可施於礼义者三百五篇是诗三百者，孔子定之如 史记之言，则孔子之前，诗篇多矣案书传所引之诗，见在者多，亡逸者少，则孔子所 录，不容十分去九。
司马迁言古诗三千馀篇，未可信也据今者及亡诗六篇，凡有三百一十一篇， 皆子夏为之作序，明是孔子旧定，而史记、汉书云“三百五篇”者，阙其亡者，以见在为数 也乐纬动声仪诗纬含神务尚书璿玑钤皆云“三百五篇”者，汉世毛学不行，三家不 见诗序，不知六篇亡失。