职业高中生认知情绪调节策略与抑郁的关系【摘 要】目的：探讨职业高中生抑郁与认知情绪调节策略的关系 方法：采用认知情绪调节问卷与抑郁量表，对湖南省某职业中学320名学 生进行调查结果：(1)职业高中生自我责备、沉思、积极重新评价、灾 难化、责难他人等认知情绪调节策略与抑郁存在不同程度相关("0. 140〜 0.406, P<0.01)o (2)多元回归分析结果显示灾难化、积极重新评价、 积极重新关注是预测抑郁的卞要变量结论：职业高中牛认知情绪调节策 略与抑郁存在相关，其中灾难化、积极重新评价、积极重新关注对抑郁具 有预测作用关键词】职业高中生；抑郁；认知情绪调节策略认知情绪调节又称认知应对，主要指个体在处理来自内部或者外部 的、超过自身负担的生活事件时，所做出的认知上的努力目前，学者们 只关注了大学生的认知情绪策略与抑郁的关系，而有关职业高中生认知情 绪调节策略与抑郁的关系尚不清楚木研究通过对职业高中生抑郁情况的调查，初步探讨了职业高中生抑 郁与认知情绪调节策略之间的关系一、研究方法(-)研究对象2013年9月按班级整群抽取湖南省某职业中专学校320名高一、高二年级学生，取得知情同意后，以班级为单位进行团体测量。
回收有效问卷 300份，其中男生240人，女生60人，高一 201人，高二99人，平均年 龄为 16. 070. 81 岁二） 研究工具1. 认知情绪调节问卷中文版（CERQ-C ）共36个条目，包括9个 分量表：自我责备、接受、沉思、积极重新关注、重新关注计划、积极 重新评价、理性分析、灾难化、责难他人其中，接受、积极重新关注、 重新关注计划、积极重新评价、理性分析属于积极认知情绪调节策略，自 我责难、沉思、灾难化、责难他人属于消极认知情绪调节策略每个分量 表包括4个条目，每个条目采用5级评分某个分量表得分越高，表明被 试者就越有可能在面临负性事件时使用这一特定的认知策略2. 流调中心抑郁自评量表（CES-D）共20个条目，其中，4, 8, 12, 16为反向计分，每个条H采用4级评分各单项分之和为抑郁总分三） 统计学分析运用SPSS17. 0进行数据处理统计学分析主耍釆用Pearson相关分 析和线性回归分析二、结果（一）职业高中生认知情绪调节策略使用的总体情况根据九种认知情绪调节策略的平均数和标准差，职业高中生使用积极 的认知情绪调节策略较多，使用消极的认知情绪调节策略较少九种认知 情绪调节策略的使用频率从高到底依次为：接受、重新关注计划、积极重 新评价、积极重新关注、沉思、自我责备、理性分析、责难他人、灾难化（见表l）o（二） 职业高中生认知情绪调节策略量表得分与抑郁的相关分析以积极情绪调节策略、消极情绪调节策略以及认知情绪调节策略的九 个分量表分别与抑郁进行Pearson相关分析。
结果显示职业高中生抑郁与 自我责备、沉思、灾难化、责备他人等策略呈显著正相关，与积极重新评 价策略呈显著负相关（见表2）三） 职业高中生认知情绪调节策略对抑郁的多元逐步冋归分析以认知情绪调节策略的九个分量表为自变量，抑郁为因变量，进行逐 步线性回归分析，结果显示灾难化、积极重新评价和积极重新关注这3个 变量是预测职业高中生抑郁的主耍变量，其中灾难化对预测抑郁的意义最 大认知情绪调节策略各因子可以解释抑郁总变量为21. 1%,列回归方程 为:Y二25. 174+0. 617X1-0. 401X2-0.417X3.,即抑郁=25. 174+0. 617X 灾难 化-0.401 X积极重新评价-0.417X积极重新关注（见表3）以抑郁为因变量，以积极认知情绪调节策略和消极认知情绪调节策略 为自变量，进行多元线性回归分析，结果见表4表明积极认知情绪调节 策略和消极认知情绪调节策略可以从正反两个不同的方向来对职业高中 生的抑郁状况产生影响三、讨论与消极认知情绪调节策略相比，在面临负性生活事件时，职业高中生 更多地选择使用积极的认知情绪调节策略其中，使用得较多的是接受、 重新关注计划、积极重新评价等策略；使用得较少的是灾难化、责难他人 等策略。
已有研究表明青少年较多地使用积极的认知情绪调节策略，所以, 职业高中生和普通高中生在选择认知情绪调节策略方面的偏好相似Pearson相关分析显示多项认知情绪调节策略与职业高中生抑郁之间 存在显著相关其中，职业高中生抑郁与自我责备、沉思、灾难化、责备 他人等策略呈显著正相关，与积极重新评价策略呈显著负相关该结果表 明，个体使用消极认知情绪调节策略（如自我责备、沉思、灾难化、责难 他人）的频率越高，报告的抑郁水平就越高；个体使用积极的认知情绪调 节策略（如积极重新评价）的频率越少，报告的抑郁水平就越高逐步回归分析结果表明，灾难化、积极重新评价和积极重新关注策略 对职业高中生抑郁冇显著的预测作用（F二19.725, P<0. 001）,可以解释职 业高中生总变异量的21.1%其中，灾难化、积极重新评价的作用最大， 积极重新关注的作用最小这说明越偏向于使用灾难化策略的职业高中 生，抑郁水平越高；越偏向于使用积极重新评价和积极重新关注的职业高 中生，抑郁水平越低此结果验证了陈海燕等人对青少年的认知情绪调节 策略与抑郁的关系研究的结果：灾难化、沉思对青少年抑郁有显著预测作 用李丞凤等人关于大学生认知情绪调节与抑郁、焦虑的相关研究的也表 明，沉思和灾难化是能够预测抑郁的主要变量。
然而，在本研究中，沉思 并没有进入到预测职业高中生抑郁的冋归方程之中这可能是因为，不同 认知应対方式对于不同的人会有不同的作用；也可能是因为，职业高中生 是特殊的青少年群体，其受教育方式、家庭教养方式、心理健康状况等与 普通高中生有差异以后的研究中，可以对职业高中生和普通青少年的认 知情绪调节策略的使用情况做比较研究目前，对于高中生的抑郁状况的研究不少，但很少涉及到职业高中生本文研究结果为加强职业高中生心理健康、预防和干预职业高中生心理问 题提供有效的依据参考文献[1] Garnefski N, Kraaij V, SpinhovenP・CERQ： manual for the use of the cognitive emotion regulation questionnaire Leiderdorp, The Netherlands DATEC, 2002.[2] 朱熊兆，罗伏生，姚树桥•认知情绪调节问卷中文版(CERQ-C)的信效度研究[J]•中国临床心理学杂志，2007, 15 (2)： 121.[3] 汪向东，王希林，马弘•心理卫生评定量表手册[J]•心理卫 生杂志，1999 (增刊)：404-407.[4] 陈海燕，姚树桥，侯婵娟，明庆森•青少年认知情绪调节策略与 抑郁的关系[J]•中国临床心理学杂志，2012, 20 (11)・[5] 李丞凤，林慧，陈冲，刘铁桥•大学生认知情绪调节与抑郁、焦虑的相关性研究[J]・国际精神病学朵志，2011, 38 (1)： 5-10.[6] 刘国雄•普通中学生的家庭教养方式及其与职高生的异同[J]•中 国特殊教育,2012, 6.[7] 梁影•职业高中生与普通高中学生心理健康状况比较研究[D]•杭州：杭州师范大学，2011.。