2021选修语文《朋党论》教案欧阳修当时担任谏官，就在庆历四年(1044)向宋仁宗上了一篇奏章，叫《朋党论》，给夏竦等人以坚决的回击《朋党论》这篇著名的政沦文，在革新派与保守派的斗争中，同样是很有战斗意义的今天小编在这给大家整理了一些选修语文《朋党论》教案，我们一起来看看吧! 选修语文《朋党论》教案 教学目的 1、 理解文中重点实词、虚词，能准确翻译重点句子 2、 学习本文层层对比、事理结合、深入浅出的论证方法 3、 结合时代背景，理解作者对朋党的独到见解以及这一观点的历史意义 教学重点 对比、举例、层层深入的论证方法 教学难点 理解作者对朋党的独到见解以及这一观点的历史意义 课时安排 一课时 教学过程 一、背景介绍 本文是欧阳修于庆历三年(1043)任谏官时写给仁宗皇帝的一封奏章宋仁宗景祐三年(1036年)，范仲淹因向仁宗献《四论》而得罪仁宗，被贬为饶州知州欧阳修为此事不平，写信对诬陷范仲淹的高司谏予以斥责，当时的尹诛、余靖也上书仁宗劝阻，结果都为此而贬官，并被守旧势力诬蔑为“党人”由此，“朋党之论起”。
庆历三年，宋仁宗欲进行改革，又重新重用范仲淹等人，命他任参知政事，命欧阳修为谏官范仲淹、杜衍等提出了一系列改革主张，成为历史上有名的“庆历新政”以夏竦、吕夷简为首的保守派被弹劾罢职后，不甘心其政治上的失败，广造舆论，竭力攻击、诽谤范仲淹等延用朋党，朝廷内“朋党之论”再起，其陷害忠贤的险恶用心，深为欧阳修所洞察欧阳修担心仁宗轻信谗言改变主张，也为驳斥保守派的攻击，辨朋党之诬，所以写了《朋党论》一文，希望仁宗明鉴 二、突破文字障碍，疏通课文 1、注意下面加点字的读音： 讙兜huāndōu 饕餮tāoti 皋陶gāoyo 颛顼zhuānxū 梼杌tow 社稷j 鲧gǔn 讥诮qio 2、解释下列句中的加点词： 惟幸人君辨其君子、小人而已 惟，只;幸，希望 或利尽而交疏，则反相贼害 贼害：残害 以之事国，则同心而共济 济，本义是过河，这里指渡过难关 用君子之真朋，则天下治矣 治，治理好 更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋 更相：互相;凡，总共。
周武王之臣三千人为一大朋，而周用以兴 用，因;以，而 能使人人异心不为朋，莫如纣 莫，没有谁;如，比得上 然周用此以兴者，善人虽多而不厌也 厌，满足 治乱兴亡之迹，为人君者可以鉴矣 迹，史迹，行迹;鉴，借鉴 3、翻译下面的句子： (1)以之修身，则同道而相益;以之事国，则同心而共济，始终如一 译文：用它们来修养品德，则彼此目标相同又能够互相帮助;用它们来效力国家，则能够和衷共济，始终如一 (2)及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治 译文：等到舜自己做了天子，皋陶、夔、后稷、契等二十二人并列于朝廷之上，彼此互相赞美，互相推举谦让，共二十二人为一朋党，舜全都任用他们，天下也治理得非常好 (3)然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也 译文：然而后代的人并不讥讽舜被二十二人结成的朋党所欺骗，反倒称赞舜是聪明的圣人，是因为他能辨识君子和小人。
三、分析课文 1、第一段 分析：欧阳修以朋党“自古有之”，出人意料地肯定“朋党”存在的客观性和理性依据，从而顺利地推出了全文的中心论点：“惟幸人君辨其君子、小人而已 2、第二段 设问：君子和小人的朋党有什么区别? 明确：君子是真朋，小人是伪朋从本质上说小人无朋 分析：本段对朋党的性质进行对比，是在前一段基础上的深入剖析以“同道”与“同利”的对比引出“真朋”“伪朋”的本质差异，由于小人之朋是从利出发的，所以只能是暂时的，只能是假的;而君子之朋出于对道的共同追求，所以必然能“终始如一”，所以是真的得出“退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣”的结论，从而强调辨明君子之朋与小人之朋的重要性 3、第三段 设问1：本段主要的论证方法是什么? 明确：对比论证，举例论证 分析：本段广泛列举史实，证明用君子之真朋则国兴，用小人之伪朋则国亡作者引用历史事实，从正反两方面加以论证正面例子：尧舜用君子之朋，退小人之朋达到天下大治反面例子：汉献帝、唐昭宗残害君子之朋而亡国正反对举的例子：纣不为朋而亡国;周朝为一大朋而国兴用“进”君子之朋和“退”小人之朋的史实进一步强调辨明君子之朋与小人之朋的重要性。
设问2：从历史的兴衰来看，明君应该怎样对待朋党?为什么? 明确：应该任用君子之真朋因为“用君子之真朋，则天下治矣” 4、第四段 设问：本段在论述上，与上文的角度有什么不同? 明确：本段在上文大量引用事实的基础上，着重阐述迫害君子之朋则国亡，信用君子之朋则国兴的道理 分析：本段先紧接上文对纣、汉献帝、唐昭宗等反面事实进行分析，得出皆“乱亡其国”的结论;然后再对舜被称为圣人和周能够兴国的原因进行分析，说明善于用君子之朋的重要本段通过对国君对待朋党的态度进行对比，以及在“治”“乱”与“兴”“亡”的对照中再次强调辨明君子之朋与小人之朋的重要性 5、最后一段 照应开头“惟幸人君辨其君子、小人而已”，希望皇上汲取历史上兴亡治乱的经验教训，大胆信用君子之朋收束全文，点明主旨 四、总结本文的写作特点 本文是一篇富有战斗性的政论，历来享有盛名，为人称道它充分体现了欧阳修政论的风格和特点其中有两个特点特别鲜明： 1、层层对比，事理结合，增强论文的说服力 为了阐明朋党有君子之朋与小人之朋的区别，作者主要采用了对比论证的方法这一点充分体现在全文第二、三、四自然段中。
第二自然段，论述君子之朋与小人之朋的区别，对比分析真朋与伪朋的实质，是说理的对比第三自然段是纵向举例对比，举出历史上几个正反典型实例，说明用君子之党与用小人之党的不同后果作者比较古代的君子之朋与小人之朋及其在历史上所起的不同作用，将“治”与“乱”、“兴”与“亡”进行对照，是史实的对比第四自然段在上述史实基础上作归纳对比，说明仁君与昏君的区别就在于辨析朋党 通过上述对比，君子之朋与小人之朋的正与邪、善与恶、是与非、真与伪，国君是否信用君子之朋的得与失、利与弊，则一目了然 2、运用排比、对偶，增强说理气势 本文大量运用了对偶句、排比句，增强了说理的气势对偶句如“君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋”，“退小人之伪朋，用君子之真朋”排比句如“所守者道义，所行者忠信，所惜者名节”又如第四段中自“能使人人异心不为朋，莫如纣”起，连用三个“莫如”，对历史上的昏君予以彻底否定，语气坚定有力后面又连用两个“莫如”，对贤君给予肯定排比句对偶句的交相运用，使句式长短相间，错落有致，行文时徐时疾，张弛有度，充分展现了欧阳修政论的艺术风格 五、作业 1、积累本文重点的实词和虚词。
2、探究：本文对你在写作方面有怎样的启发?试着写一段驳论，500字左右 《朋党论》原文和译文 原文： 臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已大凡君子与君子，以同道为朋;小人与小人，以同利为朋此自然之理也 然臣谓小人无朋，惟君子则有之其故何哉?小人所好者，利禄也;所贪者，货财也当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也君子则不然所守者道义，所行者忠信，所惜者名节以之修身，则同道而相益;以之事国，则同心而共济终始如一，此君子之朋也故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣 译文： 臣听说关于“朋党”的说法是自古就有的，只希望吾君能辨识他们是君子还是小人罢了大体说来，君子与君子，是以理想目标相同结成朋党;小人与小人，以暂时利益一致结成朋党这是很自然的道理呵 然而臣又认为小人没有朋党，只有君子才有这是什么缘故呢?(因为)小人所喜的是利禄，所贪的是货财当他们利益一致的时候，暂时互相勾结而为朋党，这种朋党是虚伪的等到他们见利而各自争先，或者到了无利可图而交情日益疏远的时候，却反而互相残害，即使对其兄弟亲戚也顾不得。
所以臣认为小人无朋党，他们暂时为朋党，是虚伪的君子就不是这样他们所依据的是道义，所奉行的是忠信，所爱惜的是名誉和节操用它们来修养品德，则彼此目标相同又能够互相取长补短;用它们来效力国家，则能够和衷共济，始终如一，这就是君子的朋党所以做君王的，只应该废退小人虚伪的朋党，而任用君子真正的朋党，只有这样，才能天下大治 《朋党论》赏析 欧阳修(1007—1072)，字永叔，号醉翁，晚年又号六一居士，北宋吉州永丰(今属江西)人仁宗天圣八年(1030)，中进士;庆历三年(1043)，任谏官为人耿直，敢于谏诤，在开明派范仲淹和守旧派吕夷简的斗争中，站在范仲淹一边，受到排挤、打击，屡遭贬官晚年官至枢密副使、参知政事死后谥文忠 欧阳修是北宋诗_新运动的领袖他重视人才培养，积极推行诗_新主张，提倡效法韩愈，在散文、诗、词等各方面都有很高成就他的散文具有说理明白、平易流畅、委曲婉转、情文并茂的独特风格他的《六一诗话》，开创了诗话这一文学形式有《欧阳文忠公集》、《新五代史》和《新唐书》(与宋祁合撰)等 庆历三年(1043)，韩琦、范仲淹、富弼等执政，欧阳修、余靖等也出任谏官这时开始实行一些政治改革。
从范仲淹、欧阳修等人相继贬官开始，他们已经被保守派官僚指为朋党此后党议不断发生，宋仁宗在宝元元年(1038)还特意下过“戒朋党”的诏书到了庆历三年，吕夷简虽然被免职，但他在朝廷内还有很大的势力为了反对改革，以夏竦为首的一伙保守派官僚就正式攻击范仲淹、欧阳修是“党人” 欧阳修当时担任谏官，就在庆历四年(1044)向宋仁宗上了一篇奏章，叫《朋党论》，给夏竦等人以坚决的回击《朋党论》这篇著名的政沦文，在革新派与保守派的斗争中，同样是很有战斗意义的 全文共分五段 先看第一段：“朋党”，指同类人因某种目的而在一起自古有之”的“之”是代指“朋党之说”的幸”是希望的意思，“惟幸”，说只希望其”，代“朋党”，为第三人称“他们”我听说有关朋党的议论，是自古以来就有的，只是希望国君能辨别他们是君子还是小人罢了 第二段：“以同道为朋”，就是因志同道合而结为朋党，“以”是因为的意思，“以同利为朋”，就是因利害关系相同而结为朋党接下去，作者以设问的方式提出问题：“然臣谓小人无朋，惟君子则有之，其故何哉?”这里用“然”字转折，问道：我以为小人没有朋党，只有君子才有，那原因是什么呢?“小人所好者，禄利也;所贪者，财货也。
这是说小人所喜好的是禄利，“禄”是俸禄，小人所贪的是财物。