《arb的差异性》由会员分享，可在线阅读，更多相关《arb的差异性（55页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、按2010年我国人口的数量与结构， 目前我国约有2亿高血压患者，1/5的成人患有高血压,2010年版中国高血压指南,患病率（%）,中国高血压流行病学变化趋势,我国2次高血压患者 知晓率、治疗率和控制率调查,n=950356 15岁,n=272023 18岁,近20年来，我国高血压患者的 检出，治疗和控制都取得了显著的进步,知晓率 治疗率 控制率,我国15组人群 知晓率、治疗率和控制率变化,中国高血压流行病学变化趋势,2010年版中国高血压指南,3,19992010： 中国高血压防治指南的更新历史,4,小剂量,优先选择长效制剂,联合应用,个体化,个体化降压， 更多获益,中国高血压防治指南。201
2、0年,5,大量较大规模的临床试验研究结果显示，ARB可降低有心血管病史（冠心病、脑卒中、外周动脉病）的患者心血管并发症的发生率和高血压患者心血管事件危险,中国高血压防治指南。2010年,2010年中国高血压防治指南 ARB的地位,6,2010年版中国高血压防治指南 ARB的适用人群扩展至8个,7,肾单位,患有高血压和糖尿病的38岁女性,5 年死亡率达50%,血管紧张素贯穿整个心血管事件链,必洛斯 （坎地沙坦）,眼睛,新生血管,10 0,50 40 30 20,赋形剂,对照大鼠,HT大鼠,Ang 1-7 和 RAAS阻断,Ang 1-7 fmol/ml K O H A R A et al Pep
3、tides, Vol. 14, pp. 883-891 Peptides Angiotensin 1-7 in the Spontaneously.pdf,RAAS阻断剂,60,阻断RAAS可提高Ang 1-7水平 ，同时降低血压,RAAS阻断剂,抗高血压治疗： 剂量增加-副作用增加,耐受性：354个实验的荟萃分析 不同剂量药物与安慰剂相比的不良反应（%）,10,病人服药的依从性,Bloom BS Clin Ther 1998;20(4):671-681,11,Are all angiotensin receptor blockers the same? ARB药物是一样的吗？ 英国心脏病学杂
4、志 Vol17 增刊2,ARB药理学特点与降压疗效,12,ARB的比较药理学,13,N,O,CO2H,缬沙坦,EXP 3174,N,N,CO2H,CI,N,N,N,NH,厄贝沙坦,O,N,N,必洛斯,N,OCH2CH3,N,CO2H,N,N,N,NH,N,N,N,NH,N,N,N,NH,OH,N,N,N,N,替米沙坦,CH3,CH3,CH3,O,COOH,S,N,N,依普沙坦,COOH,ARB的化学结构,14,4 个位点 必洛斯,2个位点 氯沙坦,配体和受体之间的氢键用红色虚线表示，配体的碳原子用浅蓝色表示，受体的碳原子用绿色表示。,3 个位点 缬沙坦,不同ARB的AT1受体结合位点数量,Bh
5、uiyan MA,et al. Life Sci. 2009;85(3-4):136-40.,15,Van Liefde I, et al. Molecular and cellular endocrinology. 2009; 302(2):237-43,不同ARB的AT1受体结合方式不同,16,解离 t1/2,非竞争性拮抗比例,必洛斯（非竞争性拮抗剂） 解离半衰期最长,Van Liefde I, et al. Molecular and cellular endocrinology. 2009; 302(2):237-43,17,Abrahamsson et al 1998,时间(分),赋
6、形剂(n=37),厄贝沙坦 50nM (n=9),必洛斯 1nM (n=12),EXP-3174 1nM (n=9),氯沙坦 30nM (n=11),0,20,40,60,80,100,120,-30,0,30,60,90,120,150,180,对血管紧张素II反应 (%),拮抗剂,必洛斯长效拮抗： 其与AT1-受体紧密结合和缓慢解离,18,必洛斯独特非竞争AT1受体结合作用 不同ARB的血管紧张素II拮抗作用(离体兔动脉）,100 nM,10 0nM,血管收缩反应率%,Morsing P et al. Hypertension. 1999;33:1406-1413,19,15,20,0,5
7、,10,25,4 mg,必洛斯剂量,16 mg,血药浓度 (ng/ml),第1天,第7天,8 mg,Hoogkamer JF, et al. European journal of clinical pharmacology. 1998; 54(4):341-5.,必洛斯: 谷浓度,20,Neutel & Smith 1998,替米沙坦: 谷浓度,21,ARB类疗效差异,22,必洛斯与AT1受体 非竞争性结合比例高达95% 1、必洛斯持久平稳降压 2、必洛斯高效降压 3、必洛斯对RAAS长时间抑制的临床获益,英国心脏病学杂志 Vol17 增刊2,ARB比较药理学提示,23,1.Muller e
8、t al. N Engl J Med 1985;313:13151322 2.Marler et al. Stroke 1989;20:473476,血压晨峰现象，心血管事件发生风险增加1,2,持久平稳控制血压 降低心血管事件发生风险,24,晨峰高血压危害,Circulation 2003, 107:1401-1406,57%,25,/值：1988年美国食品和药品管理局(FDA)要求药物的谷峰值比值应不低于1/2至2/3，以保证其必要的持续疗效，以预防心血管并发症,3 .Mallion JM,et al. Various approaches to eveluating the kinetic
9、s and efficncy of three antihypertensive drugs in terms of variations in blood pressure and heart rateJ.Blood Press Monit,1998,33);189-194.,SI值：指降压药物治疗后24小时每小时血压下降的均值与其标准差的比值。SI值越高，药物24小时降压效果越大越均衡3,4,4.Zanchetti A. Twenty-four hour ambulatory blood pressure evaluation of antihypertensive agentsJ.J H
10、ypertens ，1997,15（7 suppl）;S21_S25.,持久平稳降压药物的评价依据,26,10. Andersson OK. J Hum Hypertens,1997;Suppl 2：S63-4 11. Heuer HJ.J Hum Hypertens,1997;Suppl 2：S55-6 12. McClellan，et.al.Drugs. 1998；56:1039-4 13. Gradman AH.Hypertension. 1995;25:1345-50,14. Ikeda LS.Blood Pressure.1997;6:35-43 15. MSD Losartan S
11、ummary of Product Charactistic 16. Reeves RA. Hypertension.1998；31：1311-6,必洛斯的谷/峰比值在ARB 药物中最理想,27,必洛斯服药24小时内降压平滑指数显著优于氯沙坦、缬沙坦,Mallion JM et al. J. Hypertension 1999 17: Suppl. 3: S196,必洛斯的平滑指数在ARB 药物中更理想,28,0,-2,-4,-6,-8,-10,-12,-14,-16,-18,给药后小时,氯沙坦 100mg,必洛斯 16mg,Lacourcire & Asmar 1999,必洛斯 vs. 氯沙
12、坦 : 收缩压的平均改变,收缩压改变 (mm Hg),29,Lacourciere et al. Am J Hypertens 1999; 12: 11811187,必洛斯vs. 氯沙坦 : 舒张压的平均改变,舒张压改变 (mm Hg),30,必洛斯与AT1受体 非竞争性结合比例高达95% 1、必洛斯持久平稳降压 2、必洛斯高效降压 3、必洛斯对RAAS长时间抑制的临床获益,英国心脏病学杂志 Vol17 增刊2,ARB比较药理学提示,31,Elmfeldt et al 2002,必洛斯-量效关系更明显,美国FDA药品注册临床试验荟萃分析,32,系统检索1980-2008年10月1日之间的数据库
13、文献，确定13个比较必洛斯和氯沙坦(单药治疗或与氢氯噻嗪的复方制剂)治疗高血压的随机对照试验。 运用RevMan软件(v5)采用随机效应模型对来自4066例患者的数据进行统计分析。 对每种药物单药治疗、按照剂量和与氢氯噻嗪合并治疗进行分层后比较收缩压和舒张压的平均变化。,Meredith et al. Journal of human hypertension. 2010; 24(8):525-31.,必洛斯与氯沙坦的疗效比较： 一项对高血压治疗临床研究的Meta分析,33,研究 必洛斯 氯沙坦 必洛斯剂量 氯沙坦剂量 研究设计 观察时间 平均年龄 性别 (n=) (n=) (mg) (mg)
14、 (周) (岁) (% M/F),Andersson et al 1998 82 83 8 50 RDB/PG 8 60 57/43 Andersson et al 1998 84 83 16 50 RDB/PG 8 59 62/38 Baguet et al 2006 87 89 8 50 RDB/PG 8 54 58/42 Bakris et al 2001 322 332 32 100 RDB/PG 8 54 58/42 Gradman et al 1999 162 170 16/32 50/100 RDB/PG/T 8 56 58/42 Koenig 2000 81 79 16 HCT
15、Z 50 HCTZ RDB/PG 6 58 47/53 Koh et al 2004 31 32 16 100 R/PG 8 49 77/23 Lacourciere et al 1999 109 106 8 50 RDB/PG 4 55 63/47 Lacourciere et al 1999 106 100 16 100 RDB/PG/FT 8 55 63/47 Manolis et al 2000 462 449 8/16 50/100 RDB/PG/FT 12 51 51/49 Matsuda et al 2003 17 15 4 25 R/PG 96 54 50/50 Nishimura et al 2005 12 11 2-12 25-100 R/PG/T 4 56 56/44 Ohman et al 2000 151 148 16 HCTZ 50 HCTZ RDB/PG 12 - 52/48 Rayner et al 2006 25 27 8/16 50/100 R/PG/T 24 - 40/60 Vidt et al 2001 307 304 32 100 RDB/PG/FT 8 56 49/51
