《海上货物运输合同论文.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《海上货物运输合同论文.doc（42页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、海上货物运输合同论文篇一：海上货物运输合同法律特征论文海上货物运输合同法律特征论文摘要：海上货物运输合同是一个很复杂的问题，经常涉及到多方的利益。海上运输合同不同于一般的运输合同，了解海上运输合同的不同之处，对于法律实践具有重要的意义。法律规定，合同是平等主体的自然人、法人及其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的意思表示一致的协议。海上货物运输合同是双务、有偿合同，有的是诺成合同，也有实践性合同。这些只是海上货物运输合同的一般的特征，海上货物运输合同和普通的运输合同还有很多区别，这也是海上货物运输合同的特有的法律特征。一、海上运输合同的定义海上货物运输合同是指托运人和海运承运人就运输这
2、一行为达成一致的协议，承运人的运输行为是合同的标的，所谓的运输行为，就是由承运人负责将货物经过海路从一个港口运送至另一个港口的行为。海上货物运输的当事人一般有托运人、承运人、收货人，其中托运人通常是买卖合同中的卖方，收货人的通常是买卖合同的买方，从而形成了托运人与海运承运人之间的运输合同关系，以及收货人和海运承运人之间通过提单而产生的法律关系，另外还有托运人（卖方）与收货人（买方）之间约定运输责任的贸易合同关系。二、海上货物运输合同的类型海上货物运输合同有三种最典型的类型：海上货物运输协议或总合同、班轮运输合同和航次租船合同。关于定期租船合同的定性有很大的争议，本文着重讨论班轮运输合同和航次租
3、船合同，有很多有关篇二：运输合同论文运输合同论文运输合同论文-海上货物运输合同纠纷案例分析欧美进出口公司与中海集装箱运输股份公司海上货物运输合同纠纷案情简介原告：青岛欧美进出口有限公司。被告：中海集装箱运输股份有限公司原告诉称：原告与美国AIG,LLC公司签订进口卫生纸切边合同，美国AIG,LLC公司向被告订舱出运货物，货到目的港后，原告提货时发现货物与合同约定不符，实为化纤废料。原告根据买卖合同的约定，向中国银行青岛分行申请开立了以美国AIG,LLC为受益人、有效期为20XX年10月12日的不可撤销90天信用证。根据信用证条款规定，最后的装船期为10月5日。10月28日原告才被告知货运抵天津
4、港。原告怀疑被告倒签提单。庭审中原告将诉因变更为被告预借提单。原告认为，被告预借提单的行为给发货人美国AIG,LLC公司提供了发出与合同不符货物的机会。由于被告协助发货人伪造装船提单日期，使发货人恶意换货的欺诈行为得逞，使原告蒙受重大经济损失，因此提起诉讼。被告在庭审中答辩称：被告签发的539551号正本提单是多式联运提单，符合多式联运提单在接收货物后签发提单的特点;提单约定的运输方式为IPICY-CY，且由托运人装箱点数施封，原告收到与提单记载不符的货物，实为托运人的欺诈行为，与承运人无关;被告忠实履行了运输义务，原告所称的预借提单没有法律依据。法院在查明事实基础上促成当事人达成调解协议：一
5、、原告确认原告为本案所涉货物(现在天津新港，未报关)的收货人;二、原告承认在货物的进口和赎单等环节均有过错;三、被告承认在承运过程中违反了中国交通部关于加强承运进口废物管理的规定第三条第一款第(二)项和第四条;四、被告考虑到原、被告双方的过错，同意支付人民币40万元给原告作为原告货款和履行本协议第五条、第六条约定义务的全部费用。该费用在签订本协议后7天内支付人民币10万元，余款在原告履行完毕本协议第六条约定义务后7个工作日内一次性付清。五、原告负责处理包括但不限于货物的退运、转运或罚没事宜，并承担由此产生的全部后果。原告保证本人或任何第三人在处理货物退运、转运或罚没时不给被告产生或带来法律上的
6、任何不良的或消极的影响;六、原告承诺在本协议签订之日起10日内将所占用被告的10个集装箱无条件交付被告。如原告不能在上述期间交付被告集装箱，则原告由此承担自20XX年2月28日后产生的滞箱费用。滞箱费用按被告最新公布的滞箱费用标准计算加倍收取，在此之前的滞箱费用免除;七、原告承担本案全部保全、诉讼费用。本案是一起海上集装箱运输合同纠纷，原告是以承运人倒签提单提起的诉讼，在案件审理中又将起诉理由更改为承运人预借提单。在本案中承运人是否存在预借提单的行为呢如果预借提单事实存在，与原告损失是否存在因果关系呢被告认为其所签发的提单是多式联运提单，因为它是在芝加哥接受的货物，而且提单上明确写明IPICY
7、-CY，所谓IPI是指内陆公共点运输，因此被告不存在预借提单的行为。但是承运人从内陆公共点已接受货物，其责任期间就已开始，在IPI后面又强调交接方式CY-CY，自身是矛盾的。“新秦皇岛”轮10月2日抵洛杉矶锚地，10月6日开始装货，被告在10月5日才在芝加哥接受货物，有违常理，因此有理由相信被告如此签发提单是为了规避承担由于倒签提单可能产生的风险。但就本案而言，不管是预借提单还是倒签提单，都没有证据证明被告参预了欺诈行为，因此承运人与原告进口的货物是我国不允许进口的废物，之间没有因果关系。但是承运人违反了中国交通部关于加强承运进口废物管理的规定第三条第一款第(二)项和第四条的规定;正是由于没有
8、中国北美商检的检验证明，才导致废料运至我国港口，作为与托运人直接交接货物的承运人对此有不可推卸的责任。篇三：国际货物运输论文-国际货物贸易合同与国际海上货物运输合同的对接国际货物运输论文-国际货物贸易合同与国际海上货物运输合同的对接在现代法学中,国际货物贸易合同的相关法律问题与国际海上货物运输合同的相关法律问题分属不同领域,被不同的部门法所制约。在通常情况下,学者和实务操作者亦将二者割裂对待,分别研究。然而,一个不可忽视的事实是:国际货物贸易与国际海上货物运输之间具有紧密的相关性。在实践中,正是由于国际贸易业务的操作对跨境交付货物产生需求,海上货物运输业务才应运而生。因此,国际海上货物运输实际
9、上是国际贸易合同履行过程的某个部分或某个步骤。正因为如此,国际贸易合同的主体必须使这两者良好地契合,否则难以保证其自身在国际贸易中利益与风险的平衡。1 关注两合同之间对接问题的必要性 经济原因自19世纪中期以来,经济全球化的脚步从未停止过,国际贸易更是日益繁荣。20XX年,我国进出口总额达亿美元,比上年增长%。作为经济全球一体化的重要参与者,唯有熟悉国际贸易与国际海上货物运输的游戏规则,并熟练运用其规避风险,才有可能成为国际贸易中的赢家。尤其是20XX年全球金融危机以来,在全球经济环境不佳的状况下,我国进出口贸易商必须正确理解贸易双方法律关系并加以灵活运用,才能有效规避风险,降低损失,保护自身
10、权益。 目前,大部分的国际贸易合同选择用海上运输来完成货物的交付,其主要原因是海运方式与其他运输方式相比具有性价比、安全性较高的特点。因此,探讨国际货物贸易合同与国际海运合同对接的问题十分必要。 现实原因将国际货物贸易合同与国际海上货物运输合同结合起来进行探讨是实践的需要。任何国际贸易的过程必然涉及货物的跨境交付,因此不可避免地需要选择某种运输方式来完成这一交付过程。海上货物运输合同就是国际贸易商在订立、履行国际贸易合同后,为完成其自身义务而订立的辅助性合同。一方面,运输合同必须符合贸易合同的要求;另一方面,其作为一个独立的合同,涉及运输、交货等重要环节,对于贸易合同中当事人的利益有着非同小可
11、的影响。由于这两份合同的衔接不佳而导致各种问题发生的情形在实践中不在少数。在这种3方当事人、2个合同关系的情况下,当事人只有使这两份合同保持良好的对接,才能真正保护自身的权益。2 两合同之间的对接环节根据20XX年国际贸易术语解释通则(Incoterms 20XX)的规定,在国际贸易合同中,卖方主要的义务是供货、交货、通知买方等,买方主要的义务则是支付价款、受领货物、检验货物等。除此以外,其他的合同义务(如办理许可证,订立运输合同和保险合同,划分费用,提供交货凭证、运输单据或有同等作用的电子信息等)由买卖双方通过合同的具体约定予以分配。 国际货物贸易合同与国际海上货物运输合同的连接点有二:一是
12、主体身份,贸易合同中的一方当事人在很多情况下亦是运输合同的主体;二是贸易术语,贸易术语构成连接贸易合同和运输合同履行的桥梁。合同中贸易术语的具体内容决定国际货物贸易中的运输、费用、风险等由哪一方控制和承担,而这些环节在实践中又是需要通过国际海上货物运输合同来实现的。换言之,这些环节既受到国际货物贸易合同的制约,也受到国际海上货物运输合同的制约。 3 两合同之间的具体对接问题 FOB条款下货物的控制权问题FOB条款一直是国际贸易实践中欺诈案件的多发地带。一般在订立国际货物贸易合同FOB价格条款时,由进口商负责与承运人订立运输合同,进而享有要求承运人签发提单的权利。这意味着出口商可能过早地失去对货
13、物的控制权。例如天津海事法院曾处理以下案例:发货人虽持有提单,但因为提单上的托运人一栏记载为收货人,故发货人与承运人之间不存在权利、义务的关系,出口商对承运人不享有诉权,法院据此驳回发货人的起诉。作为发货人的出口商面临的这一风险,在20XX年最高人民法院出台关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定之后有了一定程度的降低。该规定第12条明确:向承运人实际交付货物并持有指示提单的托运人,虽然在正本提单上没有载明其托运人身份,因承运人无正本提单交付货物,要求承运人依据海上货物运输合同承担无正本提单交付货物民事责任的,人民法院应予支持。但该条的适用范围存在一定的限制(即原告应当是向承运人实
14、际交付货物的托运人,涉案提单应为记名提单),故此类风险并不能完全被排除。简言之,在FOB条款下,卖方在交易伊始就丧失对货物的控制权,其至少面临两方面的风险:其一,买方不支付货款时,除了对买方提起诉讼这一方式外,几乎没有其他救济途径;其二,在卖方向承运人(或无船承运人)索赔时,其面临证明其与承运人(或无船承运人)之间存在货物运输合同关系的困难。以上种种问题即由实务中因海上货物运输合同与国际货物贸易合同之间不能很好对接所致。换言之,货物卖方若要避免此类风险,必须对这两个合同的内容进行必要的调整。卖方可以要求将跟单信用证下对单据的要求修改为货运代理人收讫货物证明(Forwarders Certifi
15、cate of Receipt,FCR)。这样,无论提单如何签发,签发给谁,卖方都以FCR方式完成结汇和交易。但由于在这种方式下卖方只需向承运人交货即可结汇,故对买方而言风险甚大,买方一般不会同意对信用证作如此修改。事实上,此种方式是否可行,完全取决于买卖双方在谈判中的地位。基于我国现行法律的规定,FOB条款下的货物卖方可以从以下几方面尽量控制风险。(1)买卖双方在国际贸易合同中明确:采用FOB条款,运输由卖方进行,运费由买方承担。即卖方在安排运输时一定要明确其应当被记载为提单上的托运人,并要求承运人将提单签发给卖方,以保证卖方对货物的控制权。国际贸易沿用的国际惯例一般并非法律强制性规定,因此如果国际货物贸易双方当事人均同意对贸易合同中的权利、义务作如上更改,则在法律上并无任何障碍。(2)中华人民共和国海商法(简称海商法)第42条第3款借鉴汉堡规则的规定,对托运人定义作出扩充,使海商法中的托运人既包括缔约托运人又包括实际托运人(发货人)。因此,在我国,倘若出口商能够证明自己是实际将货物交给承运人的当事人,则其托运人的地位就可以得到证明,故出口商通常会留意对大副收据等交货凭证的签收和保留。但仅有这些凭证不足以保护其自身利益,因为海商法没有针对发货人的权利作出任何规定,只是简单地将其放入托运人的定义中。海商法规定:应托运人的要求,
