《评价行为善恶的标准是动机1》由会员分享，可在线阅读，更多相关《评价行为善恶的标准是动机1（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、首先我们对辩题进行一下理性定义,所谓“评价”是指对事物的优缺点、价值高低做出的衡量和统计。行为;指受思想支配而表现出来的外表活动，行为是具有目的性的“效果”就是行为造成的结果及影响。“动机”是为实现一定目的而行动的原因。其次，我们不需要找出确定的善恶定义是什么，因为世界上有太多不同的价值评价体系。我们只需要讨论：在确定的价值评判体系中，判断善恶时应该看动机还是看效果，选择哪个指标。然后我想问一下：评价一个行为的善恶，到底是应该根据深层本质的动机，还是单看表象片面的效果呢？答案显而易见，当然是根据其本质内在的动机去评定行为的善恶。论语里有句话:百善孝为先,原心不原迹,原迹贫家无孝子，这说明评价行
2、为靠的是动机啊。接着我们要强调几点：第一动机是可判断的，而效果却不能完全把握，因为效果是在行为发生之后才可观测到的，而且效果的产生还受到不少主观、客观因素的影响。因此，行为的出发点-动机才是可以确定的，可以作为行为善恶的评判标准。第二，效果是行为的外在表现，动机是行为的本质 。如果以效果为标准将会只重视现象而忽略了本质，如此我们将无法判断善的真伪。王莽的谦恭下士会被传为佳话，周公恐惧流言将招致骂名。真所谓假作真时真亦假。而用动机作为标准才能准确判断善恶真伪，明辨是非。第三，动机是为实现一定目的而行动的原因。是行为发生的源泉和基础。所以追本溯源来看，从动机中我们才能够看出行为的善恶。而效果的呈现
3、，只有好坏之分，并无善恶之别。第四，对方从效果出发来评价行为。这种做法无疑是片面、偏激、浅显以及不科学的。我们都知道从“行为”到“效果”是一个复杂多变的过程。不是所有的行为都能达成想要的效果。倘若效果真的能够评价善恶，那为什么这个世界会有那么多虚伪和伪善、冤案和冤情呢？所以效果不可判善恶！最后，用动机作为评价善恶的标准能够促进整个社会的道德发展。从效果判断善恶会起到误导作用例如恶人不受制裁，抱有侥幸之心，客观上鼓励了恶的动机的存续；综上所述，我方观点认为，动机是评价行为善恶的标准。以效果为标准将使整个社会的道德观不明确，因为效果受到其他因素影响，这样会使得人们片面追求外在效果，反而把内心建设放
4、到次要的地位，使对善恶的追求沦为一种隐蔽地对金钱、名誉的追求。这样，内心的修为被忽略，遇到情势触发，难免不会作恶，大家已后悔莫及。，对方从法律角度来说：从法律、道德、舆论等方面来看，更证明了动机才是善恶评定的标准。法律在受理、评判案件之时，重中之重就是评判动机。比如杀人也可分为故意杀人、过失杀人、正当防卫、意外事故等等等等，倘若只根据效果来判断行为善恶的话，为何法律要如此繁复的评判呢？根据对方观点，直接整齐划一的评判一个杀人罪岂不更是方便。道德舆论评价善恶时同样也会根据动机和出发点来进行评价。对于深究动机不可判断的：动机是可判断的。我们承认动机是一种内部心理过程，不能直接观察，但是可以通过任务
5、选择、努力程度、活动的坚持性和言语表示等行为进行判断。法律上也讲求的线索和证据，而生活中，我们也可以通过个人一贯的行为作风，事件过程的迹象、暗示种种外部条件可以对动机有一个清晰的推测和求证动机我们能够把握，效果不能完全准确地预计，因而用动机评价行为的善恶是人性化的。正如我们国家在改革开放的道路上，有过很多大胆地尝试，我们不能预知效果到底是好的还是坏的，但是我们知道我们国家的动机是善的，因而我们说改革开放是善的行为。即便我们在改革开放的过程中也犯过一些错误，有过一些不好的效果，但是由于我们国家善的动机，即便我们的大胆尝试有一些不好的效果，我们依然说这是一种善的行为。这种态度正是一种人性化的态度，是一种正确的价值观。
