《行政案件撤销通知书》由会员分享，可在线阅读，更多相关《行政案件撤销通知书（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、行政案件撤销通知书篇一：解除监视居住决定书、通知书综合法律门户网站:篇二：部门撤销、及人员调整通知关于部门撤销、及人员调整通知为更好的提高工作人员积极性，经公司研究决定，于20XX年1月4日将税控部门撤销，其主要业务划归财务部门，成立审计、稽核部，现将人员调整如下：原税控部人员：杨正美、桑蕾转入财务部审计、稽核部：由王玉茹、罗建飞负责稽核部部门职能：1、 参与研究制定有关规章制度。2、 制定年度稽核工作计划，经批准后组织实施。3、 对公司内部控制制度的完善及执行状况进行审计稽核。4、 对公司及所属核算单位的财务收支、投资及信贷计划作出评估和预算经费、经营的活动的审计。5、 组织好审计稽核文件、
2、资料的的存档归类。20XX年1月31日篇三：行政法案例【以适用法律错误为由撤销行政行为】20XX-11-21（以适用法律错误为由撤销行政行为）（岩行终字第58号）（长汀县公安局交通警察大队与林建荣）一、判决书：福 建 省 龙 岩 市 中 级 人 民 法 院行 政 判 决 书岩行终字第58号上诉人长汀县公安局交通警察大队,住所地长汀县环北路旧机场。法定代表人林锦兆,该队大队长。委托代理人王仁标,男,1973年5月20日生,汉族,该大队交管股负责人,住长汀县汀州镇东门街横岗岭6号。被上诉人林建荣,男,1973年12月7日生,汉族,长汀县新桥镇人民政府干部,住长汀县汀州镇中心坝变电站路5号。委托代理
3、人饶如清,男,1972年9月3日生,汉族,长汀县汀南法律服务所法律工作者。上诉人长汀县公安局交通警察大队,因被上诉人林建荣诉其作出撤销机动车驾驶证决定一案,不服长汀县人民法院汀行初字第4号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭:于20XX年8月13日公开开庭审理了本案,上诉人长汀交警大队的委托代理人王仁标、被上诉人林建荣及其委托代理人饶如清均到庭参加诉讼。20XX年9月1日因法律适用问题请示福建省高级人民法院,本院以岩行终字第581号行政裁定书裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。上诉人长汀交警大队于20XX年1月24日对被上诉人林建荣作出汀公交管撤字第020号公安交通管理撤销决定书,内容
4、为:因林建荣于20XX年10月16日违章,超过三个月未到公安交通管理部门接受处理,根据公安部交通违章处理程序规定第五十一条的规定,决定撤销林建荣机动车驾驶证。原审认定,20XX年10月16日,原告林建荣驾驶二轮摩托车,在长汀县大同黄屋新村路,被被告长汀交警大队的执勤人员查获未带驾驶证,原告虽出示驾驶证复印件,但未被执勤人员认可。原告在被告填发的闽公交行知字第1605023630号公安交通违章现场记录及处理通知书上签名,确认未携带驾驶证的违章事实,通知书中注明了7日内原告需到被告处接受处理,无正当理由超过三个月不接受调查处理的,撤销其机动车驾驶证。原告收此通知书后,超过三个月未到被告处接受处理。
5、被告于20XX年1月24日作出了汀公交管撤字第020号公安交通管理撤销决定书,撤销林建荣的机动车驾驶证。该机动车驾驶证的准驾车型为B和E,即准驾大货车和二轮摩托车。被告通过邮寄的方式送达给了原告。原告收到被告邮寄的“撤销决定书”是存档联。该决定书未告知当事人依法享有提起行政复议和行政诉讼的救济权利。原审认为,被告长汀交警大队具有法律法规授权实施道路交通秩序管理的职能,对原告林建荣驾驶摩托车的违章行为予以纠正、查处是属其职权范围,应予支持。被告在查获原告未携带驾驶证的违章行为后,依法应适用简易程序当场处罚,但被告当场开具交通违章现场记录及处理通知书,填写为“未带证”,增加了行政相对人的义务负担,
6、这与“行政为民,行政高效”的原则相违背。既然被告按一般程序处理此违章行为,就应书面告知原告享有的陈述和申辩的权利,但原告的违章行为至今未得到处理。被告于三个多月后以原告无正当理由超过三个月未到被告处接受处理为由,作出了撤销原告林建荣机动车驾驶证的撤销决定书,该决定书中适用了公安部交通违章处理程序规定第五十一条的规定,却没有具体适用该条相对应的款、项,属于适用法律不当。且该条仅规定了无正当理由超过三个月不到公安交通管理部门接受“处罚”的,可以撤销其机动车驾驶。被告辩称其所提供的法律依据即“交通管理法规选编”中将“处理”错印成“处罚”,因该依据是被告所提供,其不利的法律后果应由被告承担。被告作出撤
7、销原告机动车驾驶证决定后,将“存档联”寄给了原告,对原告驾驶机动车的权力能力产生了影响,是可诉的行政行为。被告提出撤销原告机动车驾驶证决定属于“执行罚”,无需经过听证程序的辩解理由,因“执行罚”的种类、数额、幅度必须由法律、法规明文规定,我国行政处罚法规定了规章只能创设警告和罚款的处罚种类。被告依据公安部交通违章处理程序规定第五十一条规定对原告并不能进行“执行罚”。原告未在7日内到被告指定的地点接受处理,只能视为原告放弃申辩和陈述的权利,被告完全可以在7日内对原告直接作出处罚决定,而不应视为原告拒不履行被告的指定义务。原告持有的机动车驾驶证具有准驾大货车和二轮摩托车的权力能力,获取这两项权力能
8、力,是经不同考核审定的。原告驾驶二轮摩托车未带证违章,被告也只能撤销其驾驶二轮摩托车的权力能力,而不宜将其驾驶大货车的权力能力一并撤销,如要撤销原告驾驶大货车的权力能力,亦应适用我国行政处罚法的规定听证程序。被告辩称,一位公民只能持有一本驾驶证,所以撤证就只能整本撤销。被告在撤销决定书中已明确载明原告车牌号为闽F58461号,意在撤销原告驾驶摩托车的权利能力,但在撤销结论中牵连撤销了原告驾驶大货车的权力能力,这种处罚有失公平与合理。被告在处理违章行为时,对准驾多种车型的机动车驾驶证,应根据案情区别对待,不同处理。被告还辩称“撤销驾驶证”属于机动车驾驶证管理办法中“注销驾驶证”的范畴,均不必经听
9、证程序为前提。“注销”与“撤销”含义不能等同,“注销驾驶证”可依当事人申请,也可以依职权行使,但“撤销驾驶证”只能由行政管理机关单方行使,属单方行为,因此被告该辩解理由不能成立。依照中华人民共和国行政诉讼法第五十四条第项第1、2目之规定,判决撤销被告20XX年1月24日作出的汀公交管撤字第020号公安交通管理撤销决定书。案件受理费100元由被告负担,其他诉讼费用150元,由原告负担75元,被告负担75元。上诉人长汀交警大队不服一审判决,向本院提出上诉称:1、上诉人查获林建荣未携带驾驶证的违章事实后即出具公安交通管理违章现场记录及处理通知,林建荣超过三个月未到上诉人处接受处理,上诉人作出汀公交管
10、撤驾第020号撤销决定书并于20XX年1月29日邮寄送达,故本案事实清楚,证据充分。2、上诉人适用法律法规正确,上诉人通知违章驾驶员在规定时间到指定地点处理是合法的；上诉人提供的公安部46号令交通违章处理程序规定的条文印刷有误,上诉人在法庭审理中已要求核对纠正,不能认为适用错误条文；根据交通违章处理程序规定第五十一条、中华人民共和国机动车驾驶证管理办法第二十七条项、第四条、第五条规定,林建荣虽持准驾车型为大型货车和二轮摩托车,但同为一本机动车驾驶证,林建荣违章后无正当理由超过三个月未接受处理,上诉人撤销其驾驶证符合上述规定,不存在不合理,且法院审理行政案件一般不对合理性进行审查。3、上诉人适用
11、的程序合法,撤销驾驶证不同于吊销驾驶证,前者性质属执行罚,是对义务主体不履行义务给予的一种处罚,程序上是符合交通违章处理程序规定的规定,综上,请求撤销原判,维持上诉人的决定,诉讼费由被上诉人负担。被上诉人林建荣答辩称；本人的违章行为已当场接受交警的纠正,上诉人不得作出其他的处罚决定；若要处罚,上诉人应按中华人民共和国道路交通管理条例第八十一条第项的规定处罚；即使上诉人按公安部第46号令的规定也必须先对被上诉人的违章行为作出处罚,如被上诉人未按处罚履行才能撤证；上诉人的撤销决定不是执行罚,上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。请求驳回上诉,维持原判。本案当事人争议的焦点为:上诉人长汀交警大队对被上
12、诉人林建荣的违章行为作出撤销机动车驾驶证决定是否合法的问题。上诉人在法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据为:1、汀公交管撤字第020号公安交通管理撤销决定书,以证明作出了撤销被上诉人林建荣机动车驾驶证的行政行为。2、闽公交行知字第1605023630号公安交通违章现场记录及处理通知书,以证明被上诉人林建荣在20XX年10月16日“未带证”的违章行为。3、撤销决定审批表,以证明履行了内部的审批程序。4、空白“交通违章现场记录及处理通知书”,以证明有通知被上诉人接受违章处理的时间为七天和告知被上诉人三个月不接受处理的法律后果。5、公安部交通违章处理程序规定、中华人民共和国机动车驾驶证管
13、理办法的有关规定作为证明上诉人具有法定职权、适用法律、执法程序的依据。被上诉人林建荣对上诉人所举上述证据中除对证据1的合法性存在疑问外,对其他证据的真实性没有异议。被上诉人林建荣提交的证据有:l、闽公交行知字第1605023630号公安交通管理交通违章现场记录及处理通知书,以证明被上诉人违章行为符合简易程序处理的情节；2、汀公交管撤字第020号公安交通管理撤销决定书,以证明上诉人侵犯了原告准驾车辆的合法权益,且该决定书末告知被上诉人依法享有的救济途径；3、被上诉人林建荣的35262273120700号机动车驾驶证,以证明其依法享有准驾大货车和二轮摩托车的资格,上诉人一并撤销被上诉人驾驶大货车的
14、资格属事实不清。上诉人对被上诉人提供的上述证据真实性没有异议,但对证据2又认为被上诉人所持的撤销决定书是上诉人寄给龙岩市公安局交通警察支队作核销驾驶证用的,被上诉人申明仅收到此份撤销决定书且是被告寄至其家中的不属实。对证据3上诉人认为一个公民只能持一本驾驶证,撤销证不分准驾车型予一并撤销。上述证据和规范性文件依据均经庭审质证,本院认证如下:上诉人所举证据14、被上诉人所举证据13,均与本案有关联,且客观真实,合法,能够证明当事人主张要证明的内容,应予以采纳。上诉人对被上诉人所举证据2,认为是其寄给市交警支队的理由,因提不出其寄给林建荣的是当事人联的证据,本院不予采信。上诉人长汀交警大队提供的规
15、范性文件,可作为审查其执法权限、遵循的程序以及作出撤销机动车驾驶证决定的依据。综上,对本案事实认定如下:20XX年10月16日,上诉人长汀交警大队在长汀县大同镇黄屋新村路段检查时,发现被上诉人林建荣未带驾驶证,只带有驾驶证的复印件在驾驶闽F58461号二轮摩托车,上诉人当即向被上诉人出具了闽公交行知字第1605023630号公安交通管理交通违章现场记录及处理通知书,被上诉人林建荣签收并确认其“未带证”的违章事实；该通知书明确告知接此通知后的7日内应到长汀交警大队交通违章受理处接受处理,且通知书须知中第二条载明“机动车驾驶员无正当理由超过三个月不到公安交通管理部门接受调查处理的,公安交通管理部门
16、可以撤销其机动车驾驶证”。林建荣接收此通知书后,却并未到上诉人处接受处理。为此,20XX年1月24日上诉人以汀公交管撤字第020号公安交通管理撤销决定书,林建荣20XX年10月16日的违章行为,以超过三个月未到公安交通管理部门接受处理为由,依据公安部交通违章处理程序规定第五十一条的规定,决定撤销林建荣机动车驾驶证。上诉人将撤销决定书“存档联”于20XX年1月29日邮寄送达给林建荣。此联没有“交当事人或车辆所有人联”中有的“如不服本决定,可依法申请行政复议或提起行政诉讼”内容。另查明林建荣的机动车驾驶证证号为352622731207001号,该机动车驾驶证的准驾资格为B、E。20XX年2月23日,林建荣不服汀公
