《高考制度不能被废除》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考制度不能被废除（22页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、高考制度不能被废除篇一：不应该取消高考特长加分制度问题：1 。对方辩友反复提到高考特长生加分有各种各样弊端，那么如果这些问题都被解决了，难道您方还认为应该取消吗？问题2 ：对方辩友认为执行过程中有弊端就应该取消，那你出门就有可能出车祸，那么对方辩友是不是闭门不出呢？问题3 ：对方辩友说在特长方面有优势就该进入专业学校学习，那么马云当时学的专业是英语，却凭借在IT方面成为了中国首富，这对方辩友该怎么解释呢？问题4 ：您方反复提到特长生加分有失公平，那您方怎么考虑对于那些有特长成绩又不是特别差的学生呢，这对他们公平吗？问题5 ：您方认为当一项政策出现问题的时候就是他本来有问题，那么您方又举例说的腐
2、败现象这难道是制度本身干的吗？问题6：您方论证只能说明在执行中有难度，有难度就代表一定要取消吗 ？问题7：对方辩友说您认为学生压力过大，那么如果单凭高考这一个杠杆衡量学生压力就小了吗 ？问题 8：对方便有人为该政策已经失去意义，那么 是否可以理解为对方辩友承认该制度本身并不存在问题 ，是有益的？问题 9：为什么 出现问题我们就要取消，那么为什么不去惩治那些在加分中弄虚作假的人呢、。谢谢主席，大家好。针对对方辩友的言论，我做以下几点反驳：第一，对方辩友告诉我们特长生加分制度会滋生腐败，会出现问题。所以应该废除。首先，我们并不否认咋这个制度在执行中存在着一些问题。但是这是在运行中出现的问题，而非制
3、度本身。高考特长生加分制度始于1978年，我们对特长生制度的完善还有漫长的过程。所以对于出现的问题，我们应该加强监管来解决 。而腐败本来就是一个很难根除的长期社会问题，因为这个问就题废除加分制度，这无疑是一种因噎废食意识，腐败的手段太多了，废除了加分，还会有别的高考上的腐败，出现问题就要取消，对方辩友您觉得这靠谱吗？第二，对方辩友告诉我们，网上的调查结果表示大多数人（家长和学生） 支持应该取消特长生加分的制度，既然是特长生加分制度，能够享受这项优惠政策的人肯定不多，这时候绝大部分人是没有办法享受到加分政策优惠的。肯定绝大多数人都不会愿意看到别人比自己多加分（第二，政策的制定如果只听民众的意见，
4、那么我们的水电永远都在降价，我们的高速路永远都在免费，这样也许顺应了民意，但是这样的政策科学吗？合理吗？符合客观规律吗？）第三，对方辩友说国家在20XX年就要取消实行特长生加分制度所以应该顺应这个社会潮流而废除，但是这是社会潮流吗？这个制度本质上并没有错误，这符合素质教育的要求，通过特长生加分制度我们可以选拔有优秀特长的人才。退一步讲，应该”是一种价值判断，而不是现实判断，就算现在废除了，也不表明这项制度应该被废除，只是迫于现阶段的压力，我们可以选择去废除它，但并不说明我们应该废除它，就像文革时期高呼废除公检法，难道我们就真的应该废除吗？长远的看，这个政策弥补了高考的单一性的弊端，高校招收艺术
5、特长生为中学素质教育提供了良好的输出平台，保证了一定的公平性，这无疑是正确的有积极意义第四，对方辩友说特长生加分制度会带来不公平，首先，特长生在其特长领域有着巨大付出，削弱了这些学生在其他科目的时间和精力，特长生加分正是体现在对其在特长方面付出的认可，对于高考考生，你只需要搞好本学业，而对于特长生，他们既要兼顾学业又要兼顾成绩。为什么又如何要认为同样在两方面都努力的特长生们对高考考生不公平呢？第二，用一张试卷去衡量所有类型的人只是一种形式上的公平，每个人都有着不同的特点和优势，用这样单一的手段衡量学生并不是真正的公平。第三，对于暗箱操作的不公平，我方认为通过规范程序、强化监督、公开透明、严惩违
6、规等途径，完善高考加分制度，不给造假者以可乘之机，才是正道第五，您方说拉大了教育的差距，在我国教育差距 主要体现在发达地区和欠发达地区的不平等上，而不是在特长生上，按照对方辩友的逻辑，教育部宣布扩大西部地区招生计划和特长生降分一样，都是破坏公平拉大差距。以为这都让对方辩友所谓普通学生看起来减少了上大学的机会，而实际上并不是这样。第六，对方辩友说学生单纯冲加分去学习特长，加重了学生的负担。毋庸置疑，在现阶段应试教育的背景下，不论是高考考生还是特长生都有负担和压力，有压力才有动力，国家制定这个政策也是为了鼓励更多青少年挖掘自己其他方面的潜能，如果说这样就会加重负担，那么按照对方辩友的想法，取消一样
7、会加重负担。因为大家还是要继续学习争取更高的成绩。所以负担并不是特长造成的，而是竞争造成的。第七，对方辩友说特长生被功利化，即当他们进入学校后，强行要求他们参加学校组织的有关训练和比赛活动，利用他们的才艺为学校“增光添彩，扩大影响“。但是对方辩友只考虑到了一个方面，这些特长生作为学校重要的文化生力军，在学校各类大型活动中担当重要角色，所谓的被学校利用其实是既发挥了自己的特长优势为学校做出了贡献，而且在团队的训练里他们也提高了自身能力和素质。而且，对方辩友难道真的觉得一个大学就是仅靠特长生就能吸引注意？那是不是因为清华大学的提琴队很厉害您才知道清华的呢？第八，对方辩友提到特长制度应该和专业制度挂
8、钩才更利于社会的发展。特长生加分制度本来就相当于提供了一种相对公平的方式去选拔人才，在注重学生考试成绩的同时又引入其他方面的考核内容。对其他青年也有激励作用，可能会使更多学生注重对特长的培养，自觉地挖掘自身其他潜能。况且，就算我擅长某一项特长，也并不代表我没有其他选择的权利，我会开挖掘机，也不代表我就得去蓝翔！谢谢主席，大家好！针对对方辩友的疑问，我方有如下陈述：1、这只能证明我们的高考体育艺术加分制度还不完善，存在漏洞。怎么能说明这个制度本身不合理性。刚才我方二辩也提出了因噎废食这个词，这个成语出自吕氏春秋?荡兵：“夫有以噎死者，欲禁天下之食。悖也。”连20XX多年前的先祖都知道这种做法多荒
9、谬。今天的我们还要重蹈覆辙吗。有问题就废除，那我们的高考制度、社会主义制度 都应该不要了吧！2、对方辩友提到公平。那我请问、取消高考体育特长加分。以看上去公平的姿态去考这就维护了公平吗？对方辩友认为这是站在了同一起跑线上，但实际上，我们每个人一出生就具有独特性。这种与生俱来的每个人各方面都不一样的差别为什么让所有的人在同一张高考卷上一分高下呢。也请对方辩友好好想想我方一辩的问题:在高考与死磕人尽其才、物尽其用相比，哪个更公平？这里不知对方辩友是否有这样的思考，同样的精力，有些人把全部都花在学习上，而艺术体育特长生他们划拨了一部份时间给他们的兴趣特长，同样的学习精力，为什么对方辩友只认可学习成绩
10、，而不承认他们在艺术体育方面的努力，这是不是也是不公平的？驳：这样取消就是公平了？那有钱的要送孩子去补习班，这些补习班比没上的要有效果，所以，照对方辩友的说法，这些培训班都要取消？人家有钱想花且是正当渠道花，这是社会常态，对方辩友还要禁止他们花不成。并且，以维护公平为由来限制家庭条件较好的孩子来培养兴趣爱好，这不是另外一种不公平？（C、正方：国家15年决定取消）驳：这里我想强调一下应然和实然的区别，应不应该是应然问题，取消是否是实然问题，我们现在讨论的是应然问题，对方辩友是否跑题？况且，也正是因为国家之前有此项政策而又取消，这个问题才有讨论价值，如果说取消了就是应该，那这个问题还有什么可辩性？
11、那是不是我们对所有的现存事物都抱着接受的态度，还怎么有批判性思维，社会还怎么进步？驳：那么请问对方辩友：你的正当性和必要性来自哪里？恐怕不外乎以上几点吧。我方也已对此做出明确说明，对方辩友怎么还能强调其正当性与必要性。在这里，我也想强调的是：唯物辩证法的发展观。新事物发展前途是曲折的，不仅会有外部的阻力，自身内部也不够完善。但他的前途是无限光明的。我们能够因为它的不完善就取消它吗驳：对方辩友说：高考体育艺术特长加分使得学生学习艺术体育走向功利化。为了分数就是功利的，那学习实质上也是功利的为了高考，岂不是要废除高考回归学习的本质纯粹我们给予高考艺术体育特长加分，是发挥激励机制，进一步鼓励学生在学
12、习文化知识时发挥自己的特长与潜力，提高自己的综合素质。驳：1.对于特长的定义要放在学生群体这个条件下。学生来讲德智体美劳是衡量指标。而杀猪只能是技能而不是特长，开挖掘机更是了，那是工作技能，而不是特长，对方辩友认为觉得你们所说的杀猪跟我们说的特长一样吗？而且对方辩友难道只有你有的特长就可以称呼为特长，没有的就不称呼为特长，这才是更大的不公平吧。2.另外，对方辩友也给我们如何改善这个制度一些启发，我们可以酌情考虑增加一些写作，数学等方面有特长的加分项目，那就更不应该取消这个制度了。（G. 对方辩友认为这一政策促进了素质教育，难道学一门乐器就是素质教育了吗？）驳：总比完全一门特长都没有更符合素质要
13、求吧，况且，素质教育是一个很宽的话题，他要求多方面能力的综合培养，指望一次性到位是不可能的，照你这样说，那我们也不用上体育课，音乐课了，因为这不是素质教育了！我们的社会发展到了今天，素质教育已成为教育改革最重要的目标。我们要求希望学生的思想道德素质，心理，身体健康素质以及能力的全面发展，就不得不加强对学生的兴趣特长的挖掘与培养，在中国如今的社会中，如果连加分都不能激发学生们的特长培养，难道对方辩友还认为什么所谓的软性自由措施可以让学生愿意挤出学习时间来培养特长。高考艺术体育特长加分，既有利于学生兴趣特长的培养，又将自身特长与大家最关心的升学挂钩，不耽误他们追求更好教育的机会，还有利于综合能力的
14、培养提高，这样的加分政策，其存在的必要性和重要性不言而喻，对方辩友还想要取消吗？教育是国家富强，民族振兴的根本力量。在现行教育资源分配不均衡的长期国情之下，只有通过高考的公平选拔，才能使得最优秀的学生能够享受最良好的教育资源，从而实现人才的培养和国家的强盛。而现在，有这样一个政策，破坏了高考的相对公平性，人才选拔还能做到客观公正吗？人才得不到发掘和培养，那么中华民族的复兴和中国梦的实现又从何谈起？四辩,非常感谢对方辩友方才精彩的陈述。但我在对方辩友的陈述中发现了几大问题。首先，对方辩友强调高考特长加分制度存在许多漏洞，使不享受该制度的考生受到了不公平的待遇，所以我们应该取消高考特长加分制度。这
15、显然是以偏概全的想法。高考特长加分固然衍生出腐败行为，但这纯属监督不力和权力缺乏足够制约问题，不能因为执行走偏而否定制度本身。制度执行出现问题，更重要的在于如何完善，而不是取消。其次，对方辩友屡次提到国家将于20XX年废除高考特长加分，并以此作为论证高考特长加分制度应该被取消的依据，这无疑是十分不合理的。国家要取消是因为这项制度在实行时出现了各种问题，实行这项制度意义已经被扭曲了，同时一项政策的存在与否不是由它的最终目的实现的，因此国家取消高考特长加分制度并不等同于这一制度应该被取消。对方辩友不应该偷换概念。下面我想重申我方观点：国家制定高考特长加分这一制度旨在按应试分数一刀切之外，为高校提供
16、择优选择，培育学生的个性及特长发展，这是高考公平的有机组成，绝非高考公平的对立物。 “应该”一词在辞海中解释为“表示情理上必然或必须如此”，然而于情看来，高考特长加分制度给了更多拥有文体特长的青少年一个机会公平，使他们能够选择学习更多元化的知识而不是把他们局限于体育艺术方面；于理，高考特长加分制度是用于弥补高校招生制度的缺陷，在执行过程中出现问题并不能否决这一制度本身是有益的，通过高考特长加分制度与高校招生制度的互补，才能使高校吸纳更多全面发展的优秀人才，而不仅仅是依照成绩选拔人才。既然于情于理看来高考特长加分制度都有其存在的意义，又何谈应该被取消呢？认为应该取消高考特长加分制度的观点，从多个方面看来都是考虑
