《元朗区议会环境改善委员会》由会员分享，可在线阅读，更多相关《元朗区议会环境改善委员会（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、會議記錄於 10.9.2012 獲得通過，無須修訂。元朗區議會環境改善委員會二零一二年度第四次會議記錄 日期：二零一二年七月九日（星期一）時間：下午二時三十分至四時四十五分地點：元朗橋樂坊二號元朗政府合署十三樓元朗區議會會議廳出席者出席時間離席時間主席：曾憲強議員, MH 會議開始會議結束副主席：鄧貴有議員會議開始會議結束委員：湛家雄議員, BBS, MH, JP會議開始會議結束陳思靜議員會議開始會議結束張木林議員會議開始會議結束趙秀嫻議員下午3:20會議結束莊健成議員會議開始下午3:00周永勤議員會議開始會議結束徐君紹議員會議開始會議結束郭慶平議員下午2:50下午3:55郭 強議員會議開始下
2、午4:35鄺俊宇議員下午2:40會議結束黎偉雄議員會議開始下午3:55劉桂容議員會議開始會議結束梁志祥議員, BBS, MH, JP下午3:10下午4:25呂 堅議員下午3:10下午3:55文志雙議員會議開始下午4:05文光明議員會議開始會議結束蕭浪鳴議員下午2:50會議結束鄧焯謙議員會議開始下午3:20鄧卓然議員下午2:45會議結束鄧慶業議員會議開始會議結束鄧賀年議員會議開始會議結束鄧家良議員會議開始會議結束鄧廣成議員會議開始下午3:55曾樹和議員會議開始下午4:10黃煒鈴議員會議開始會議結束王威信議員會議開始會議結束姚國威議員會議開始會議結束袁敏兒議員會議開始會議結束何江夏先生會議開始會議
3、結束何潤發先生會議開始會議結束鄺智揚先生會議開始會議結束吳明岳先生會議開始會議結束鄧永明先生下午3:50會議結束黃志雲先生會議開始會議結束黃進昇先生會議開始會議結束秘書：顏錦暉先生元朗民政事務處行政主任(區議會)五列席者黃偉賢議員元朗區議員蕭夢蜚女士劉少聰先生元朗民政事務處高級聯絡主任(鄉郊)元朗地政處行政助理(地政)陳吉爾先生食物環境衞生署衞生總督察鄭國權先生康樂及文化事務署元朗區副康樂事務經理2周懷先生環境保護署高級環境保護主任(區域北)2杜嘉榮先生土木工程拓展署新界西及北拓展處工程師15朱志穎女士漁農自然護理署農業主任（禽畜農場牌照）議程第二(1)項黎建培先生渠務署工程師/河道維修1缺席
4、者李月民議員, MH梁福元議員麥業成議員戴耀華議員, MH崔君毅先生鄧仲怡先生(缺席)(缺席)(缺席)(缺席)(因事請假)(因事請假)* * * * *歡迎詞主席歡迎各委員及部門代表出席是次會議，並特別歡迎首次出席會議的環境保護署（環保署）高級環境保護主任周懷先生（接替林卓峰先生）、食物及環境衞生署（食環署）總督察陳吉爾先生暫代該署常設代表石如東先生出席是次會議及黃偉賢議員列席會議。另外，主席表示收到由郭慶平議員提出一項關於元朗區內發生日本腦炎的緊急議程，而由於今次會議議程第六項亦會討論有關題目，故郭議員的提問將一併於第六項議程內討論。第一項通過環境改善委員會二零一二年度第三次會議記錄2. 委
5、員一致通過上述會議記錄。3. 有委員表示漁農自然護理署（漁護署）曾於第三次會議中，就捕捉、絕育、放回計劃諮詢各委員的意見，但因各委員對計劃有不同意見及署方未曾就選址問題諮詢當地的鄉事委員會，故在該次會議中委員會未有作出決定。委員詢問為何漁護署沒有再就該計劃出席是次會議並作討論。4. 秘書回覆由於該署在上次會議後，未有就該計劃向秘書處提交新的資料，故是次會議中沒有安排再就該計劃作出討論。5. 主席表示，在上次會議中已要求署方先就選址問題諮詢當地的鄉事委員會，然後才提交委員會討論，故要待署方完成有關程序後才作討論。會後補註：漁護署於八月十日通知秘書處，該計劃的負責機構仍在考慮選址的問題，在確定合適
6、選址前，漁護署不會再就該計劃諮詢委員會。第二項委員提問(1) 陳思靜議員及郭強議員要求渠務署跟進元朗明渠天水圍段的臭味問 題（環委會文件2012第33號） 6. 主席請委員參閱第33號文件，並歡迎下列人士出席會議：黎建培先生渠務署工程師/河道維修17. 委員就議題發表的意見及查詢摘錄如下：(1) 反映不同地段的防洪渠發臭問題嚴重，同時指出渠道發臭主要由於渠道的水流慢，未能帶走沉積的淤泥；亦有委員表示渠道發臭乃由於有店舖非法將污水渠接駁到防洪渠，要求渠務署多進行清理淤泥的工作及糾正非法排放問題；(2) 查詢渠務署進行清理淤泥工作的次數及其成效；及(3) 就環保署表示會於第三季聘請顧問公司為元朗區
7、的鄉村公共污水收集系統需求進行策略性研究，有委員查詢該研究覆蓋的範圍及發表研究報告的日期。8. 黎建培先生的回應摘錄如下：(1) 就污水及淤泥方面，渠務署有定期監察渠道的淤泥數量及進行清理。在旱季渠道水位較低時，該署會進行大型清理淤泥工作。就有委員表示元朗市中心近工業村附近的充氣壩一帶有淤泥積聚，該署回覆表示有在該充氣壩的下游位置進行清理淤泥工作；及(2) 就渠道發臭問題，表示因涉及渠道上游的車房、豬場等排放污水及非法接駁等問題，需由多個政府部門合作處理。9. 周懷先生的回應摘錄如下：(1) 地面上的污物可能在大雨時被沖到渠道中，引致渠道發臭。在人口稠密的地區，地面的污物會較多；(2) 渠道的
8、斜度不足使渠道中的污物沉積乃自然現象；及(3) 在很多鄉郊的村屋並未有公共污水渠，該署會聯絡村民，了解署方為其安排接駁公共污水渠的意願。如村民認為沒有急切性，該署會安排稍後處理。10. 就渠務署及環保署的回覆，委員的跟進問題摘錄如下：(1) 認為在鄉郊地區建設排水系統將污水及雨水分開排放是有迫切性。另有委員詢問環保署是否有計劃將鄉郊地區的化糞池接駁到排污渠；(2) 指出渠道發臭源於農場、家居及食肆的污水排放；另再次詢問環保署發表由顧問公司進行研究的結果的日期；(3) 查詢在錦田及八鄉的排污計劃一直未有開始的原因；(4) 要求渠務署就過去進行清理淤泥工作的地點及詳情提供回覆（註：就委員關注的地點
9、及清理工作的資料，渠務署代表於會後已與提問的委員跟進及進行實地視察，並已就委員的查詢作回覆。）；及(5) 建議渠務署將近民居的明渠覆蓋，以減低渠道發臭對附近居民的影響。11. 黎建培先生及周懷先生就委員的跟進問題的回應摘錄如下：(1) 就覆蓋明渠方面，渠務署過往曾覆蓋不同地區的明渠，但有關方法未必適合所有地點，要視乎個別地段的情況而考慮；(2) 就清理淤泥方面，渠務署一直有在不同地點進行清理淤泥的工作。去年在近天盛苑一段的明渠清理出200立方米的淤泥；就個別地點的明渠有淤泥積聚，建議委員可與渠務署聯絡，以安排清理工作；及(3) 就發表研究報告方面，環保署表示由於要進行一系列的工作，現階段只可提
10、供開始進行研究的時間。12. 主席總結，促請有關部門加強關注元朗區明渠發臭的問題，並盡快提出解決辦法。(2) 黃偉賢議員、鄺俊宇議員及郭慶平議員要求討論大橋街市公廁不敷應用事宜（環委會文件2012第34號） 13. 主席請委員參閱第34號文件，並表示政府產業署（產業署）沒有派代表出席會議。14. 委員就議題發表的意見及查詢摘錄如下：(1) 對產業署沒有派代表出席會議表示遺憾；(2) 有委員表示早前曾自行就上述議題聯絡產業署，獲覆該署會留意公廁使用的情況，如有需要會考慮開放元朗政府合署二三樓洗手間予公眾使用。然而，產業署在是次會議的書面回覆中表示，上述樓層的洗手間只足夠應付該樓層的部門使用，因而
11、未能開放予公眾人士使用。委員質疑有關洗手間的使用率並未如產業署所述那麼高，認為可於繁忙時間開放予公眾使用；及(3) 查詢食環署加建的暢通易達洗手間的詳情，例如數量及位置等，並詢問食環署作為使用部門，對開放有關樓層的洗手間予公眾人士使用的意見。15. 陳吉爾先生的回應摘錄如下：(1) 就開放二三樓洗手間的建議，由於元朗政府合署有多個政府部門共用，並由產業署管理，故需由產業署統籌樓宇內洗手間的使用安排。食環署作為二三樓的其中一個使用者，如收到產業署的要求會提供相關的意見；及(2) 大橋街市內加建暢通易達洗手間乃是食環署轄下設施的無障礙改善工程項目之一，有關項目仍在規劃中。16. 主席總結，表示大橋
12、街市人流量高，促請食環署考慮其他方法，以舒緩有關問題。第三項環境保護署禽畜廢物管制工作及檢控統計資料（截至二零一二年六月底）（環委會文件2012第35號） 17. 委員閱悉上述報告。第四項二零一二年五月至六月期間元朗監測站的空氣污染指數（環委會文件2012第36號） 18. 有委員查詢環保署沒有提供五月八日及九日的數據的原因。19. 周懷先生表示因技術問題，該署未能提供該兩天的數據。第五項漁農自然護理署到區內農場巡查及發出警告信的統計資料（二零一二年五月至六月）（環委會文件2012第37號）20. 有委員要求漁護署提供在上述月份內向元朗區農場發出共四封警告信的原因。21. 朱志穎女士回應表示，
13、發出警告信是由於該署在巡查時，發現有農場違反相關的法例，因而發出警告信。四封警告信當中，有三封是與生物保安的法例有關，另一封則與違例建築物有關。第六項食物環境衞生署環境衞生事務進度報告（二零一二年五月至六月）（環委會文件2012第38號） 22. 就近日在元朗區發現日本腦炎的個案，主席邀請食環署代表報告該署就事件所採取的跟進行動。食環署陳吉爾先生的報告摘錄如下：(1) 在接獲通知後，署方已在七月六日安排防治蟲鼠的專家，聯同其他有關部門及屋苑管理公司，在患者住所兩公里範圍內視察容易滋生蚊子的地方，並提出建議予有關部門跟進；(2) 該署已知會漁護署加強對濕地公園的滅蚊工作；(3) 該署亦有巡查學校、屋苑及公眾地方，並對發現有蚊患問題的地方發出警告信。另外亦已通知有關部門到有雜草叢生的地方進行清理工作；及(4) 該署備有關於日本腦炎的宣傳單張以供市民參閱。23. 委員就議題發表的意見及查詢摘錄如下：(1) 指出在個別地點有雜草叢生但沒有部門清理；(2) 指出食環署外判商在噴灑蚊油時表現未如理想，部份地點更被忽略，要求署方加強監督；(3) 要求署方提供單張及講座，讓市民了解日本腦炎；另要求各有關部門製訂應變計劃，以防一旦事件發生時，政府與市民能採取適當措施；(4) 建議署方主動監管屋苑管理公司的防蚊工作；(5) 指出鄉郊
