《社会主义制度,美国式民主,叙利亚,阿富汗》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社会主义制度,美国式民主,叙利亚,阿富汗（16页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、社会主义制度,美国式民主,叙利亚,阿富汗篇一：美国式民主观是谁在与民主为敌有感美国式的民主数统院冯欣07127006毛中课上，老师为我们放了是谁在与民主为敌这部纪录片，该片是著名战地记者、作家、制片人约翰皮格的作品,他是用类似于纪录的手段来拍摄完成的，该片通过采访的形式，再现美国与世界各国之间的关系，引述美国民主与人权的虚伪性。从二战后由美国参与幕后策划造成它国政变的事例，及美国参与的战争。皮格单独与美国政府官员进行对话，包括一些特工，他们首次在影片中披露上世纪80年代CIA是如何在拉丁美洲挑起战争的等干预他国政权，影响他国民主，力求建立美国政权下的所谓民主国家的事件。他从侧面讲述了美帝国主义
2、在拉丁美洲的罪行,看了之后真的触目惊心。美国这个“最民主”国家对别国的“民主干涉史”“让人心寒。阿富汗、利比亚、伊拉克、巴西、海地等国不同程度上受到了美国的所谓的“民主干涉”。随着时间的推移，给他们这个所谓的“民主干涉”加上了一个近乎完美的名词“人权”。民主，是美国的象征。他通常使用“民主”，来制约、干涉它国内政。这部片子反映给我的是美国的民主，是极其有限的民主，是极其狭隘的民主，是多定义的民主，针对不同的事件、不同的国家、不同的种族，美国都有着不同定义的民主，尤其在国际上，美国的民主，通常是维护美国利益的民主。无论国内、国际，大家可以清晰地看到，美国的民主，是资产阶级的民主，美国当权者的民主
3、，是美国霸权主义的民主；美国的民主是最狡猾、最虚伪、最霸道的民主，他们一直欺骗、威胁、愚弄着世界的人们和崇拜美国的国家。从片子里采访美国一些中情局官人的话，我们不难发现只要符合美国利益，是否民主无关紧要，只要不符合美国利益，民主就成为被美国操纵的改朝换代的工具。但是从另一方面我们也可以看到，各国人民的眼睛都是雪亮的，他们团结到一起，反对资产阶级的部分人民主，他们用他们的行动甚至生命证明了这一切。美国式的民主，在一些发展中国家是行不通的，比如巴西等。百度百科说美国是世界第一个民主宪政制度国家，也是世界上目前最完善的民主制国家。但是它并非单纯的民主，希腊城邦的才是单纯的民主制度，民主制度的缺陷就是
4、确认多数人的判断就是正确的判断。其有可取之处，因此我们中国可以借鉴美国及其它国家民主的一些正确做法，但不能干预别国内政，不能让对民主实行不同的标准。篇二：美国式民主的简单说明：民主宪政的最关键技术分权制衡美国三权分立示意图没有成熟的分权，人类忍受了数千年的专制统治古今中外，人们苦于专制统治的祸害久矣！但人们始终找不到一个合理的解决方案。人们不得不忍受专制统治，因为，没有一个专制君主就会出现无政府状态，也就会出现无数的专制君主，人们的苦难就更加深重。再专制的君主也比无政府好百倍。对这一点中国人的理解更加清楚，每当社会动荡，人们就企盼真命天子。正所谓“真命天子一到，枪都不打了。人们不得不忍受君主专
5、制的统治，在技术上是由于人们还没有找到一个更合理的替代方案。十八世纪，法国人孟德斯鸠的论法的精神是一部划时代的伟大著作，在这部著作中，孟德斯鸠提出了现在尽人皆知的三权分立理论。三权分立理论的提出使得人类社会从根本上根除专制统治在技术上有了可能。没有三权分立这一政治技术的突破，就不可能有近现代的民主宪政制度。由于民主宪政制度实质上也是管理整个国家的制度，因此，民主宪政制度的影响不仅局限于政治本身，其对经济、文化、法律、科学技术等各个方面的影响都是翻天覆地的。没有民主宪政制度，根本不可能有二百年来人类文明的飞速发展。因此，如果有人让我说出人类有史以来最伟大的发现，我将毫不犹豫地告诉他，那就是孟德斯
6、鸠的三权分立学说。孟德斯鸠的三权分立学说是人类最伟大的发现在孟德斯鸠的论法的精神一书中，他明确提出行政、立法和司法三者的分权与互相制衡，认为这是公民自由的保障。他认为：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”。“从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”。1他进一步论证立法、行政、司法必须三权分立和相互制约的必要性，因为“当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律”。“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了”。“如果同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机
7、关行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和裁判私人犯罪或争讼权，则一切便都完了”。2权力分立的思想是政治学说中最为古老的观念之一，孟德斯鸠对此修正的是，把权力分立的思想转变为政治结构各部分在法律上相互制约与平衡的机制，标志着分权制衡原则在理论上的完成。在这里，管理国家的权力分成三种：立法权就是制定法律，规定应当怎样进行管理的权力，规定什么是合法的，什么是非法的；行政权就是根据上述法律进行具体管理的权力；司法权则要根据法律裁决行政权的管理是否合法。如果一个人同时拥有立法权和行政权，则意味着这个人根据自己制定的法律来进行管理，则他肯定不会违法，因为法律是他自己制定的，司法权将对他失去制约能力
8、；如果一个人同时拥有行政权和司法权，则意味着他管理完了以后又自己判断一下自己是否合法，那他肯定也不会认定自己违法，而无论立法权制定了什么法律；如果一个人同时拥有立法权和司法权，则他想让行政权合法就合法，不想让行政权合法行政权就不会合法，因为他根据自己的法律进行裁判。进入了这样一个思路，我们也能够理解为什么孟德斯就不讲国家权力分成四个或者是六个。立法权、行政权和司法权可以认为是一个国家的最基本的三种权力。美国将三权分立学说付诸实践人们公认，美国宪法最为典型地反映了孟德斯鸠的三权分立思想。美国宪法规定，立法权由参众两院组成的国会行使；行政权由总统行使；司法权则由联邦最高法院和其他联邦法院系统行使。
9、三个部门按照不同的程序产生，这样，任何一个部门都不依赖其他部门，也就不能受另外一个部门的绝对控制。国会众议院按照人口比例由选民选举产生；每个州在参议院中有两名代表，1913年以前由各州议会选举产生，现在由各州选民直接选举产生。总统则由选民先选举产生选举团，再由选举团间接选举产生。实际上现在的总统选举已经非常接近于直接选举。最高法院法官由总统提名经参议院同意后任命。宪法规定，任何一个部门都受到另外两个部门的制约：国会的立法要经过总统签署以后才能成为法律，总统可以否决国会立法。对于总统的否决国会可以再以超过三分之二的多数加以通过，但通常很少成功。法院，尤其最高法院可以通过司法审查制度宣布国会的某项
10、立法不符合宪法而拒绝适用。总统也受到来自国会和法院的制约：总统必须执行国会立法，也必须尊重法院的司法判决。如果总统有犯罪行为，众议院提出弹劾，参议院进行审判，审判活动则由最高法院首席法官主持。相对而言，对法院的制约比较少，这主要是因为要确保司法公正，重要的是保证司法独立，而非不必要的监督。法院审判必须按照宪法和法律进行。美国最高法院法官由总统提名参议院批准后任命，而一旦获得任命法官就终身任职。当然，对于法官犯罪和严重渎职，美国另有弹劾等相应的措施。民主宪政制度的最终保障是新闻自由之下的人民尽管这一制度设计非常精制，但我们仍然感觉不安全，尤其当我们考虑到古雅典和古罗马制度的后来发展时，更觉其充满
11、危险和变数。古雅典和古罗马的分权制度也已非常发达了，但都没有长久。什么原因导致了古罗马共和国的坍塌？这一原因是否会同样导致美国式的民主宪政制度的崩溃？我们认为，罗马共和国坍塌的主要原因是各权力部门之间无法获得平衡，当一个军事统帅成为执政官以后，任何其他权力部门都难以对其形成有利的抗衡。尽管元老院以其高贵的品德和无畏的精神对走向独裁的执政官或军事统帅进行了不屈不挠的抵制，然而，在血腥的屠杀面前任何无畏都是徒劳的。元老院被一次次屠杀，罗马共和国无可奈何地让位于罗马帝国。如果这样去看美国宪法，我们对美国宪法的命运实在不能看好。美国总统的权力太大了，他有几乎无所不在的行政管理权，更重要的，他是美国三军
12、总司令，并掌控着令人恐惧全国警察系统，中央情报局，联邦调查局。如果美国总统执意走向专制，国会和法院如何能够阻挡？我们可以想象，美国总统只要派出一个连的兵力就完全可以完全摆平绕舌的国会和最高法院那九个不可一世的老朽。因此，要确保美国宪政制度能够长期有效地运转必须找到更坚实可靠的保证。靠什么呢？上帝很难依靠了，上帝是专制君主的朋友，而且如今“上帝死了！”靠中国的“天”吗？也不行！“天”是最专制的中国皇帝的老爹。在启蒙运动以后，人民需要实实在在的保证。那靠什么呢？只有靠人民自己！确实，人民有时显得那么抽象，那么不易把握，但只要有适当的制度人民就完全可能实实在在地发挥作用。那么，如何让人民发挥作用？我
13、们认为，就是通过保证选举权以及批评政府等人权制度发挥人民的作用。对于确保三权分立制度能够长期有效运行而言，新闻的作用是最值得一提的。新闻，人们常称其为三权之外的“第四权”，也称其为“无冕之王”，其法律依据就是言论出版自由。新闻告诉人民政府究竟干了些什么？这个人民不但包括普通的老百姓，同时也包括所有的政府官员，军人，警察所有的人。这样，如果美国总统试图走向专制，或有任何违法行为，新闻就会动员所有的人民，协同国会和法院共同抵制其专制企图。军队和警察通常是专制统治者推行专制的最有力的工具，然而，新闻同样告诉了军队和警察，他们的总统要干什么。在这种情况下，总统要命令军队攻打国会或法院，军队一定认为是总
14、统发疯了，他们是绝对不会服从的。具体到美国，我们可以设想，当所有的人，包括军队和警察都知道克林顿在搞性丑闻的时候，这种情况下克林顿要利用军队或警察控制国会和法院，军队和警察一定会笑掉大牙。然而，如果没有新闻自由，情况就完全不同了。总统会告诉军队说，议会中出现了卖国贼，有少数敌人在议会中捣乱，在肆意破坏国家欣欣向荣的大好局面。如果没有新闻自由，军队只能听到总统的声音，他们必定会义愤填膺，大义凛然地消灭少数敌人，而实际上，这一切仅仅是因为总统搞性丑闻被人发现了！如果没有新闻自由，专制统治者所作的恶事绝不仅仅是搞一点性丑闻！他们事实上已经把整个国家据为己有！这样看来，新闻发挥作用并不是新闻本身有多大
15、的力量，实际上是新闻背后的人民在起作用。没有分权，广大的人民只能受制于专制统治人们会注意到，实际上一个国家只有非常少的人居于统治地位，或拥有管理国家的权力，这是社会分工的必然结果。那么，如果占有绝大多数的人民起作用，不用分权，防范和控制少数统治者走向专制不也轻而易举吗？不行！如果不进行分权，则专制统治者就垄断了国家权力，那么，他就可以利用这一垄断的权力完全地控制人民，当然也包括整个官僚体系。专制统治者虽然人数很少，但它们是高度组织化的，而且拥有军队和警察。人民尽管人数很多，他们处于极度分散和无组织的状态，不可能对专制统治者进行有力的抵制。人民，包括官僚体系内部的异己力量的任何反抗都必然是零星的
16、，无组织的，很容易被专制统治者镇压下去。专制统治者对这种镇压几乎在任何时候都可以解释为镇压少数卖国贼，打击少数危害人民的敌人。控制，乃至垄断新闻是必不可少的措施。专制统治是与新闻自由根本对立的，有新闻自由就没有专制统治的存在空间。分权以后，由于最高统治权不是一个人掌握，而是有三个机关分别掌握，那么，任何人都不可能垄断国家权力。由于三权之间的互相制约使得统治者内部不再是铁板一块，新闻也就有了自由存在的可能，这样，人民才能成为维护民主宪政的最可靠的保证。今天，随着广播、电视、电话、因特网等高速，现代化的传播手段的发展，人民可以很容易地了解他们的政府做了哪些好事和坏事，也很容易识别领导人走向专制的企图。与古罗马共和国比较，现代国家最广泛地发动人民参与国家政治权力机关的组成和并对其进行监督。
