《电影中的法律问题》由会员分享，可在线阅读，更多相关《电影中的法律问题（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、电影中的法律问题一、我的表兄文尼八十年代末九十年代初的一批好莱坞喜剧。整个故事的架构，是说一个不学无术的蹩脚律师，凭着天生的吵架本领和未婚妻的帮助，逆转了一场人命官司。本片通过老练的表现手法使这部充满插科打诨的滑稽戏妙趣横生。影片叙事是无懈可击的，片中没有所谓喜剧片必不可少的疯疯癫癫的古怪人物。导演林恩喜欢将喜剧片和正剧片结合为一体，影片描写了令人兴奋又十分愚蠢的行为。这部影片无疑成为很长时间以来最有独创性、娱乐性的美国笑剧。影片讲述了两个倒霉的大学生，在开车去大学报到的途中，路过阿拉巴马的一个小镇，结果却被警方以谋杀便利店老板而逮捕，而其实他们仅仅是错误的时间出现在了错误的地点。即将面临庭审
2、甚至可能被定罪死刑的他们，打电话向家里求救，结果不负责任的老妈却请了重考六次、刚刚通过司法考试的表兄 Vinny，一个油腔滑调，街头味儿十足，来自布鲁克林的小个子来替他们做辩护律师。主演 Vinny 和未婚妻 Lisa，有几段歇斯底里的对白，最后在法庭上作证时的一幕也让剧情的逻辑性令人信服的完整。凭借本片她获得了 1993 年奥斯卡最佳女配角奖。她完美的塑造了一个刀子嘴豆腐心，每天都要换上一套时髦衣服的可爱女孩，加上一口布鲁克林口音，让这个角色显得更喜剧化。除此之外，影片其他配角，例如一脸严肃的法官和忠厚老实的证人，保证了这部片子不仅仅是一两个贫嘴的人从头闹到尾，确保了影片的完整性和人物的多样
3、性。每个人，哪怕仅仅只有一两个镜头两三句台词，都有可能让你哈哈大笑。影片的剧情，不算惊天地泣鬼神，但绝对是吸引人的，而且没有大的漏洞。作为一部喜剧，在让大家哈哈大笑之余，其在庭审辩论的几场戏，有着绝对的悬念，你会一直在想，这个吵架精小个子，到底该如何在貌似证据确凿的情况下，解救两位实际无辜的大学生。二、造雨人我觉得电影本身排得不错，很紧凑很精彩。但故事所要讲述的寓意却有点肤浅和简单化。片中那位年轻律师的理想和热忱确实非常感动人，也很宝贵；然而我们更应当注重的不是他选择为谁、为哪一种利益代言，而是他对工作的认真仔细，以及他面对当事人时负责任的态度。事实上，这样明哲保身的行为其实是非常自私的。反过
4、来说，再罪恶、再丑陋的个人或组织也应当有权利享受到司法制度公平公正合理的对待，而律师作为司法机器中的一个零部件，在任何情况下、在面对任何人的时候，都有责任履行义务、完成自己份内的工作这是律师最基本的道德要求。更何况，为魔鬼代言不意味着你自己也要变成魔鬼，为骗子辩护时你还是能够只说真话。银行家的名声近几年来有点臭名昭著，他们被看做是贪婪、奢侈和不诚实的代表，更别说是金融危机的罪魁祸首。不过相比起银行家们新近几年才获得的臭名声，律师们大概已经习惯了公众对他们的揶揄嘲讽了。像电影造雨人中所说的那样，有关律师的笑话不胜枚举，律师们对此其实还有点引以为傲。这其实有点令人好奇。在一个法治社会中，律师所扮演
5、的角色和需要承担的义务其实非常重要，对正义的维护和追求离不开专业法律人士的努力和付出。电影造雨人改编自美国著名畅销小说作家 John Grisham 的同名小说，所要探讨的似乎也是这个问题。作者没有否认律师的重要性，而更多的是在批判律师们在工作中利欲熏心、被金钱驱动而逐渐丧失了年轻时的理想。他把一个刚大学毕业的年轻律师，和一群资深律师做了一番最直接的对比，让他们直接在一个法庭上为两方完全相反的利益代言：一个代表着弱势群体，另一个则代表着大企业，这种对比和反差极其强烈。三、失控的陪审团陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。美国法律规定，每个成年美国公民都
6、有担任陪审员的义务。但是不满 21 岁、不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者，没有资格充当陪审员。 陪审员独立于政府之外，独立于司法系统之外，独立于任何政治势力之外。他们的判断，就是一般民众放在法律对陪审团的规定之下都会做出的判断。他们召之即来挥之即去，法庭为他们保密，使他们没有心理负担。他们只要自己不想出头露面，可以永远不被周围的人知道自己的角色。当然，这有一个基本条件，就是这个社会是自由的，普通民众是不受任何控制的。影片从一个生日聚会开始，美满普通的美国家庭，满满一屋子快乐希望。然聚会后的第一个工作日，这个家庭的男主人被人射杀在自己的办公室里，与他一起死去的，还有同一间公司的
7、十数位同事。随后，这个男人的妻子向法院提起诉讼，要求制造出售凶枪的枪械公司进行赔偿。经过两年的努力，法院终于受理了这项起诉，程序进入挑选陪审员阶段。 关于案件的诉讼从开始就受到了媒体的广泛关注，因为它太像一场战争，一场权势金钱与伦理信念的战争。他们不介意谁输谁赢，他们只想在这场诉讼中大捞一笔。男人 Nick 得到控辩双方的认同进入陪审团，女人 Marlee 则在第一次堂审时送给两位律师各一张纸条：The Jury for Sale。在美国的司法系统中，陪审团担负着极为重要的职责，至少这在很多影视作品中均有反映。而在此片中，对于陪审团作用的刻画达到了一个新的高度，被告方坚信：选择到正确的陪审员就
8、代表着这起案件的胜利。随着案件审理的深入，危险一步步接近 Nick 和 Marlee，开始有无辜的人因为他们而牺牲。 影片的绝大多数时间都花在两个场景上，法庭和陪审团讨论室。所以常常有大段大段的对白和细致入微的心理刻画。而影片最出彩的部分也在辩论上。Fitch 和 Rohr 在法庭的洗手间关于正义信念的争执，陪审团在宣布结果前的最后一次讨论，都充满着让人感动的言辞。 严肃的主题，简单的场景，充满机心的斗争，无辜的牺牲者。影片几乎没有制造一点笑料，没有花一点时间轻松气氛，但却也没有一点沉闷。导演将节奏控制得很好，高潮迭起但不突兀，常常有惊心动魄之感。与此同时，片子将每个人的心理变化都诠释的说服力
9、十足，几乎在每一刻都能感觉到屏幕上那个些人心情的变化。且让人忍不住扪心自问，如果我们是他们，我们是否也会那样做？这，应该可以叫做共鸣吧。 真相直到最后才揭露，所有蛛丝马迹都有了最好的答案。好人一直是好人，坏人一直是坏人，现实却没有灰色地带，一部深刻而有趣味的电影。 诚如电影中所述，也如一般规律，这世上无完美。陪审团制给了财力雄厚的诉讼方可乘之机。如果你有足够力量，12 个陪审员，可以在五分钟内就能查清他们的底细，抓住他们的弱点并进行挟持。但事情一旦败露，就会受到以干涉司法罪名的严惩。 四、因父之名父爱，低调得让我们难以察觉，殊不知它就在我们自己身上，表露得真真切切。有时候，人只有经历悲剧之后，
10、才能真正学会如何的相处。 因父之名这部片子，讲述的正是一对父子如何在共同的苦难中，彼此真正的了解和相爱。这部片子的开头，展示给我们的是标准的严父逆子，Gerry 与 Giuseppe，形为父子，实则陌路。Giuseppe，他只是赌场的一个小小的记分员，可是这并不妨碍他始终坚持有尊严的活着。他老实、本分，小心的维护着他的家庭，他希望他的儿子也能活得有原则。可是，一如大多数青春期的男孩，Gerry 对于这个并不显赫甚至显得有些迂腐的父亲，他瞧不起。他甚至写了父亲的名字，对着它小便；离家时，充满了解脱般的轻松快乐。警方的抓捕，其后的逼供，以至法庭的审判，都如一出闹剧一般荒谬。可是，如果没有这场飞来横
11、祸，Gerry 对于终身囚禁的未来仍是心灰意冷，即使在爆炸案真凶 Joe 对他们父子当面承认他才是真正的案犯之后。而真正促成 Gerry 开始抗争的，是目睹 Joe把自制的火药喷向一个与之为难的狱警之时。在他喊出“杀人的滋味就这么好吗？”之时，他第一次感到生命的力量和尊严，和无辜者的无力。而让他坚持下去的，是他的父亲。纵然他的父亲，已经冤死狱中，他仍然要斗争到底，为父亲寻回公正。 主演很成功的塑造了 Gerry 的形象。他偷，他混，他不务正业，他玩世不恭，可是，Gerry 不是一个坏小孩，他生就一颗柔软的心。他会在和父亲的电话中，报喜不报忧，纵然口袋里只剩下买薯条的钱；他会从自己可怜的余钱中，
12、分出一点给公园里露宿的流浪汉。他讨厌父亲，他看不起父亲，可是，父子的血脉亲情，是无法割舍的，所以他会在登船离开家乡的一刻，不可理喻的对着父亲的背影，叫声再见；如果不是那个英国警察以父亲的生命作威胁，那么整个故事都要改写了。 导演 Jim Sheridan 对于情节和线条显然有极强的驾驭能力。他十分有技巧的把英爱冲突的背景，警方的黑暗腐败，狱方的惨绝人性，和主人公的经历际遇编织在一起，清楚的展现了这样一些背景，如何的影响了一个普通人的成长，如何的影响了一对普通父子的情感心路。但是，导演也在另一层面上，对于人性，揭示给我们更深层的思考。 影片的配乐，印象十分深刻，有几首颇具爱尔兰的幽婉风格，还有在
13、片尾那缥缈的声音，让我想起她从前的冰冷叛逆和为人母之后的温暖。看歌词，会让人痛。纵然是错了，父母仍是世上最爱我们的人。五、即使这样也不是我做的片首打出了这样的字幕“宁可放过十个罪犯，也不要冤枉一个无辜的人”，然而事实上，在日本，经过法庭审判的案件，有 99.9%都被判有罪。即便你是一个无辜的人，一如片中被指认为“痴汉”的金子彻平，也会在追求破案率的警方面前、在偏倚刻板的检查官、法官面前，在存有漏洞的司法制度面前兴叹。在认定有罪的不利情形下，即便金子和律师、母亲朋友等人一同积极努力，经过多达 12 场的庭审，金子的结局依旧令人扼腕。这期间，周防正行颇有掌法地营造出了一丝明朗的迹象，貌似好青年的一
14、贯坚持和努力将有了结果：通过资深律师荒川正义和年轻女律师须藤莉子的辨析，依据受害者的自述无法确认金子就是那个公车痴汉，而模拟现场的录影也印证了金子不可能腾出手作案的事实，甚至找到了事发当天和金子同乘的可以作证他非痴汉的女乘客，且此女愿意出面作证的情节，都让那丝希望的曙光在增大，然而，当人们终于缓口气时，却导演被猝不及防地拉进了庭审判决，仍然宣判金子有罪。这种瞬间的光影逆转，正是周防驾驭影片的功力再现之一，这位日本文艺片名导，在叙事手法上，没有采用一般意义上的庭审片模式，而是客观而冷静地把现实一点点剥开来示人，镜头画面始终如一位默默的旁观者，以目击者一般的视角，周防将一部制作精细而主题深刻的佳作
15、有致有序的呈现而来。由周防亲自操刀的剧本写的很扎实，所选演员的表演内敛而生动，不论主角加濑亮，还是由诸多名角组成的庞大配角阵容。另外，影片还具有一种冷峻深邃的气质，如伊始，便用一种最简洁清寂地手法快速切入事件的要害，再如，中学女生出庭作证的那场戏，周防借助保护受害人的挡板，在画面构图上形成了一定的层次，接着利用镜头的调度，对挡板不同角度的拍摄以及借助灯光映射出的剪影，形成了特殊的场景潜台词，让整个法庭在视觉上呈现出一种隔断、误导、偏颇、不明朗的感觉。该片的片尾曲起到了延伸观影的作用，曲调优美而富有情感，仿佛每个音符都带有直击大脑思考细胞的力量。通常，日片演员字幕的间距较大，而这个间距在此时因这
16、首曲子而显得仿佛另外，向导演和编剧的周防正行先生致敬。他愿意让我们了解身边发生的真实事件尽管它是多么日常和平凡，拍摄手法细致到位，审判程序完整无漏。不出现多余的话语、动作或场景，专注于这个案件一点一滴的进展。虽然没有什么跌宕起伏和意外高潮，但也并非枯燥无聊。因为总有那么一些话，某个神态，某个动作，让自己在意，想要好好观察下去，或者仔细思索。六、秋菊打官司看这个片子是一个惊喜，没想到。不像张大导演其它的作品那么有野心，这个电影没有华丽的视觉影像，也没有沉重的深刻主题，总的来说挺质朴，很有幽默感。张艺谋的视角睥睨着这片神奇又现实的土地，为庸碌的人们徐徐展开这幅生活图景：一个怀孕的女人，是凭借着怎样的坚韧与倔强，一步步“上访”，最终讨得一个说法。如果说这是某种意识的觉醒的话，我更愿意为其加上一个注释：这个觉醒含着人情的温度。所以，张艺谋是耿直而朴素的，或者也是自卑的。但是，在看完之后，我却获得了另一番感性的认知，我以为，张艺谋的批判是温情的，至少是以一种温情的方式呈现的。 每当看到秋菊挺着个大肚子颠簸在凹凸的公路上的时候，我就为
