《审计理论 教学课件 ppt 作者 陈汉文 第9章 审计职业判断》由会员分享，可在线阅读，更多相关《审计理论 教学课件 ppt 作者 陈汉文 第9章 审计职业判断（90页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第9章 审计职业判断,厦门大学会计系 陈汉文,审计职业判断：一个分析框架,审计职业判断：决策过程的信息加工,第二节,第三 节,审计职业判断：研究历程与框架,第一节,目 录,学习目的与要求,要求建立以下基本观念：审计职业地位的证明体现在审计师作职 业判断时所承担的责任中。 应了解审计职业判断的研究历程与研究框架，包括：审计职业判 断的理论定位和构成要素，审计职业判断中的策略捕捉，信息加工过 程中的启发式方法和偏误，假设的产生、信息搜寻和信息选择，审计 职业判断绩效与知识、记忆，影响审计职业判断绩效的环境因素以及 审计师的集体职业判断等。 学生还应掌握以判断环境、判断主体、判断决策过程及判断属性
2、特征等四要素组成审计职业判断分析性框架，理解判断决策过程中的 信息加工方法。,职业判断是审计的精髓,1978 年，科恩报告（Cohen Report） 审计失败主要来源于审计师在公司管理当局强大压力之下未能合理运用职业判断,CICA，1978 审计师可以宣称他们在很多方面不是专家，但是这并不包括在特 定环境下判断会计方法是否恰当的能力,莫茨和夏拉夫,1961 审计师职业地位的证明体现在他作职业判断时所承担的责任中,一,二,审计职业判断的研究历程,审计职业判断的研究框架,第一节 审计职业判断：研究历程与框架,一、审计职业判断的研究历程,Ashton(1974)的“一个内部控制判断的实验研究” B
3、oatsman & Robertson (1974)的“选择重要性判断的政策运用” Ashton(1974)的“线索使用和专家判断：独立审计师和其他人员判断的比较”,20世纪70 年代,80年代后,南加利福尼亚大学的Mock和该校的审计职业判断研讨会再一次把审计职业判断研究推向高潮。1983年召开了首次南加利福尼亚审计职业判断研讨会,以后每年召开一次。 80年代以后出版了大量的有关审计职业判断研究的学术文献,80年代后,审计职业判断的研究是当今世界范围内审计研究中最具活力的领域之一 。 心理学的发展,特别是认知心理学的发展是推动审计职业判断研究的动力,一、审计职业判断的研究历程,我国关于审计职
4、业判断的研究也已经开始并取得了有价值的成果,审计职业判断的含义、特征、类别作用、审计职业判断的过程、内容、影 响因素(秦荣生,1999;刘国常,1999;肖文八、程庆,2000;张彤,2001); 审计职业判断与审计风险、审计责任的关系(谢志华,2000) ; 股权结构与审计职业判断(陈敏,2001)； 我国著名审计学者张继勋（2000）则在借鉴了行为科学、认知心理学和经 济学等学科的研究成果和研究方法的基础上，结合我国的审计实践对审计职 业判断问题进行了深入研究，是国内对这一课题最为系统的研究。,二 、审计职业判断的研究框架,审计职业判断研究的四个主题,（3）为改善审计判断提供对 策,（1）
5、描述审计人员是怎样作 出判断和决策的,（2）审计人员怎样才能更好 地做出审计判断和决策,（4）检验与审计判断和决策 有关的认知理论,二 、审计职业判断的研究框架,审计职业判断的研究框架分类,二 、审计职业判断的研究框架,本文的分类（Trotman ）,二 、审计职业判断的研究框架,（1）审计职业判断的理论定位和构成要素,首次把审计职业判 断作为审计理论结 构的要素来研究,把判断与目的、标 准、证据一起作为 审计中的基本假设,对审计职业判断的 原则和标准、证据 进行了探讨；对审 计职业判断的心理 过程进行了比较简 单的描述,判断政策就是审计人员进行判断时所运用的策略,二 、审计职业判断的研究框架
6、,在面对问题时审计人员从过去个人的职业知识中 ,搜寻问题与信息之间的关系,并据以作为判断的 依据,主要研究审计人员的判断结果与所使用的线索之间 的关系 ,分析审计人员在进行判断时所使用的策略,定义,实 质,策略捕 捉,（2）审计职业判断中的策略捕捉,判 断 政 策,主要研究的问题,判断的共识(consensus),线索的使用(cue usage),判断的稳定性(stability),判断的自我洞察力(self insight),判断的准确性(accuracy),判断的一致性(consistency),二 、审计职业判断的研究框架,（2）审计职业判断中的策略捕捉,二 、审计职业判断的研究框架,（
7、3）信息加工过程中的启发式方法和偏误,信息加工过 程中的启发 式和偏误,Tversky & Kahneman(1974)发现的判断中的“启发式方法 和偏误(heuristics and biases),Hogarth & Einhorn(1992)的信念调整模型(believe adjustment model),概 念,“启发式方法”在第三节中的启发法中介绍,信念调整模型假定信念调整跟随着一个锚定和调整过程。 如果一个人有一个很强烈的初步的信念(比如,一个假设), 当他收到肯定否定信念的信息时,他的信念会相应调整,二 、审计职业判断的研究框架,（4）假设的产生、信息搜寻和信息选择,这一领域的
8、研究主要包括:影响信息搜寻的因素、最佳的信息 搜寻模式、审计人员产生关于假设的能力、影响审计人员绩 效的因素、问题的结构与被评估的据假设的证据选择的影响、 模型与人类对信息选择和信息加工的绩效的影响等 ( Trotman,1998),二 、审计职业判断的研究框架,业绩= f (能力,知识,环境和激励),经验和能力影响知识,知识和能力又影响 绩效，1997年把能力扩展为包括知识管 理要素,近来,关于不同经历导致的审计人员的知识的差异与审计绩效之 间的关系、获取知识的方式等方面的研究受到研究者的格外重 视,Einhorn & Hogarth (1981)、Libby (1983),Libby（19
9、95）,（5）审计职业判断绩效与知识、记忆,二 、审计职业判断的研究框架,激励因素怎样 影响审计判断 绩效,审计人员职业 判断的绩效是 否受复核人的 影响,或受自己 需要向他人证 明自己的某些 判断的影响,审计人员连续 重复地参加某 一审计任务是 否会影响审计 职业判断绩效,审计任务总是 有一定的时间 限制的,这种时 间限制是否会 影响审计职业 判断的绩效,（6）影响审计职业判断绩效的环境因素,客户的激励因素,责任因素,审计任务的重 复频率因素,审计人员压力 因素,二 、审计职业判断的研究框架,（7）集体职业判断,对一项会计报表审计业务,经外勤人员审计后,一般要对其进行复核,如果进行复核的是一
10、个人则 称其为单独的团组,如果是由两个以上的人在一起同时复核,则称其为互动型团组,如果是由两个 人以上分别单独进行复核,则称其为组合型团组,二 、审计职业判断的研究框架,（8）决策辅助工具,此领域的研究主要集中于三个方面：（1）决策辅助工具对审计人员判断的影响；（2）决策辅助工具对会计师事务所的影响；（3）决策辅助工具的开发。,简单辅助决策工具,专家系统,一,二,职业判断环境,职业判断主体,第二节 审计职业判断：一个分析框架,三,四,五,判断决策过程,判断属性特征,小 结,概述,审计职业判断（professional judgment）是判断科学在审计领域中的具体运用， 它是指审计师在一定判断
11、环境下运用知识、经验、记忆等自身禀赋，收集充分、 适当的审计证据与相关的判断标准进行对照，对审计事项和自身行为等各审计 命题进行评价，以得出审计结论的决策过程。审计职业判断是一个有机的系统 ，这一系统主要包括职业判断环境、职业判断主体、判断决策程序以及判断属 性特征等四个关键要素，这些要素构成了审计职业判断的一个分析性框架,主要是指社会公众期 望与法律责任、审计 行业状况以及职业准 则的完善程度等,社会环境,包括责任关系、时间 压力、激励因素等,会计师事务所内部环境,如内部控制系统,被审单位环境因素,一、职业判断环境,职业判断环境是指审计主体进行职业判断时所面临的各种主、客观因素的总和。 审计
12、师在进行审计职业判断时，必须意识到并谨慎对待因任何审计环境可能引 起的压力。影响职业判断的环境因素应包括以下三个方面 ：,一、职业判断环境,审计责任与 审计期望差,经济依赖关系、管理咨询、会计师事务所规模和职 业团结问题被称之为“内在的与独立性相悖的因素” ，使得外行人对审计师自称他们在进行判断时具有 完全的独立性抱有怀疑,职业准则的以下两个特点会导致审计师因缺乏判断 标准而无所适从：（1）准则模糊性；(2)准则存在 空白地带,审计职业状 况,审计职业准则,社会环境因素,审计职业界通过审计准则所强调的“真实性”是一种 程序上的“真实性”，而法律上和社会公众却强调的 是结果的真实性，即职业判断结
13、果（审计意见）的 正确性 。,一、职业判断环境,时间压力,对于责任的研究，主要考虑审计师判断的业绩 是否受复核人的影响或受自己需要向他人证明 自己的某些判断的正确性的影响 （Libby & Luft(1993) ）,责任关系,会计师事务所内部环境,审计市场竞争的日益激烈转化为事务所内部的 时间与成本压力，时间压力要求审计师在最短的时 间内作出正确的审计结论。 有研究认为，起初当时间压力增大时，审计师 的判断质量会相应提高；当时间压力达到某一临界 点时，最有利于审计师作出合理的判断；这时，若 压力继续增大则判断质量将会降低。,一、职业判断环境（cont）,审计项目的 频繁性,激励主要来自于两个方
14、面：一是来自于被审计 单位；二是来自于会计师事务所和社会 。 Hackenbrack & Nelson（1996）研究了审计师 在面对激励的前提下会否同意客户使用一种激进型 的报告方式。他们发现审计师们的确倾向于作出与 其激励相符的报告决策,激励机制,会计师事务所内部环境,在审计实践中，会计师事务所总是尽可能委派前任 审计师对被审计单位进行审计，这样有利于提高审 计效率，但在审计过程中容易迁就以前的判断和习 惯性的忽视某些问题 。Tan（1995）研究证明，实 施审计人员的轮换有助于审计师关注与前一年的评 估不一致的当前情况,财务状况,管理人员的道德状况,经营风险,一、职业判断环境,被审单位
15、环境因素,公司治理结构,内部审计状况,被审计单位的行业特性,一般而言，被审计单位的风险越大，审计判断风险也就越大，越不容易作 出正确的判断，且需要收集的证据也越多，审计判断绩效往往比较低,审计师不能让 自己的判断从 属于压力，也 不能支配于诱 惑,二、职业判断主体,精神独立性,胜任能力由知 识、经验、记 忆以及解决问 题的能力等因 素共同决定,胜任能力,审计师应努力 勤勉地工作， 应具有一丝不 苟的责任感并 保持应有的关 注态度,职业关注,职业判断是审计师的一种思维过程和智力活动。职业判断 会受到审计师的以下三方面特性的影响,胜任能力,知识,审计师从事此项工作必须具备一定的专业知识 ，专业知识
16、的缺陷必然影响审计师的职业判断水平 ，要成为职业判断的专家，审计师必须具有将相关知识运用于特定情形的能力,Butt（1988）的研究支持了有经验的审计师对错漏报率的判断较经验尚浅者准确这一假设； Klersey（1994）也指出，有经验的审计师较缺乏经验的审计师而言，更倾向于不认同客户管理当局的会计认定,记忆,审计师职业判断的质量表现为所作出的判断与现存判断标准之间的吻合程度，是审计师记忆能力的直接结果 。在审计职业判断研究中最受关注的是审计师的长期记忆,解决问题能力,解决问题的能力，这包括识别联系、解释数据与推理分析的能力。事实上，具有经验与适当知识的审计师若缺乏解决问题的能力，将不会成为某些审计领域的专家,二、职业判断主体,经验,审计师要树立成本效益观念，过度关注和关注不足都不可取，相应的职业判断的广度和深度也要适度地在保证审计质量的前提下尽量降低审计成本,二、职业判断主体,职业关注,行事更为谨慎、保持必要的怀疑、敏锐的职业判断的运用以及不偏不倚的 心理态度能减少审计师所面临的诉讼。必须强调的是，当按照公
