《以经济学研究“占座”现象》由会员分享，可在线阅读，更多相关《以经济学研究“占座”现象（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、以经济学研究“占座”现象2012级传设三班罗天学号：12301092在中山大学，当我们走到图书馆或者自习室时，我们经常可以发现某些座位上摆放着书本、包包之类的东西，宣告着“这个座位是有主人的，你不能坐”，这就是所谓的“占座”现象之一。这种现象非常普遍。为什么大家都热衷于此呢？从经济学的角度分析，在自私的基本假设下，一定是“占座”在现有的局限条件下收益巨大，所以才使得大家趋之若鹜。比如，教室占领一个好的座位意味着你的听课效率更高，有更多可能获得好成绩，从而更可能评奖学金等；在自习室里，如果占领一个座位你将比在寝室或者在自习室站着学习的人更舒适，从而效率更高。但是，占座行为也是要付出一定代价的。从
2、经济学角度来说，这些代价就叫做机会成本。这些机会成本包括你必须克服疲惫和睡意早起，你不能悠闲舒适地吃早餐，使用自己的物品占座时担负的被盗风险，等等。这里的关键就是，占座的收益是否大于成本。对于我们来说，取得好成绩的意义非常重要，这关系到奖学金的评定、将来的就业乃至自己的前途。而对于占座的机会成本，当你用积极的眼光看待时几乎可以忽略不计。例如早起有利于身体健康，快速吃早餐可以培养提高效率的能力，也少浪费了时间，而你所付出的仅仅是某些心理上的不适感这小小的成本而已。从自私的假设出发，占座是理性人的最佳选择。另外，帮人占座的现象也到处存在。当你要提早去占座时，往往会有朋友请求你也帮他占一个座位，当然
3、，从乐于助人的角度来说，我们应当体贴周到地帮一帮小忙。而从经济学的角度来看，这包含了“边际分析法”的原理在内。在你已经提前到达教室这一局限条件下，另一局限条件从“无人请求帮忙占座”变成了“有人请求帮忙占座”，而这一局限条件变化引起的行为变化就是“不仅占自己的座，还帮别人占了”，这一行为只不过是举手之劳，即你为此付出的边际成本几乎为零。但如果没有收益，就会造成租值消散，自私的我们还是不会舍得付出这一点点成本的。显然，这一行为的边际收益是可观的：首先，可以树立自己助人为乐的好形象，提高他人对你的评价；其次，我们崇尚“礼尚往来”，从市场角度来说就是遵循等价交换的原则，在适当的时候对方也必定会回报。这
4、就叫做“互利共赢”，本小利大，何乐而不为呢？“占座”现象可以视为一种市场竞争，在这里，竞争准则不再是一般的价格准则，而是时间准则，简而言之就是谁来得快谁占。而我们知道，导致竞争的原因是稀缺，而某些课上，教室的座位非常充足，经常坐不满，怎么还会有占座呢？这就不得不划分占座的两种类型了。第一种类型叫做“数量稀缺”，例如图书馆、自习室的座位，实际需要人数大于座位数量（即供不应求），占座者是为了“有座位”而占，每个座位都是同质的。只是由于数量稀缺，才产生了竞争。第二类叫做“优质稀缺”，即前面所提到的课堂占座。在此时，座位的数量往往多于学生数量（供大于求），但是每个座位的质量是不同的。你坐在最前排，离老
5、师近，听的清，看得准，还得面临老师当前的压力而不得不认真，当然听课效率就高。你坐在最后排，相反地，听课效率就低。因此，自私的人往往会尽量选择优质的座位，“优质座位”就供不应求，产生了稀缺。为此，他们甚至不惜支付高昂的成本，即价格越高需求越大，在需求曲线上表示就是需求量与价格的正相关性。这种类型的占座，我觉得称之为“抢座”更合适。二者的区别是显而易见的：第一，二者的边际替代效用不同。在优质稀缺的情况下，每个竞争者都希望得到较好的座位，除非迫不得已，否则谁都不会降低要求的标准去寻找替代品；而在数量稀缺的情况下，其他竞争者通常不会为了某个特定的座位与占座者纠缠，而是继续寻找别的座位，因为通常情况下坐
6、在这里自习与坐在那里自习的效用是一样的（除非他对某个座位有特殊偏好或者某个座位因为地理上的原因有不可替代的优势，如夏天靠窗通风的座位）。大学生的占座行为实际上印证了供求定律。但是，占座并不是一种值得提倡的行为。例如某些同学长期占据座位资源却并没有好好利用，就会造成浪费，从经济学角度来说就是造成了租值消散。而占座行为也引发了留下垃圾多、管理困难、没人关灯浪费电、容易丢失物品等等不良后果，其实质是提高了座位管理和保安防盗的交易费用。因此，这种行为被大部分同学认为是不道德的，会形成一种不良的氛围。然而大部分同学都有过用书占座的经历，这就不得不再用经济学工具来分析了：在自私的基本假设下，又有大家都喜欢
7、占座这一局限条件的影响，如果我不占，那不是吃亏了？于是大家都争先恐后的占座。校园内对占座行为的口诛笔伐与矛盾冲突也愈加凸显。那么，怎样改变这种不良风气呢？首先，我们自己应当充分认识到这种行为是错误的，是不利于社会和谐的，也是一种不负责任的表现，如果我们每个人都能这样想，那么占座的现象必将大大减少。因占座而产生的矛盾就会得到缓和。因为心理因素并不是社会现实，因此这种观念转变不能当作局限条件，所以此处我是从非经济学角度来谈的。另外，加强管理也是一个非常根本的措施。如果对占座的管理不仅仅是停留在宣传栏上，而是真正落到实处，使那些占座的学生真正得到了惩罚，那么这种情况将大有改观。“管理变严”是局限条件的变化，这一变化产生后，学生会考虑占座的边际成本与收益的大小关系。就此而言，由于占座而被严惩，显然是得不偿失的，即成本大于收益。于是自私的人就会选择不占座，“占座”现象将大大减少。最后，我衷心希望占座现象能早日得到改变，取而代之的将是一个公平、纯净的环境，或说一个真正自由开放公正平等的“座位市场”。
