《英国政治制度的特点及其文化渊源》由会员分享，可在线阅读，更多相关《英国政治制度的特点及其文化渊源（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、英国政治制度的特点及其文化渊源高晓娜(山东建筑大学 法政学院，山东 济南 250100）摘要：英国是现代资本主义政治制度的发源地。当今许多国家实行的议会、内阁、政党等制度皆起源于英国。英国政治制度的发展与完善是建立在中央和地方政府制度相互依赖、彼此影响和不断发展完善的基础之上的。其政治制度的结构和特点与英国鲜明的社会历史背景和政治文化密不可分的。关键词：英国；政治制度；文化作为老牌资本主义国家的英国，它的资产阶级革命开创了历史的新纪元。但是英国的政治制度及政治发展过程却很有特色：既不像法国那样的彻底革命，也不想美国那样的彻底共和，而是君主制与民主制相结合的君主立宪制。虽然英国实行了民主制，但同
2、时又保留了君主和贵族，可以认为是有着君主制的外衣、而实行共和制的实质。1、 英国近代政治制度发展的历史过程简述保守的英吉利民族在历史发展上具有明显的渐进性和政治连续性，激烈的社会变革鲜有出现，适应社会发展的新的政治制度都是以妥协和协商的姿态建立和形成。英国的政治制度历史悠久、内容博大精深，融合了君主制和议会制、内阁制和司法制、政党制和文官制以及地方政府制度等。它不仅仅是一部国王权力不断让步，议会取而代之统治国家的历史，也是一部政党政治起源和成长、内阁对议会负责制不断完善的历史。在封建王朝的后期，虽然名义上法律仍是由国王来颁布施行的，但是封建王室已经渐渐的淡出了这一行动，主要的政治活动中心开始向
3、议会倾斜，受到议会的影响。历史的进程推进到十七世纪，议会已经发展成为了反抗国王的核心。而在封建贵族与资产阶级的妥协的著名事件光荣革命开始，君主立宪政体开始正式的确定，围绕着这一政体的英国政治制度的各个细节方面也开始渐进的完善。2、 英国政治制度的鲜明特点1、君主制与民主制相结合本来，君主制与民主制是水火不相容的。君主制是指一个君主的统治，民主制指多数人的统治。在英国宪政中，虽保留了君主的位置作为国家元首，但目前这只是一个名义上的元首，并无实质性权力。虽然仍然规定政府是“女王陛下的政府”，国王是中央政府行政部门的首长，并在法律的执行需要任何中央公务机关参预的时候，执行法律。政府的任何权利行为都是
4、以国王的名义实施的，并在国王的指挥和监督下执行的，如缔约、宣战、任命首相等。但事实上这些决策并不是由国王单独指定执行，而是由议会或内阁决定的，而议会下院由人民选举产生，内阁由议会产生并对其负责，他们是人民的代理人，这体现出了人民主权。因此这就使君主制和民主制结合起来。 2、“议会至上”的议会内阁制英国的议会分为上院和下院，上院由贵族组成，下院由人民普选产生，这样组成的两院代表全体人民的意志。受洛克思想的影响，英国人相信主权在民，所以代表人民的议会在理论上是至上的，它是国家的最高立法机关，是具有最后控制权的代议机构的主要组织结构形式。议会主要有立法权、财政权、监督政府、部分外交权等。英国的司法权
5、相对弱小，也从属于议会。法官由作为阁员的大法官任命，且宣布违宪也并无实质作用。虽然名义上中央政府的领导机关是枢密院，但以首相为首的内阁实质上是英国政府的最高行政机关。首相作为政府首脑，由大选中获得下院多数议席的政党或政党联盟的领袖担任，由议会产生并对其负责。但一直以来，议会与内阁处于权利消长状态。在二者的权利博弈中，自从19世纪60、70年代以来，内阁与首相的权利开始凌驾于王权和议会之上，成为英国中央政府的权力中心。特别是在二战后形成的“首相民主制”，使内阁享有相当的立法权、财政权，且议会对内阁的监督和控制也已十分软弱。尽管如此，从理论上讲，英国的议会权利是最高的，行政机关和司法机关都从属于它
6、。3、原发性和首创性提到立宪的观念，最早可以追溯到亚里士多德，而后到了近代英国的思想家洛克和霍布斯在社会契约论中有提及。英国作为经济现代化发展最早的国家，作为上层建筑的政治制度也不断变革适应生产力的进步。但是作为最早发展的国家，没有现成的经验教训可以借鉴，也没有现成的范例可以追随，英国几乎是在摸索中前进，实现自身政治体系的成功变革。所以他们在摸着石头过河中所发动的资产阶级革命，独辟蹊径的建立一种全新的政治体制，在如汪洋大海般的欧洲封建专制制度面前，这种暂新的资本主义君主立宪制无疑具有内生性和原发性。这种全新的政治制度为后来欧洲全面掀起的资产阶级革命提供了一个成功的范例，将国王的权威限制在宪法之
7、下，使得无限的王权得到限制和约束。紧随其后，围绕着宪政思想所建立的责任内阁制、两党制以及文官制度进一步完善了其政治制度，彻底的将君主变成统而不治的虚位，确定了“议会至上”。英国人当之无愧的可以成为时现代政治体制的开拓者。4、 渐进性和发展性在英国政治现代化的进程中，除17世纪政治革命历时48年外，议会制、国会制、两党制、司法制、文官制、责任内阁制等许多宪政机构与相关制度的产生及演进都呈现渐进累积态势。英国的君主制虽由于革命的冲击而一度暂短中断，但其无疑也是当下西方世界最古老的。而宪政实践中的“有名无实”和“有时无名”的交织相伴，又使英国政治现代化更加复杂微妙、扑朔迷离。例如，一位官员的名称往往
8、不能表明他的实际执掌，作为政府执行首脑的“首相”，长时间只拥有“财政部首席大臣”的名义，直至1937年才终于得到“首相”称号；作为财政高级机构的枢密院，虽然常常出现在政府文件中，但实际上已经形同虚设；国王虽为国家元首，但事实上只具有政治偶像的荣誉地位；名义上不是国家机构而且名号通常不见于官方文件的政党，却执掌着国家的政治权力。5、 灵活性与稳定性理论上，英国民主制度具备立宪政体的一般特征，诸如程序上的稳定性、向选民负责、代议制、分权、公开和揭露、合宪性等。但在实践上，英国宪政是在动态调整过程中实现以贯之的，特显出鲜明的英式特性。宪法形式上，英国“有宪制而无单一的成文宪法”，其宪法“成分复杂，包
9、括法律文件、判例、习惯法和惯例等。可以使统治阶级根据形势变化增删修改，解释和运用起来反倒得心应手”。在权力行使上，“分权”和“混权”兼蓄并存，属于典型的“混合先制”，即“主要政治权力的分割不够清晰，不受单一固定的成文法的限制；行政、立法和司法之间，立法机构的上院和下院之间，不过于强调权利的平等均衡。所以，国家高层行政权和立法权可以由同一批人掌握。其中上院大法官甚至拥有三种权利，中央和地方的关系也可以酌情调整”。在正当关系上，每逢政治经济危机或对外冲突与战争，各大党总能偃旗息鼓、自觉休战，为了本国宪政制度的长治久存和国家的安全配合。比较而言，20世纪英国政治制度的稳定性最高。6、 缓慢性和滞后性
10、作为一个重视传统，尊崇习惯法的国家，英国的很多法律习惯甚至可以延续数年，所以它每一种宪法管理的形成都需要反复的推敲，漫长的时间。例如英国的议会选举法最初颁布于1406年，历经数百年的反复修改，仔细敲定，直到1928年才最终确立了关于成年公民的选举制度，这种缓慢的拖沓式的发展态势在欧美各国历史中都难以寻见。也正是因为其深入骨髓的保守主义政治思维，比较革命更倾向于情况身份危机不得不进行改革的价值取向，各阶级为了维护其既得利益，更愿意采取妥协和协商的形式尽力的去维持社会秩序的稳定，使得英国在政治制度变革的过程中不但艰难曲折而缓慢，同时还显露出滞后性。作为现代政治制度的发源地，英国仍然保留着国王和贵族
11、，宪法中也无处不隐射着传统习惯法的影子，英国堪称是积聚着岁月遗迹的博物馆。三、英国政治制度的文化分析英吉利民族有着悠久的历史，独立于欧洲大陆之外的独特的岛国的自然地理条件塑造了英吉利民族审慎、理性妥协的民族性格，稳妥的社会发展模式中培养和坚定了英国人对历史中逐渐积累的传统和习惯的尊崇和强大信心，在其发展的过程中虽无成文宪法，但其政治体制一直没有太大的动荡，政局也一直相对稳定。但在这种形式上的相对稳定中，其内容已经发生了翻天覆地的变化。之所以出现这种情况，与它原有的文化意识息息相关。1、 英国保守主义政治文化与政府体制的关系英国的保守主义是一种稳重守成的力量。它并不一味顽固地反对进步，而是对变革
12、的进程和方式持稳重态度。当存在制度尚能维持、仍可继续时，它就坚定的守住阵地、不肯变革；但当已有的体制不能满足现实的需要时，它就允许某种程度的变化，并在这个新的变化的基础上把守新的阵地，成为反对新的变革的收成力量。这种保守主义可以从“光荣革命”中看出。在保守主义的创始人伯克看来，光荣革命虽然打破了常规，但这并非变革，而只是为保护“古老而又无可争辩的法律”而发动的。因此它并非变革，而只是对传统的恢复，在伯克看来“传统是传统，变革也是传统，因为变革是传统的再生，变革使传统延续。真正的变革是没有的，有的只是传统的相传，是传统在每一个世代之环节上的发展与沿袭”。保守主义承认某种变革，但不应太猛烈，但保守
13、主义也并非墨守成规，盲目地反对一切新事物，而是“有保留的变革”。法国人认为政治制度可通过某些理论或原则来设计，这导致了法国轰轰烈烈的大变革；而英国人则认为政治制度是在传统中慢慢成长起来的。这样的保守主义思想也深入英国人民的头脑中，并形成了尊重传统、尊重秩序的政治文化。从历史上看，自公元927年，英格兰统一以来，他一直是个君主制国家，并在财产分化的基础上形成了各级的贵族。猛烈的资产阶级革命也只是暂时使国王缺位，“光荣革命”将詹姆斯二世赶走，但又迎来了威廉和玛丽。虽然人民主权的信条已经深入人心，但英国人仍然保留了国王，只是将他的权力渐渐剥削，正如白芝诺所说的，英国的统治权可分为两部分：“第一，是唤
14、起并维持国民自尊心的部分”。权利部分是首相，而尊严部分就是国王，英国人一直守着这个传统。目前，绝大多数英国人仍然拥护国王的存在，国王已经成为国家统一、民族团结的象征，是英国人的强大精神力量。贵族的消亡是大势所趋，而英国的上院仍然由贵族组成，尽管其权利也渐渐落入人民选的下院手中。贵族的存在也与英国的贵族精神有关。有学者认为，英国的贵族是“开放的精英”，任何人只要努力奋斗都有机会进入贵族阶层。因此，广大人民所想的并不是要去推翻贵族，而是设法挤入这个阶层。广大人民都向上流社会看齐，这就造就了英国的贵族精神和绅士风度。随着民主化的发展，尽管贵族制越来越与人民主权不相容，但是人民仍然不愿意将其打倒，而是
15、继续让他们存在，只是不再赋予他们政治大权。2、 英国自由主义政治文化传统自由主义的实质，就是国家权力来源于人民，政府的目的也是为了包围人民的福利。因此，政府的权利不是绝对的，是要受到限制的，不仅要受到人民的监督，也要受到政府内部各机构的制约。这就造成了英国的“议会主权”和分权制度。早在13世纪，英国人就掀起了宪章运动。虽然它是由贵族要求限制国王权力的行动，但它明确表明，英国国王的权力不是绝对的、无限的，至少要受到贵族的限制，同时也保护了人民的一些自由。到17世纪，著名的思想家、自由主义的创始人洛克在政府论中明确提出了“王权有限”的思想。它认为，政府源于人民的一致同意即社会契约，契约中人民将自己
16、的权利付诸于国家，所以人民享有主权，政府的目的是为了保障人民的生命和财产权。而人民主权的体现则是由人民选举产生的议会，所以提出了“议会主权”的思想。洛克认为，国王只有行政权和外交权，是一种有限的权力，要受到代表人民的议会的限制。如果国王实行暴政，人民也有反抗的权力。伟大的自由主义者密尔又将他的思想发展为“政府有限”思想。这体现了自由主义的思想，即人民对政府权力的限制。这样我们就不难理解，为什么在保留国王的同时，还要搞“议会主权”和君主立宪，对国王的权力进行逐步的限制。自由主义认为政府机构之间也应该相互制衡。洛克提出了立法权、行政权和对外权，它们之间也应该相互牵制。行政机关“受立法机关统属并对立法机关负责，且立法机关也可以随意调动和更换”。但立法机关也受行政权制约。如召集立法机关的权利应该由行政机关发出，立法机关不应该是专横的权力。这种理论的影响，也可以从英国历史上立法机关和行政机关的一次次权利博弈中得到体现。总之，英国的保守主义传统，
